Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А58-491/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-491/2020
26 февраля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению "Дом культуры "Дружба" муниципального образования "Силянняхский национальный наслег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 471 785,17 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Дом культуры "Дружба" муниципального образования "Силянняхский национальный наслег" о взыскании по муниципальному контракту от 01.07.2019 №3669/1 теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) задолженности за октябрь 2019 г. в размере 456 000,54 руб., неустойки с 11.11.2019 по 22.01.2020 в размере 15 784,63 руб. и далее с 23.01.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ходатайством от 17.02.2020 №12/347 истец уточнил сумму иска, просит взыскать с ответчика 456 000,54 руб. основного долга за октябрь 2019 года и 22 519,41 руб. пени за период с 11.11.2019 по 26.02.2020 и далее за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд считает возможным принять увеличение суммы иска до 478 519,95 руб., так как не усматривает в этом противоречия закону и нарушений прав других лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

01.07.2019 между Акционерным обществом «Теплоэнергосервис» (теплоснабжающая организация) и Муниципальным бюджетным учреждением «Дом культуры» «Дружба» МО «Силянняхский национальный наслег» (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) №3669/1, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять в отопительный период поставку тепловой энергии (мощности) и горячей воды (теплоносителя) - теплоэнергоресурсы, оказывать услуги по их передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения теплоресурсов, а муниципальный заказчик обязуется оплачивать приобретаемые теплоэнергоресурсы в пределах балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета.

Срок действия договора установлен с 01.07.2019 по 31.12.2019 (пункт.7.1 контракта).

В соответствии с условиями муниципального контракта истец поставляет тепловую энергию на объект ответчика – административное здание, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), улус Усть-Янский, <...>.

Присоединение объекта ответчика к сетям истца подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности (приложение № 7 к контракту).

Во исполнение муниципального контракта истцом в период октябрь 2019 года произведена поставка горячей воды в количестве 1,2650 куб.м. на сумму 1 028,08 руб., тепловой энергии в количестве 30,8870 Гкал на сумму 378 972,37 руб., о чем составлен акт от 31.10.2019 №479.

Для оплаты выставлен счет-фактура от 31.10.2019 №ЯФ479 на сумму 456 000,54 руб. (л.д.23).

В адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо от 19.11.2019 №9/1264 с требованием оплаты задолженности по договору №3669/1 в сумме 456 000,54 руб. Указанная претензия получена ответчиком 20.12.2019 (сведения об отслеживании сайта Почты России – л.д. 42).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате за полученные теплоэнергоресурсы явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт присоединения энергоустановок абонента к сетям теплоснабжающей организации подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности (Приложение №7 к муниципальному контракту).

Расчет потребленной тепловой энергии, горячей воды по объекту абонента произведен с применением тарифов, утвержденными Постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 01.12.2017 №502, от 189.12.2017 №681, от 14.12.2018 №158, от 17.12.2018 №177/1.

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в октябре 2019 года была отпущена тепловая энергия и горячая вода на общую сумму 456 000,54 руб., что подтверждается актом от 31.10.2019 №479, счет-фактурой от 31.10.2019 №ЯФ479, и, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается арбитражным судом достоверно доказанным.

Потребление тепловой энергии и горячей воды в указанном в иске количестве не оспаривается ответчиком и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 544 ГК РФ, раздела 4 контракта у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в следующем порядке:

- 30 % плановой общей стоимости теплоэнергоресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 - го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленные в истекшем месяце теплоэнергоресурсов с учетом средств, ранее вынесенных муниципальным заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 4.4.2. контракта не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет муниципальному заказчику счет-фактуру за весь расчетный период на весь объем фактически потребленных в расчетном периоде.

Вопреки требованиям закона и условиям контрактов обязанность по оплате полученной тепловой энергии и горячей воды ответчиком надлежащим образом не исполнена, на момент разрешения судебного спора за ним числится задолженность в сумме 456 000,54 руб. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признаётся правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, с учетом уточнения в сумме 22 519,41 руб. за период с 11.11.2019 по 26.02.2020 и далее по день фактической оплаты обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании пени за период с 11.11.2019 по 26.02.2020 в размере 22 519,41 руб. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче иска истцом платежными поручениями от 25.12.2019 №1305, от 24.01.2020 №960 произведена уплата государственной пошлины в размере 12 436 руб.

С учетом уточнения суммы иска до 478 519,95 руб., государственная пошлина составит 12 570 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 436 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. С ответчика подлежит уплате государственная пошлина в размере 134 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дом культуры» «Дружба» муниципального образования «Силянняхский национальный наслег» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

- в пользу акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>,ОГРН <***>) 478 519,95 руб., в том числе: 456 000,54 руб. основного долга и 22 519,41 руб. пени за период с 11.11.2019 по 26.02.2020 с дальнейшим начислением пени с 27.02.2020 по день фактической оплаты долга; а также 12 436 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета 134 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева