Определение от 13 апреля 2026 г. АС Краснодарского краяАрбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края) - Банкротное Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, <...>, об оставлении заявления об установлении требований кредитора без движения г. Краснодар Дело № А32-71672/2025-16-533/Б – УТ – БД 14 апреля 2026 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О. (в порядке ст. 18 АПК РФ для судьи Кирий О.В.), ознакомившись с заявлением ПАО «МТС-Банк», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 03.01.1998 г., место рождения: г. Кемерово, Кемеровская обл., Россия, адрес регистрации: 353983, Краснодарский край, г. Новороссийск, ст-ца Раевская, ул. Сараны, д. 86, ИНН <***>, СНИЛС <***>) об установлении размера требований и внесении их в реестр кредиторов ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2026 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном источнике 07.02.2026 г. 10.04.2026 ПАО «МТС-Банк», г. Москва обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 100 000 руб., возникших из кредитного договора от 23.06.2023, а также взыскать в размере 5 000 руб. судебных расходов. На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). При решении вопроса о принятии к производству поступившего заявления суд приходит к выводу, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ. 1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд приходит к выводу об отсутствии документов, подтверждающих направление заявления в адрес должника и финансового управляющего. 2. Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. В соответствии с разъяснениями, изложенными в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024) по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом), государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче такого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отдельно уплачивается государственная пошлина. Положения Закона о банкротстве предусматривают, что в дальнейшем в период после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, действуют специальные правила подсудности как по требованиям, предъявляемым к должнику, так и по заявлениям арбитражного управляющего или отдельного кредитора, направленным на защиту интересов всех кредиторов. В силу таких специальных правил подсудности соответствующие заявления рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве (например, статья 60, пункт 1 статьи 61.8 , пункт 1 статьи 61.16 , пункт 1 статьи 61.20, абзац второй пункта 1 статьи 63, статьи 71 и 100, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 и другие статьи Закона о банкротстве). Таким образом, рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (далее – обособленные споры). В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Размеры государственной пошлины установлены ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 10 000 рублей; от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей - 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 10 000 000 рублей - 55 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей; от 10 000 001 рубля до 50 000 000 рублей - 325 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 10 000 000 рублей; свыше 50 000 000 рублей - 725 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 50 000 000 рублей, но не более 10 000 000 рублей. Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.21 НК РФ по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, госпошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований. Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В общую сумму задолженности также входит требование по взысканию государственной пошлины, однако сам судебный акт к заявлению не приложен. Как отмечено выше, в соответствии с Обзором № 1 (2024), при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов заявитель обязан уплатить государственную пошлину в установленном законном размере, если требование не основано на вступившем в законную силу судебном акте. Следовательно, по заявлениям кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, основанных на исполнительных документах, которые не являются судебным актом, государственная пошлина подлежит оплате в общем порядке (по статье 333.21 НК РФ). В нарушение указанных норм, к заявлению не приложены доказательства уплаты государственной пошлины. Суд приходит к выводу об отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке, либо вступившем в законную силу судебном акте о взыскании задолженности. Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд приходит к выводу об отсутствии документов, подтверждающих направление заявления и приложенных к нему материалов в адрес финансового управляющего и должника. В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявление ПАО «МТС-Банк», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об установлении размера требований и внесении их в реестр кредиторов оставить без движения. Предложить заявителю в срок до 15.05.2026 совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений: - документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере относительно заявленного требования или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере; - доказательства направления заявления и приложенных к нему материалов в адрес финансового управляющего и должника. Заявителю разъясняется, что оно должно принять все зависящие от него меры к тому, чтобы все необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд. Суд обращает внимание, что в силу пункта 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса. Судья А.О. Шитикова Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:Альфа-Банк (подробнее)Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (подробнее) НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО - СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) ПАО "МТС БАНК" (подробнее) ПАО "Сбербанк" (подробнее) ПАО " СОВКОМБАНК" (подробнее) Судьи дела:Шитикова А.О. (судья) (подробнее) |