Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А32-53799/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53799/2019
г. Краснодар
11 марта 2020г.
Резолютивная часть решения от 04 марта 2020г.

Полный текст судебного акта изготовлен 11 марта 2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МаркетАгро», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Мирное», Краснодарский край, г. Тихорецк (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 15.06.2015г. № 25,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 15.12.2017г.

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МаркетАгро», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Мирное», Краснодарский край, г. Тихорецк (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки от 15.0.2015г. № 25 основного долга в размере 429 700 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.08.2015г. по 15.11.2019г. в размере 707 458 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015г. по 15.11.2019г. в размере 149 954 руб. 29 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 871 руб.

Представитель истца в ходе предварительного судебного заседания настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 427 900 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.08.2015г. по 15.11.2019г. в размере 703 595 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 15.11.2019 в размере 149 173 руб. 74 коп.

Суд, рассматривая ходатайство истца об уточнении исковых требований, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах ходатайство об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.

Судом при рассмотрении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства не установлено оснований для его удовлетворения ввиду того, что материалов дела достаточно для разрешения спора по существу, а отложение приведет к затягиванию судебного процесса.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 15.06.2015г. № 25, согласно которому поставщик осуществляет поставку товара в согласованном с покупателем ассортименте и объеме, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена каждой партии товара, порядок и сроки расчетов с поставщиком определяются сторонами в соответствующих спецификациях.

В приложении № 1 к договору согласована поставка товара на сумму 427 900 руб. Покупатель осуществляет оплату 30 % стоимости товара в срок до 30.06.2015г. Оставшиеся 70 % покупатель оплачивает в срок до 01.09.2015г. Данный товар является проданным на условиях коммерческого кредита, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.08.2015г.

На сумму, указанную в договоре, товарной накладной, приложении к договору покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки платежа (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель обязуется уплатить продавцу проценты в размере 0,15 % от предоставленной суммы кредита за каждый день пользования кредитом за один месяц до окончания расчетов по данному договору.

Во исполнение своих обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 427 900 руб.

Ответчиком оплата за полученный товар не произведена.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

До обращения в суд истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора путем направления в адрес ответчика претензии от 20.03.2017г.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена подписанная ответчиком без возражений товарная накладная от 15.06.2015г. № 25 на сумму 427 900 руб., спецификация (приложение 1 к спорному договору) также на сумму 427 900 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения спора заявил о применении срока исковой давности.

Так, с учетом применения срока исковой давности ответчик считает, что заявленная ко взысканию задолженность находится за пределами трехлетнего срока и удовлетворению не подлежит.

Между тем, суд не принимает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, в виду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 ГК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

В пунктах 1, 2 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно спецификации к договору (приложение №1) покупатель осуществляет оплату 30 % стоимости товара в срок до 30.06.2015г. Оставшиеся 70 % покупатель оплачивает в срок до 01.09.2015г.

Таким образом, окончательная оплата стоимости поставленного товара подлежала до 01.09.2015г.

Соответственно, течение срока исковой давности началось с 01.09.2015г.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Так, обществом с ограниченной ответственностью «МаркетАгро» представлен в материалы дел подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.11.2016г, согласно которому сумма задолженности составила 427 900 руб.

Соответственно, 22.11.2016г. срок исковой давности прерван и начал течь заново.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 18.11.2019г., т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению как необоснованное.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ссылки ответчика на отсутствие полномочий у бухгалтера закрытого акционерного общества «Мирное» на подписание акта сверки и признание долга отклоняются судом как необоснованные, в виду следующего.

Статья 182 ГК РФ предусматривает, что полномочия лица на совершение сделки могут быть не только прямо указаны в соответствующих документах, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

По пункту 2 Государственного стандарта Российской Федерации "Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" при подготовке и оформлении документов используют следующие реквизиты: подпись; оттиск печати.

В соответствии с пунктами 3.22. и 3.25 ГОСТ Р 6 30-2003 в состав реквизита "подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Исходя из требований действующего законодательства, суд указывает, что юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

Таким образом, учитывая наличие на акте сверки печати закрытого акционерного общества «Мирное» вышеуказанные доводы ответчика судом не принимаются в качестве обоснованных.

Ответчик кроме заявления о применении срока исковой давности возражал против предъявления настоящих исковых требований, ссылаясь на поставку истцом спорного товара ненадлежащего качества, что послужило основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно материалам ела, товар принят ответчиком без замечаний, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд указывает, что до момента настоящего судебного разбирательства ответчиком не направлялись в адрес истца какие-либо претензионные письма с требованием о замене некачественного товара или иные возражения относительно качества принятого товара.

Надлежащих доказательств поставки продукции ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

Отсутствие надлежащих письменных доказательств в подтверждение поставки продукции ненадлежащего качества не может быть преодолено свидетельскими показаниями.

Таким образом, ссылки ответчика на поставку товара ненадлежащего качества не принимаются судом в качестве обоснованных.

Учитывая, что размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки от 15.06.2015г. № 25 в размере 429 700 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой коммерческого кредита за период с 03.08.2015г. по 15.11.2019г. в размере 703 595 руб. 97 коп.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 306-ЭС17-16139 от 19.12.2017).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель обязуется уплатить продавцу проценты в размере 0,15 % от предоставленной суммы кредита за каждый день пользования кредитом за один месяц до окончания расчетов по данному договору.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.08.2015г. по 15.11.2019г. в размере 703 595 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 15.11.2019 в размере 149 173 руб. 74 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверяя расчет истца судом установлено, что он соответствует требованиям закона, не нарушает прав ответчика, в связи с чем, принимается судом.

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 137, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «взыскание задолженности в размере 427 900 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.08.2015г. по 15.11.2019г. в размере 703 595 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 15.11.2019 в размере 149 173 руб. 74 коп.».

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Мирное», Краснодарский край, г. Тихорецк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МаркетАгро», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 15.06.2015г. № 25 в размере 427 900 руб., проценты за пользование суммой коммерческого кредита за период с 03.08.2015г. по 15.11.2019г. в размере 703 595 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 15.11.2019 в размере 149 173 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 807 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «МаркетАгро», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат 64 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.11.2019 № 161.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий