Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А55-41435/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


14 марта 2025 года

Дело №

А55-41435/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 14 марта 2025 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.,

рассмотрев 04 марта 2025 года в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Транснефть-Приволга»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Ресурс»

о взыскании задолженности

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.08.2022, диплом.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Транснефть-Приволга» обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Ресурс» о взыскании суммы невозвращенного аванса в размере 5 977 437,52 руб.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не являлся и не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в ходе производства дела своих обоснованных возражений и доказательств, касающихся исполнения обязательства по контракту, суду не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между АО «Транснефть-Приволга» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Медиа Ресурс»(далее -Ответчик, Подрядчик) был заключен Контракт ТПВ-771-2023 от 02.03.2023(далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам АО «Транснефть-Приволга»:

- 01-ТПР-005-023886 «Замена магистральных насосов вспомогательных систем МНА № 1, 3 на ЛПДС "Кротовка". Бугурусланское РНУ. Техническое перевооружение.».

Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) и Распределением Контрактной цены и Графиком объемов финансирования (Приложение № 1 к Контракту) Стороны согласовали сроки производства работ по Контракту и их стоимость.

В соответствии с п.6.3.1.1 Контракта Истец перечислил Ответчику авансовый платеж на общую сумму 29 422 483, 20 руб.

По условиям Контракта стоимость выполненных Ответчиком и принятых Истцом работ засчитывается в счет выплаченного по Контракту аванса (п. 6.4 Контракта).

Ответчиком работы по Контракту выполнены частично, произведен зачет аванса в счет оплаты выполненных работ в сумме 3 839 864,37 рублей.

В соответствии с пунктом 6.9. Контракта Ответчик обязан возвратить Истцу незачтенный аванс в течение 10 (десяти) календарных дней с момента наступления Даты завершения Работ на Объекте (по Приложению 2 «График выполнения работ»), но в любом случае не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней до даты окончания срока действия безусловной и безотзывной независимой гарантии в обеспечение возврата аванса или в течение 15 (пятнадцать) календарных дней с даты расторжения Контракта и/или с даты получения письменного уведомления Заказчика в соответствии со Статьей 34 Контракта.

Поскольку срок действия Банковской гарантии № М246875 для обеспечения возврата аванса от 27 апреля 2023 г. истек 31.10.2024 Ответчик обязан был вернуть незачтенный аванс в размере 25 582 618,83 руб. не позднее 16.10.2024 года.

В связи с тем, что в установленный срок аванс возвращен не был, Истец обратился:

- в ПАО «Промсвязьбанк» с требованием №ТПВ-01-45-26/50829 от 29.10.2024 о выплате предельной суммы обеспечения в размере 9 807 494,40 руб. по гарантии в исполнения условий контракта 26.04.2023 № 14980-23-10.

- в ПАО «Московский кредитный банк» с требованием №ТПВ-01-45-26/50299 от 25.10.2024 о выплате предельной суммы обеспечения в размере 9 797 686,91 руб. по гарантии в обеспечение возврата аванса от 27.04.2023 № 246875.

Платежным поручением №517903 от 01.11.2024 ПАО «Московский кредитный банк» перечислило на расчетный счет Истца денежные средства в размере 9 797 686,91 руб., ПАО «Промсвязьбанк» платежным поручением №15738 от 06.11.2024 перечислило на расчетный счет Истца денежные средства в размере 9 807 494,40 руб. Расчет:

Сумма незачтенного аванса - 25 582 618,83 руб.

Сумма, полученная по Требованиям в банки-гаранты - 19 605 181,31 руб.

Аванс в размере 5 977 437,52 руб. до настоящего времени Заказчику не был возвращен.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 20.11.2042 № ТПВ-01-45-19/55788 о возврате незачтенного аванса. Данное требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проанализировав условия контракта ТПВ-771-2023 от 02.03.2023 суд пришел к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы, является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Отказ заказчика от договора при не устранении недостатков результата работы подрядчиком в установленный срок, а также в случае, если такие недостатки являются существенными или неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ), лишает подрядчика права на возмещение стоимости выполненных работ.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Неподписание актов выполненных работ заказчиком, в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны подрядчика.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. № 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.6.3.1.1 Контракта Истец перечислил Ответчику авансовый платеж на общую сумму 29 422 483, 20 руб.

Ответчиком работы по Контракту выполнены частично, произведен зачет аванса в счет оплаты выполненных работ в сумме 3 839 864,37 рублей, что не оспаривается сторонами.

По условиям Контракта стоимость выполненных Ответчиком и принятых Истцом работ засчитывается в счет выплаченного по Контракту аванса (п. 6.4 Контракта).

Поскольку Подрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения Работ, согласованных в Графике выполнения работ (Приложение 2 к Контракту) на срок более 30 (тридцати) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика, то в соответствии с п. 34.1. Контракта Заказчик вправе без отмены действия статьи 29 Контракта отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом Подрядчика в письменном виде, в случае, когда Подрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения любого вида Работ согласно Графику выполнения Работ   (Приложение №2) на срок более 30 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика (п. 34.1.2 Контракта), а также когда Подрядчик по своей вине допустил нарушение Срока завершения Работ по Контракту и/или по Объекту, указанного в пункте 5.1 Контракта более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика (п. 34.1.3 Контракта).

На основании п. 34.1. Контракта, Заказчик АО «Транснефть-Приволга» уведомлением от 29.01.2025 №ТПВ-01-47-06/3867 отказался от исполнения Контракта ТПВ-771-2023 (202300222-47) от 02.03.2023 и возвращении не зачтенного аванса в размере 5 977 437,52 руб.

В соответствии со ст. 34.2. Контракта Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта или его части по основаниям, оговоренным в пункте 34.1, вручается Подрядчику за 20 (двадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Контракта.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с односторонним отказом от исполнения Контракта, учитывая, что такой отказ допускается законом (п.2 ст. 715 ГК РФ) и п. 34.1 Контракта, Контракт по истечении 20 дней с момента получения ООО «Медиа Ресурс» настоящего Уведомления считается расторгнутым.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и Подрядчиком не оспаривалось.

На момент расторжения контракта Подрядчиком выполнены и приняты Заказчиком работы на сумму 3 839 864,37 рублей, что подтверждается актами выполненных работ подписанных с обеих сторон.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика невозвращенного аванса являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Ресурс» (ИНН <***>) в  пользу Акционерного общества «Транснефть-Приволга» (ИНН <***>) сумму невозвращенного аванса в размере 5 977 437,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 204 323 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Венчакова