Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-217324/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-217324/18-119-2063
г. Москва
27 декабря 2018г.
Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Головачевой Ю. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханикаевой Р. М.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по исковому заявлению

ООО «КОНСТАНТА»

к ответчику/заинтересованному лицу: ООО «НОВО-МАРКЕТ»

о взыскании задолженности в размере 352 468,38 руб., пени в размере 352 468,38 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, дов. от 06.12.2018

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОНСТАНТА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НОВО-МАРКЕТ» о взыскании задолженности в размере 352 468,38 руб., пени в размере 352 468,38 руб.

Заявление мотивировано, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, с учетом отсутствия его возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 18.12.2018 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определении суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «КОНСТАНТА» (поставщик) и ООО "Ново-Маркет" (покупатель), заключен договор поставки № КОН2/00316 от 08.12.2016г (договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя в согласованные сроки Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого Товара на срок 30 календарных дней со дня поставки.

Как указал истец, в нарушение условий заключенного Договора ООО " Ново-Маркет" имеет задолженность за период с 09 апреля 2017 до подачи настоящего иска по оплате поставленного Товара на сумму 352 468 рублей 38 копеек., что подтверждается УТКО0001367от 06.07.2017, УТКО0001445 от 04.07.2017, УТКО0001514 от 15.08.2017, УТКО0001704 от 18.10.2017, УТКО0001789 от 07.11.2017, УТКО0002039 от 28.12.2017г., УТКО0002014 от 22.12.2017г., УТКО0000011 от 10.01.2018г., УТКО0000067 от 19.01.2018г., УТКО0000095 от 25.01.2018г., УТКО0000149 от 05.02.2018г., УТКО0000177 от 09.02.2018г., УТКО0000241 от 22.02.2018г., УТКО0000447 от 17.03.2017г., УТКО0000542 от 24.03.2017г., УТКО0000989 от 05.05.2017г., УТКО0001020 от 12.05.2017г., УТКО0001070 от 18.05.2017г., УТКО0001185 от 02.06.2017г., УТКО0001217 от 08.06.2017г., УТКО0001295 от 23.06.2017г., представленными в материалы дела, согласно представленному истцом в материалы дела расчету.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом исполнение Ответчиком своего обязательства по договору поставки в размере 352 468 рублей 38 коп. передано Истцу в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга в полном объеме.

Пунктом 8.5 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,3 % в день от стоимости неоплаченного товара.

В связи чем, истцом на основании ст. 330 ГК РФ и условий договора, начислена неустойка за период с 09.04.2017г. по 06.09.2018г. в размере 352 468,38 руб., согласно расчету представленному истцом в материалы дела.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным.

Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой штрафных санкций и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Ответчик заявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

В связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования истца удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «НОВО-МАРКЕТ» в пользу ООО «КОНСТАНТА» задолженность в размере 352 468,38 руб., пени в размере 352 468,38 руб.расходы по оплате госпошлины в размере 20 010 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Л. Головачева