Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А09-6240/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6240/2017
город Брянск
15 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2016 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Кожанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электронтехника», г.Брянск к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт «Изотерм», г.Брянск о взыскании 342814 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Прим Н.В., доверенность от 05.09.2015 года №4;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электронтехника», г.Брянск (далее – ООО «НПФ «Электронтехника» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт «Изотерм», г.Брянск (далее – ОАО «НИИ «Изотерм» или ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 342814 руб.

Истец, в установленном порядке уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в предварительном судебном заседании в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Истцом представлено уточнения исковых требований, которым поддержан иск в заявленной сумме.

Суд, заслушав представителя отвечтика, изучив материалы дела, в порядке ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании и перешел к рассмотрению дела по существу в открытом судебном заседании в суде первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве признал задолженность в заявленной по иску сумме.

Признание иска ответчиком принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Определение объявлено.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, установил следующее.

Как следует из материалов дела между ООО «НПФ «Электронтехника» (Продавец) и ОАО «НИИ «Изотерм» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №143-16 от 11 января 2016 года, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя материалы и комплектующие изделия, а Покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что ассортимент, количество, цена и общая стоимость товара согласовывается сторонами в товарных накладных ТОРГ-12, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 2.2. договора стороны установили обязанность Покупателя произвести оплату товара. Расчеты за поставленный товар производятся платежными поручениями путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца. Обязанность Покупателя за поставленный товар считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец в адрес ответчика осуществил продажу товара, что подтверждается товарными накладными №76 от 29.11.2016 года и №77 от 02.12.2016 года, на общую сумму в размере 342814 рублей.

Указанный товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись ответчика в товарных накладных.

Долг составил 342814 руб.

Истец претензией №14 от 15 декабря 2016 года обратился к ответчику с требованием оплаты долга за поставленный товар по указанным накладным.

Ответчик ответом на претензию №77 от 23 декабря 2016 года долг признал, но оплату до настоящего времени не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный и не оплаченный в срок товар, начисленной пени, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Стороны, согласовав условия поставки, срок, способ доставки и стоимость поставки фактически заключили разовые сделки купли-продажи, разновидностью которых является поставка товара.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, к которым относятся и данные сделки, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 2 ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом товара и сумма долга за поставленный, не оплаченный в срок товар в размере 342814 руб. подтверждены материалами дела, в том числе: договором купли-продажи №143-16 от 11 января 2016 года; товарными накладными: №76 от 29.11.2016 года на сумму 206050 руб., №77 от 02.12.2016 года на сумму 136764 руб., подписанными сторонами, без замечаний и без разногласий по количеству, качеству и стоимости поставленного товара; ответом на претензию от 15.12.2016 года, в котором ответчик обязался погасить задолженность в размере 342814 руб. в кратчайшие сроки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком факт поставки, принятия товара и наличия долга в заявленной по иску сумме не оспорены, иск признан.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска ответчиком о взыскания долга в размере 342814 руб. в данном случае не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд принимает признание иска о взыскании долга в размере 342814 руб. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 п.3 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 342814 руб. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем 342814 руб. долга подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 342814 руб. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 342814 руб. составляет 9856 руб.

Определением суда от 18.05.2017 года истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 (в редакции от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 9856 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электронтехника», г.Брянск к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт «Изотерм», г.Брянск о взыскании 342814руб. - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Изотерм», г.Брянск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электронтехника», г.Брянск 342814 руб. долга.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Изотерм», г.Брянск в доход федерального бюджета Российской Федерации 9856 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Кожанов