Решение от 7 мая 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


08 мая 2026 года Дело № А33-11658/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>), действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ФИО2

о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании:


от ФИО1: ФИО3, представителя по доверенности от 10.10.2025, 15.08.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено удостоверением адвоката,

от ФИО2 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО4, представителя по доверенности от 30.09.2022, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ФИО2: ФИО5, представителя по доверенности от 05.10.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огнёвой А.С.,

установил:

ФИО1, действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» (далее – истец), обратил в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 9 112 947 руб. 12 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.05.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик требования не признал.


В материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, приводя следующие доводы:

- при определении стоимости транспортных услуг по отстою (хранению) вагонов на путях необщего пользования подлежит применению законодательство о тарифном Код доступа к материалам дела -


регулировании; в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в соответствии с п. 4 Постановления администрации Красноярского края от 24.09.2001 N 670-П «О государственном регулировании тарифов, цен, сборов, платы в Красноярском крае», продукция, товары и услуги, цены и тарифы на которые регулируются министерством транспорта Красноярского края: 4.3. Транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта; приказом министерства транспорта Красноярского края от 18.07.2016 N 5/54-Н «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные системы», для Общества предусмотрен тариф на оказание услуг по отстою вагонов в размере 111,70 рублей за 1 вагон в сутки; таким образом, железнодорожные пути №№ 11, 12, 13 являются путями необщего пользования, а услуги по отстою вагонов на указанных путях относятся к сфере тарифного регулирования, в связи с чем определение дохода, который Общество могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, должно производиться исходя из установленного Приказом министерства транспорта Красноярского края от 18.07.2016 № 5/54-Н предельного максимального тарифа в размере 111,70 рублей за 1 вагон в сутки, а не на основании произвольно выбранной истцом ставки (200 рублей);

- расчет конкурсного управляющего (5 016 044,88 руб.) составлен с учетом законодательно утвержденного тарифа; при расчете упущенной выгоды необходимо исходить из той цены, которую Общество могло бы законно получить при обычных условиях гражданского оборота; использование конкурсным управляющим тарифа 111,70 руб. соответствует данному принципу, поскольку: данный тариф утвержден уполномоченным государственным органом (Приказ Минтранса Красноярского края от 18.07.2016 № 5/54-Н); применение тарифа обязательно для Общества; расчет, произведенный на основе регулируемой цены, является юридически обоснованным способом определения дохода, который Общество могло бы получить, если бы его право не было нарушено;

- необоснованность применения истцом параметров расчета вместимости путей и процента затрат; истец в уточненном расчете также применил иную величину вместимости путей (увеличив ее с 33 до 46 вагонов) и снизил процент затрат (с 30% до 21%) за счет снижения ФОТ, что также является произвольным; конкурсный управляющий, являясь профессиональным участником дела о банкротстве и действуя в интересах всех кредиторов, произвел расчет на основе технической документации (полезная длина путей) и экономически обоснованных затрат; истец, не обладающий специальными познаниями в области эксплуатации железнодорожных путей и не являющийся лицом, ответственным за формирование конкурсной массы, предлагает неверную методику расчета, пересматривая обоснованные расчеты конкурсного управляющего;


- ответчик полагает, что требования истца о взыскании предполагаемых последним убытков за периоды, предшествующие 01.01.2019, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности; при условии проявления должной осмотрительности и заботливости как участник Общества, добросовестно реализующий свои права по участию в жизни Общества и получению информации о деятельности Общества, ФИО1 мог и должен был узнать об этом не позднее истечения срока, установленного для проведения общих годовых собраний, на которых утверждались годовые итоги предшествующих лет (а в случае не участия в собраниях два или более года подряд, мог и должен был запросить информацию о деятельности Общества после окончания каждого финансового года); также ФИО1 мог узнать про возможные убытки из данных бухгалтерской отчетности Общества, ежегодно публикуемой в общедоступных публичных источниках, таких как официальные сайты Росстата, ФНС, и т.п.; следовательно, ФИО1 мог и должен был узнать о предполагаемых им убытках, причиненных Обществу: в 2016 году не позднее 30.04.2017, в 2017 году не позднее 30.04.2018, в 2018 году не позднее 30.04.2019, в 2019 году не позднее 30.04.2020, и так далее; с исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, ФИО1 обратился в суд 12.05.2022; на основании изложенного, Ответчик заявляет о применении срока исковой давности, в связи с чем требования истца о взыскании предполагаемых им убытков, за период предшествующий 01.01.2019, не подлежат удовлетворению в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В деле № А33-32844/2019 рассмотрены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные Системы», к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» и к ФИО6 признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 07.05.2019 N 507-19, заключенного между ООО «Транспортные Системы» и ООО «Магистраль», признании недействительным договора купли-продажи железнодорожных путей необщего пользования, расположенных по адресу: <...> порядковый номер 11, 12, 13, заключенного между ООО «Транспортные Системы» и ФИО6, восстановлении права собственности ООО «Транспортные Системы» на железнодорожные пути необщего пользования, расположенные по адресу: <...> порядковый номер 11, 12, 13 и автомобиль марки БМВ Х6М.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.\

В судебном заседании суда первой инстанции 31.07.2020 истец уточнил требования, просил применить последствия недействительности оспариваемых сделок в части возврата имущества, переданного в ООО «Магистраль».

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2021 суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2018, заключенный между ООО «Транспортные системы» и ФИО6; применил последствия недействительности сделки: обязал ФИО6 передать ООО «Транспортные системы» сооружения - железнодорожные пути N 11, N 12, N 13 по адресу <...>; взыскал с ООО «Транспортные системы» в пользу ФИО6 300 000 рублей. Также суд признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 07.09.2018 N 907-18, заключенный между ООО «Транспортные системы» и ООО «Магистраль»; применил последствия недействительности сделки:


обязал ООО «Магистраль» передать ООО «Транспортные системы» автомобиль BMW X6M, государственный регистрационный знак <***>; взыскал с ООО «Транспортные системы» в пользу ООО «Магистраль» 5 000 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Магистраль», ООО «Транспортные системы», ФИО6, ФИО1 обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 апелляционные жалобы приняты к производству.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 принят отказ истца от иска в части признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 07.05.2019 N 507-19, заключенного между ООО «Транспортные системы» и ООО «Магистраль», и восстановлении права собственности общества на него; решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Иск удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2018, заключенный между обществом и ФИО6 Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО6 передать обществу сооружения - железнодорожные пути N 11, N 12, N 13 по адресу: <...>; взыскать с общества в пользу ФИО6 300 000 рублей. Взыскать с общества А33-32844/2019 и ФИО6 в пользу ФИО1 по 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска».

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2022 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2018 и применения последствий недействительности указанной сделки отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 оставлено без изменения.

Как указано судом кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, исследовав вопрос о соответствии оспариваемой сделки критериям крупной, установленным статьей 46 Закона N 14-ФЗ.

При рассмотрении дела № А33-32844/2019 на новом рассмотрении Третьим арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО7 и ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права 24 ЕК 298007, 24 ЕК 070501 на право общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого в отношении земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения участка железнодорожного пути, общая площадь 5983 кв. м, адрес объекта: место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, сооружение 4, кадастровый номер 24:39:0101002:297.

Между муниципальным образованием Ужурский район (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды от 21.10.2013 земельного участка, находящегося в государственной собственности N 2-44, в соответствии с пунктом


1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:39:0101002:556, расположенный по адресу: <...>, сооружение 5, для размещения ж/д путей, общей площадью 2910 кв. м, сроком на 49 лет.

На основании протокола общего собрания учредителей ООО «Транспортные системы» от 25.02.2015 ФИО2 и ФИО1 приняли решение учредить ООО «Транспортные системы», утвердили устав общества, распределили доли в уставном капитале среди учредителей по 50% у каждого.

Между ФИО2 и ООО «Транспортные системы» заключено соглашение от 30.03.2015, предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор) сооружений железнодорожного транспорта. До заключения основного договора ФИО2 передает построенные им и готовые к вводу в эксплуатацию объекты, свободные от любых прав третьих лиц, ООО «Транспортные системы» на безвозмездной основе во временное владение, пользование для осуществления последующего ввода в постоянную эксплуатацию, а также государственной регистрации права собственности ООО «Транспортные системы» на объекты. Основной договор стороны обязуются заключить в течение трех лет с момента заключения соглашения. По основному договору ООО «Транспортные системы» (продавец) обязуется передать в собственность ФИО2 объекты, а ФИО2 обязуется принять объекты и уплатить за них цену, предусмотренную в основном договоре.

Согласно кадастровым паспортам на сооружения железнодорожного транспорта железнодорожные пути N 12 протяженностью 264 м, кадастровый номер 24:39:0101002:604, N 13 протяженностью 236 м, кадастровый номер 24:39:0101002:605, N 11 протяженностью 302 м, кадастровый номер 24:39:0101002:606, расположенные по адресу: <...>, а также согласно выпискам из Единого государственного реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за ООО «Транспортные системы» 04.04.2018 на праве собственности зарегистрированы указанные железнодорожные пути.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2016, заключенного между ООО «Транспортные системы» (продавцом) и ИП ФИО2 (покупателем), продавец продал покупателю сооружения железнодорожные пути NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по адресу: <...>.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2016 ФИО2 (продавец) продал, а покупатель ФИО1 приобрел в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на сооружения железнодорожные пути NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по адресу: <...>.

Между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчиком) и ООО «Транспортные системы» (владельцем) заключен договор от 25.04.2016 N 2/867 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Транспортные системы», примыкающего к станции Ужур Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российский железные дороги» при обслуживании локомотивом владельца или перевозчика. По условиям договора осуществляется подача, расстановка вагонов на (с) железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих владельцу ООО «Транспортные системы», примыкающих стрелочным переводом N 905 к пути N 27 станции Ужур Красноярской железной дороги, обслуживаемые локомотивом владельца или перевозчика.


Между ФИО2 (цедентом) и ФИО6 (цессионарием) заключен договор уступки прав от 27.03.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по соглашению от 30.03.2015, заключенному цедентом с ООО «Транспортные системы» в части заключения основного договора купли-продажи для приобретения у ООО «Транспортные системы» следующих сооружений железнодорожного транспорта: N 11, N 12, N 13 по адресу <...>.

Между ФИО2 (арендатором) и ФИО6 (субарендатором) заключен договор субаренды от 17.04.2018 N 418/18, по условиям которого арендатор передает субарендатору все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 21.10.2013 N 2-44, заключенному между муниципальным образованием Ужурский район и арендатором (кадастровый номер 24:39:0101002:556, расположенного по адресу: <...>, сооружение 5, общей площадью 2910 кв. м для размещения железнодорожных путей). Срок субаренды определен с 17.04.2018 по 17.04.2019 с последующей пролонгацией.

Между ООО «Транспортные системы» (продавцом) в лице директора ФИО2 и ФИО6 (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2018, согласно которому продавец продает, а покупатель приобрел N 12 протяженностью 264 м, N 13 протяженностью 236 м по адресу: <...>, по общей цене 300 000 рублей, т.е. по 100 000 рублей - за каждое сооружение.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 03.05.2018.

На счет общества поступило 300 000 рублей от ФИО6 по договору купли-продажи от 18.04.2018. Денежные средства переданы ФИО6 в кассу ООО «Транспортные системы» по квитанции к приходному кассовому ордеру N 17 от 18.04.2018 на 300 000 рублей.

ООО «Магистраль» создано единственным учредителем ФИО6 на основании решения от 14.10.2015. Этим же решением на должность директора назначена ФИО6

В деле № А33-32844/2019 проведена судебная экспертиза, согласно экспертному заключению КрИЖТ ИрГУПС от 26.08.2024 эксперты ФИО8, ФИО9 и ФИО10 пришли к единогласному выводу о том, что по состоянию на 18.04.2018 рыночная стоимость железнодорожного пути N 11 составляла без учета НДС 2 559 177 рублей 16 копеек, железнодорожного пути N 12 - 2 240 388 рублей 81 копейку, железнодорожного пути N 13 - 2 443 150 рублей 63 копейки, общая стоимость путей составила 7 242 716 рублей 59 копеек.

Определяя состояние путей ретроспективно, эксперты однозначно установили факт их использования обществом по состоянию на отчетную дату, в том числе, исходя из данных спутникового снимка, подтверждающего на путях большого количества поданных вагонов, то есть установили активное использование железнодорожных путей в спорный период, что признано противоречащим позиции ФИО2 (со ссылкой на новые данные технических паспортов) о том, что в апреле 2018 года они находились в непригодном для эксплуатации состоянии и были закрыты для использования, поскольку были построены из рельсов типа Р-43 и Р-50, строились переводы у рельсов типа Р-50, а в последующем было произведено их переоборудование рельсами типа Р-65э.

ООО «Транспортные системы» осуществляло деятельность, связанную с эксплуатацией железнодорожных путей.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов деятельности общества является деятельность, связанная с железнодорожным транспортом, тогда как после отчуждения по договору от 18.04.2018 железнодорожных


путей, ООО «Транспортные системы» лишено возможности осуществлять указанный вид деятельности.

При этом судом первой инстанции справедливо учтено, что после заключения оспариваемой сделки, основные активы общества значительно уменьшились.

Лицами, участвующими в деле № А33-32844/2019 не оспаривалось, что решение о согласии на совершение спорных сделок участниками ООО «Транспортные системы» не принималось.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу N А33-32844/2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2021 по делу N А33-32844/2019 отменено в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2018 и применения последствий недействительности указанной сделки. Принят новый судебный акт. Иск удовлетворен. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» и ФИО6.

Применены последствия недействительности сделки в виде:


- обязания ФИО6 передать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» сооружения - железнодорожные пути N 11, N 12, N 13 по адресу: <...>;

- взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» в пользу ФИО6 300 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2025 N Ф02-2943/2025, Ф02-2941/2025, Ф02-2884/2025, Ф02-2598/2025 по делу N А33-32844/2019 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу N А33-32844/2019 Арбитражного суда Красноярского края отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 судебное разбирательство после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции назначено на 28.10.2025, в судебном заседании объявлялись перерывы.

Учитывая, что ранее процессуальный истец отказался от иска в части признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 07.05.2019 N 507-19 и восстановления права собственности общества на него, и такой отказ был принят апелляционным судом (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 в данной части оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2022), предметом рассмотрения апелляционного суда являлось требование ООО «Транспортные системы» (материального истца) в лице ФИО1 (процессуального истца), заявленное к ответчику ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2018 и применении последствий недействительности указанной сделки.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, учитывая рекомендации суда округа, поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по данному делу дополнительной судебной экспертизы.

До разрешения указанного вопроса ответчик - ФИО6 06.11.2025 представила в материалы заявление о признании иска, в котором ответчиком выражена воля на признание иска в полном объеме и указана просьба удовлетворить исковые требования и тем самым завершить рассмотрение дела по существу.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025 по делу N А33-32844/2019 принято признание иска ФИО6. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2021 по делу N А33-32844/2019 отменено в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества


от 18.04.2018 и применения последствий недействительности указанной сделки. Принят новый судебный акт. Иск удовлетворен. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» и ФИО6.

Применены последствия недействительности сделки в виде:


- обязания ФИО6 передать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» сооружения - железнодорожные пути N 11, N 12, N 13 по адресу: <...>;

- взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» в пользу ФИО6 300 000 рублей.

Решением от 26.01.2025 по делу № А33-12511/2023 общество с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 25.04.2025. Конкурсным управляющим утвержден ФИО11.

В рамках спора А33-12511-10/2023 в Арбитражный суд Красноярского края 28.08.2025 поступило заявление участника должника ФИО2 о намерении удовлетворить в полном объеме требование каждого кредитора к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов должника в срок не позднее 5 (пяти) дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем внесения денежных средств на специальный счет должника, а именно:

- конкурсному кредитору ИП ФИО12 в общем размере 1 338 372,64 руб.;


- конкурсному кредитору Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю в общем размере 5 953,10 руб.;

- конкурсному кредитору ФИО13 в общем размере 7 703 857,76 руб.;


- погасить задолженность по текущим обязательствам должника в размере 3 105 956,80 руб. путем внесения денежных средств на расчетный счет должника.

На счет общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» ФИО2 по платежному поручению от 15.09.2025 № 75 внесено 7 143 141,13 руб.

В судебном заседании 22.09.2025 оглашена резолютивная часть определения по спору А33-12511-10/2023 об удовлетворении намерений. Определением от 15.12.2025 по спору А33-12511-10/2023 требования кредиторов признаны погашенными в порядке статьи 113 Закона о банкротстве.

Во исполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025 по делу N А33-32844/2019 по акту приема-передачи железнодорожных путей от 25.05.2025 № 1 ФИО6 передала, а конкурсный управляющий ООО «Транспортные системы» ФИО11 принял в конкурсную массу Общества железнодорожные пути N 11, N 12, N 13 по адресу: <...>.

За период с даты заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2018, признанного недействительным постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025 по делу N А33-32844/2019, до даты возвращения железнодорожных путей Обществу по акту приема-передачи железнодорожных путей от 25.05.2025 № 1 конкурсным управляющим ФИО11 произведен расчет упущенной выгоды в виде дохода от услуг по отстою (временному хранению) вагонов и предъявлено требование ФИО2 об оплате причиненных обществу убытков, согласно которому конкурсный управляющий потребовал добровольно произвести оплату денежных средств в размере 5 016 044,88 руб. (упущенная выгода).


Согласно расчету конкурсного управляющего упущенная выгода общества за период

с 18.04.2018г. по 22.05.2025г. составляла 5 016 044,88 руб.


Расчет произведен конкурсным управляющим, исходя из тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных ж/д путях, установленных приказом Министерства транспорта Красноярского края от 18.07.2016г. № 5/54-Н «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные системы», расчет следующим образом:

Расчет упущенной выгоды (неполучение Обществом прибыли, связанной с отстоем вагонов на путях 11,12,13):

№

пути

Длина


Вместимость в

Тариф


Доход от отстоя в


Расчет дохода в сутки


пути


усл.


Общества за

сутки (при 100%


(полезная)


вагонах (15 м)

отстой


заполняемости

вагонов 1


пути)


вагон в


сутки


11


194


13 вагонов

111,70 руб.


1 452,10 руб.


13 вагонов (вместимость


100%) х 111,70 (тариф)


12


148,1


10 вагонов

1 117 руб.


10 вагонов Х 111,70


(тариф)


13


147,8


10 вагонов

1 117 руб.


10 вагонов х 111,70


(тариф)


Размер максимально возможного дохода за 2018, 2019 гг. (при условии 100% заполняемости путей)

№

пути

2018 год (257 дней, начиная с 18.04.2018)

2019 год (365 дней)

11


1 452,1 руб. (доход в день) х

373 189,70

1 452,1 руб. (доход в день) х

530 016,50

257 дней


руб.


365 дней


руб.


12


1 117 руб. (доход в день) х 257

287 069 руб.

1 117 руб. (доход в день) х 365

407 705 руб.

дней


дней


13


1 117 руб. (доход в день) х 257

287 069 руб.

1 117 руб. (доход в день) х 365

407 705 руб.

дней


дней


ВСЕГО за 2018 год


947 327, 70 руб.


ВСЕГО за 2019 год


1 345 426,50

руб.


Размер максимально возможного дохода за 2020, 2021 гг. (при условии 100% заполняемости путей)

№

пути

2020 год (366 дней)


2021 год (365 дней)

11


1 452,1 руб. (доход в день) х

531 468,6 руб.


1 452,1 руб. (доход в день) х

530 016,50 руб.


366 дней


365 дней


12


1 117 руб. (доход в день) х

408 822 руб.

1 117 руб. (доход в день) х

407 705 руб.

366 дней


365 дней


13


1 117 руб. (доход в день) х

408 822 руб.

1 117 руб. (доход в день) х

407 705 руб.

366 дней


365 дней


ВСЕГО за 2020 год


1 349 112,60

ВСЕГО за 2021 год


1 345 426,50

руб.


руб.


Размер максимально возможного дохода за 2022, 2023 гг. (при условии 100% заполняемости путей)

№

пути

2022 год (366 дней)

2023 год (365 дней)


11


1 452,1 руб. (доход в день) х 366

531 468,6 руб.

1 452,1 руб. (доход в день) х

530 016,5 руб.

дней


365 дней


12


1 117 руб. (доход в день) х

408 822 руб.

1 117 руб. (доход в день) х

407 705 руб.

366 дней


365 дней


13


1 117 руб. (доход в день) х

408 822 руб.

1 117 руб. (доход в день) х

407 705 руб.

366 дней


365 дней


ВСЕГО за 2022 год


1 349 112,60

ВСЕГО за 2023 год


1 345 426,50

руб.


руб.


Размер максимально возможного дохода за 2024, 2025 гг. (при условии 100% заполняемости путей)

№

пути

2024 год (366 дней)

2025 год (за 142 дня до 22.05.2025)

11


1 452,1 руб. (доход в день) х 366

531 468,6 руб.

1 452,1 руб. (доход в день) х

206 198,2 руб.

дней


142 дня


12


1 117 руб. (доход в день) х 366

408 822 руб.

1 117 руб. (доход в день) х

158 614 руб.

дней


142 дня


13


1 117 руб. (доход в день) х 366

408 822 руб.

1 117 руб. (доход в день) х

158 614 руб.

дней


142 дня


ВСЕГО за 2024 год

1 349 112,60

ВСЕГО за 2025 год


523 426,20 руб.

руб.


ИТОГО: 947 327, 70 руб. (2018 г) + 1 345 426,50 руб. (2019 год) + 1 349 112,60 руб.

(2020 год) + 1 345 426,50 руб. (2021 год) + 1 349 112,60 руб. (2022 год) + 1 345 426,50 руб. (2023 год) + 1 349 112,60 руб. (2024 год) + 523 426,20 руб. (2025 год) = 9 554 371, 20 руб. (максимально возможный доход Общества за период с 18.04.2018 по 22.05.2025 гг.).

От максимально возможного дохода отнимается:

- затраты на подачу, уборку вагонов, маневровые работы – 15%

- ФОТ – 10 %

- содержание и обслуживание путей – 5%


Также конкурсным управляющим применяется коэффициент средней заполняемости путей в сутки -75 %.

ИТОГО= 9 554 371, 2 рублей (доход 100%) – 25% = 7 165 778,4 рублей (доход при заполняемости путей в 75%) 7 165 778,4 рублей (доход при заполняемости путей в 75%) – 30% (расходы) = 5 016 044,88 рублей (упущенная выгода).

Исполняя требование конкурсного управляющего, по платежному поручению от 09.09.2025 № 74 ФИО2 перечислил на расчетный счет общества «Транспортные системы» 5 016 044,88 руб.

Определением от 18.03.2026 производство по делу № А33-12511/2023 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено.

Участником ООО «Транспортные системы» ФИО1 подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2025 по делу А33-12511/2023к10.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2026 (резолютивная часть определения от 15.04.2026) определение Арбитражного суда


Красноярского края от «15» декабря 2026 года по делу № А33-12511/2023к10 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Истцом выполнен свой расчет упущенной выгоды (неполученного дохода) от использования железнодорожных путей №№ 11, 12, 13 в период с 18.04.2018 по 22.05.2025, согласно расчету истца размер убытков (упущенной выгоды) составит 14 128 992,00 руб.

При расчете истец исходит из средней ставки 200 рублей за 1 вагоно-сутки, полагая данную ставку уменьшенной средней ставкой, разумной и минимальной.

Расчет выполнен истцом следующим образом:


Период расчета: с 18.04.2018 по 22.05.2025 включительно — 2592 суток. Длина вагона: 15 метров.

Полезная длина путей (для отстоя вагонов):


путь № 11 — 234 м; путь № 12 — 200 м; путь № 13 — 270 м. Вместимость: определяется как целое число вагонов (округление вниз):

путь № 11: ⌊234 / 15⌋ = 15 вагонов

путь № 12: ⌊200 / 15⌋ = 13 вагонов

путь № 13: ⌊270 / 15⌋ = 18 вагонов

Итого вместимость трех путей: 46 вагонов.

Формула базового расчета (100% загрузка):

убыток = вместимость (вагонов) × ставка (руб./вагон/сутки) × количество суток.

Таблица базового расчета (100% загрузка)


Полезная Вместимость, Ставка, Убыток в сутки, Убыток за

№ пути Суток

длина, м вагонов руб./вагон/сутки руб. период, руб.

11 234 15 200 2592 3 000 7 776 000

12 200 13 200 2592 2 600 6 739 200

13 270 18 200 2592 3 600 9 331 200

ИТОГО 704 46 2592 9 200 23 846 400


Максимально возможный доход (100% загрузка): 23 846 400,00 руб.

Далее применяется коэффициент средней заполняемости путей (консервативно) - 75%, а также вычитаются затраты, необходимые для получения дохода:

- подача, уборка вагонов, маневровые работы — 15%;


- фонд оплаты труда (исходя из минимального штата 1 человек) — 1%; - содержание и обслуживание путей — 5%.

Итого затраты: 21%.

Расчет:

1. 23 846 400,00 руб. × 75% = 17 884 800,00 руб.

2. 17 884 800,00 руб. − 21% = 17 884 800,00 × 0,79 = 14 128 992,00 руб.


Учитывая, что ФИО2 добровольно внес на счет должника сумму

5 016 044,88 рубля (платежное поручение № 74 от 09.09.2025; назначение платежа:

«возмещение убытков по требованию конкурсного управляющего ФИО11

Сергеевича, НДС не облагается»), сумма к довзысканию по расчету истца составит

14 128 992,00 руб. − 5 016 044,88 руб. = 9 112 947,12 руб.


Согласно материалам настоящего дела ФИО2 в соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО «Транспортные системы» от 31.08.2016 № 2 назначен директором Общества.

Участниками общества являются ФИО2 и ФИО1, доли участников в Обществе распределены 50%/50%.

Основным видом деятельности ООО «Транспортные системы» является деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки, заготовка, хранение, переработка и реализация лома и отходов черных


металлов, заготовка, хранение, переработка и реализация лома и отходов цветных металлов, торговля оптовая твердым топливом, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки и пр.

Приказом министерства транспорта Красноярского края от 18.07.2016 N 5/54-Н «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» для Общества установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные системы», в том числе тариф по транспортной услуге «Отстой вагонов» составляет за 1 вагон в сутки – 111,70 руб. без НДС.

Определением от 19.05.2022 суд истребовал у ОАО «Российские железные дороги» сведения о подаче и уборке вагонов по договорам с обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ст. Ужур) на железнодорожные пути необщего пользования за период с 31.08.2016 г. по настоящее время.

В ответе на запрос суда от 09.06.2022 № исх. 3002/КРАС НЮ ОАО «Российские железные дороги» сообщило, что архив программного обеспечения АСУ СТ по оформленным памяткам приемосдатчика груза и багажа формы ГУ-45ВЦ по подаче и уборки вагонов для ООО «Транспортные системы» выдал данные с 2017 года по текущий день в количестве 15 памяток. Согласно данных памяток ГУ-45ВЦ количество поданных вагонов -1, убрано вагонов – 17.

Определением от 19.05.2022 суд истребовал у ОАО «Российские железные дороги» договоры на уборку, подачу вагонов и/или эксплуатацию железнодорожных путей № 10,11,15,23,24,23А (выставочные пути), № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,12,13,14 (пути для отстоя вагонов), расположенных по адресу: Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур (ст. Ужур), заключенные за период с 28.09.2016 г. по настоящее время; информацию о поданных и убранных вагонах на с (на) пути 10,11,15,23,24,23А (выставочные пути); № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,12,13,14 (пути для отстоя вагонов) за период с 28.09.2016 г., по настоящее время указанием номеров вагонов и сведений о собственниках, с предоставлением подтверждающих документов.

С сопроводительным письмом от 12.10.2022 № 5583/крас-ню ОАО «Российские железные дороги» представило договоры на эксплуатацию путей необщего пользования №№ 10, 11, 15, 23, 24, 23А (выставочные пути), №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14 (пути для отстоя вагонов), расположенных по адресу: Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур (ст. Ужур), заключенные в период с 28 августа 2016 г. по настоящее время; памятки приемосдатчика груза и багажа формы ГУ-45ВЦ по подаче и уборке вагонов для ООО «Транспортные системы», выданные с архива программного обеспечения АСУ СТ в период с 2017 года по настоящее время.

В частности, представлены:


- договор от 25.04.2016 N 2/867 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Транспортные системы», примыкающего к станции Ужур Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российский железные дороги» при обслуживании локомотивом владельца или перевозчика, предметом которого является подача, расстановка вагонов на (с) железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих владельцу ООО «Транспортные системы», примыкающих стрелочным переводом N 905 к пути N 27 станции Ужур Красноярской железной дороги, обслуживаемые локомотивом владельца или перевозчика;

- договор от 22.07.2016 № 2/868 на подачу и уборку вагонов ООО «УглеСбыт», не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Ужур Красноярской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» при


обслуживании локомотивом перевозчика, предметом которого является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов ООО «УглеСбыт» на (с) железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу ООО «Транспортные системы», примыкающему стрелочным переводом № 905 к пути № 27 станции Ужур Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», обслуживаемого локомотивом перевозчика;

- договор от 17.05.2021 N 2/1153 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Магистраль», примыкающего к станции Ужур Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российский железные дороги» при обслуживании локомотивом владельца, предметом которого является эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, подача и уборка вагонов на (с) железнодорожные(ых) пути(ей) необщего пользования, принадлежащих владельцу ООО «Магистраль» на основании договора аренды № 03/26 от 26.03.2021, примыкающих стрелочным переводом N 905 к пути N 27 станции Ужур Красноярской железной дороги, обслуживаемые локомотивом владельца.

В пункте 6 договора от 25.04.2016 N 2/867 указано назначение железнодорожных путей необщего пользования их протяженность:

- путь 11 является выставочным (на который локомотивом перевозчика подаются вагоны для дальнейшего продвижения вагонов),

- пути 12 и 13 предназначены для отстоя вагонов, при этом путь 12 имеет вместимость 10 усл. ваг., путь № 13 – 6 усл. ваг.

Аналогичные сведения указаны в разделе 6 договора от 17.05.2021 N 2/1153 (путь 11 является выставочным, пути необщего пользования 12, 13 предназначены для отстоя вагонов, имеют следующую вместимость: путь 12 – 10 усл. ваг., путь 13 – 6 усл. ваг.).

По заказу истца Торгово-промышленной палатой РФ Союз «Центрально-Сибирская Торгово-промышленная палата» выполнен акт экспертизы от 20.06.2023 № 015-05-00158. Задачей экспертизы было определить количество, номера вагонов, расположенных на железнодорожных путях №№ 1 – 10 по адресу: <...>. Согласно заключению эксперта в результате внешнего осмотра железнодорожных путей №№ 1 – 10 установлено, что на путях расположено 350 грузовых железнодорожных вагонов следующих видов: полувагоны, транспортеры, цистерны, хопперы. Осмотр проводился 20.06.2023.

В материалы дела ФИО2 представлены ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика.

По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда в рамках рассмотрения дела А33-32844/2019 и.о. начальника Ужурской дистанции инфраструктуры (исх.-1043/КрИЧ Ужур) представлен акт весеннего осмотра путей необщего пользования ООО «Транспортные системы» на предмет возможности их эксплуатации от 09.04.2018.

Согласно данному акту железнодорожные пути 11, 12, 13 не пригодны для эксплуатации, а движение вагонов закрывается. ООО «Транспортные системы» рекомендовано произвести капитальный ремонт верхнего строения пути №№ 11, 12, 13.

Подлинность акта и достоверность содержащихся в нем сведений проверялась сотрудниками следственного отдела по Центральному району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, 23.10.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно постановлению в ходе процессуальной проверки достоверно установлено, что копия акта весеннего осмотра путей необщего пользования ООО «Транспортные системы» на предмет возможности эксплуатации от 09.04.2018 была представлена в Третий арбитражный апелляционный суд по запросу из Ужурской дистанции инфраструктуры Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», ФИО2 в суд указанную копию акта не представлял. Акт был составлен 09.04.2018 после осмотра железнодорожных путей начальником Ужурской дистанции инфраструктуры ОАО


«РЖД» ФИО14 и дорожным мастером Ужурской дистанции инфраструктуры ОАО «РЖД» ФИО15, что также подтверждается их объяснениями. Проведенной по обращению ФИО1 (КУСП № 281) проверкой сотрудниками СО ЛО МВД России на ст. Ачинск подтвержден факт проведения 09.04.2018 комиссионного осмотра спорных железнодорожных путей и установления их технического состояния. В результате проведенного осмотра железнодорожных путей с участием специалиста достоверность сведений, указанных в акте весеннего осмотра от 09.04.2018, подтверждается, осматриваемые рельсы принадлежат к 4 категории, то есть являются не пригодными для эксплуатации по состоянию на дату осмотра. Доводы ФИО1 о том, что достоверность акта от 09.04.2018 у него вызывает сомнения, являются его предположением и не нашли своего подтверждения в ходе проведения проверки.

На неисправность путей 11,12,13 и их непригодность для дальнейшей эксплуатации указано также в акте осмотра путей от 18.10.2024 начальником участка диагностики ИЧ-1.

В подтверждение протяженности путей в материалы дела представлен технический паспорт № 288/2015-ИТ.ТО, направленный Железнодорожной станцией Ужур ОАО «РЖД» по запросу общества «Магистраль» от 24.02.2025 № исх.02-03-2025.

С 2017 года в Обществе развивается корпоративный конфликт, что препятствует осуществлению Обществом нормальной хозяйственной деятельности. Одним из следствий конфликта является предъявление исков в Арбитражный суд Красноярского края (в частности, дела №№ А33-2084/2019, А33-36390/2018, А33-37747/2019, А33-32844/2019, А33-36669/2020, А33-23775/2024).

В деле № А33-36669/2020 рассмотрен иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об определении порядка пользования находящимся в общей долевой собственности имуществом - железнодорожными путями N 1-10 на условиях, указанных в иске.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2023 N Ф02-3914/2023 по делу N А33-36669/2020 иск удовлетворен, определен следующий порядок пользования названным имуществом: ФИО1 владеет и пользуется железнодорожными путями с N 1 - 5, ФИО2 владеет и пользуется железнодорожными путями с N 6 - 10.

Определением Верховного Суда РФ от 27.12.2023 N 302-ЭС23-26917 отказано в передаче дела N А33-36669/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

В деле № А33-23775/2024 рассматривается иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО16, в результате которого в собственность ФИО1 следует передать железнодорожные пути 1 – 5 и часть земельного участка, в собственность ФИО2 передать железнодорожные пути 6 – 10 и часть земельных участков, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на железнодорожные пути под номерами 1-10.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 предъявлен встречный иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании железнодорожных путей необщего пользования 1 – 10 самовольной постройкой и обязании ФИО2 снести их за свой счет.

В тексте встречного искового заявления ФИО1 указано, что пути №№ 3 – 10 заходят на неразграниченную собственность публично-правовых образований, согласно выписке из ЕГРП в отношении путей сведений о вводе в эксплуатацию


реконструированных путей не имеется, указанные обстоятельства дают основания полагать, что в отсутствие соответствующих разрешений уполномоченных органов, согласия второго собственника путей ФИО2 произвел реконструкцию железнодорожного полотна, при отсутствии разрешительной документации железнодорожные пути необщего пользования не могут быть предметом какой-либо сделки, после незаконной реконструкции железнодорожные пути фактически являются самовольной постройкой, подлежат сносу.

Определением от 14.07.2025 судом принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от встречного иска, производство по делу в указанной части прекращено.

Ссылаясь на то, что в период с 18.04.2018 по 22.05.2025 ООО «Транспортные системы» по вине ФИО2 было лишено возможности использовать железнодорожные пути для хозяйственной деятельности по отстою (хранению) вагонов и получать доход, который при обычных условиях гражданского оборота был бы получен, такое лишение возможности извлекать доход привело к убыткам в форме упущенной выгоды, истец требует взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» убытки (упущенную выгоду) в размере 9 112 947 руб. 12 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящий спор по своей правовой природе является корпоративным, мотивирован причинением вреда обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные системы», участником которого является ФИО1, в связи с чем ФИО1 предъявлен косвенный иск, направленный на защиту интересов общества.

Право на предъявление косвенного иска предоставлено участнику хозяйственного общества в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ, в силу которых он, действуя в интересах юридического лица, вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Таким образом, инициировать процесс по косвенному иску может законный представитель организации, лично для себя ничего не приобретающий в случае принятия решения в пользу организации. Именно корпорация будет являться истцом, поскольку защищаются ее права и законные интересы, она выступает как непосредственный участник правоотношений, из которых возник спор.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление Пленума N 62), в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума N 62 требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ.

С учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12771/10, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, основной характеристикой противоправности действий единоличного исполнительного органа как основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является неразумность и недобросовестность его действий, повлекших за собой убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ) ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами, возлагается, в частности, на единоличный исполнительный орган общества. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества принимаются во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 3 статьи 44 названного Федерального закона).

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО «Транспортные системы» от 31.08.2016 № 2 ФИО2 назначен директором Общества.


Полномочия директора Общества ФИО2 осуществлял до 25.11.2024, когда в деле № А33-12511/2023 Общество было признано банкротом, в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО11

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025 по делу N А33-32844/2019 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» и ФИО6.

Применены последствия недействительности сделки в виде:

- обязания ФИО6 передать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» сооружения - железнодорожные пути N 11, N 12, N 13 по адресу: <...>;

- взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» в пользу ФИО6 300 000 рублей.

Во исполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025 по делу N А33-32844/2019 по акту приема-передачи железнодорожных путей от 25.05.2025 № 1 ФИО6 передала, а конкурсный управляющий ООО «Транспортные системы» ФИО11 принял в конкурсную массу Общества железнодорожные пути N 11, N 12, N 13 по адресу: <...>.

Договор купли-продажи от 18.04.2018 заключен ООО «Транспортные системы» (продавцом) в лице директора ФИО2 и ФИО6 (покупателем).

В деле N А33-32844/2019 требования участника Общества ФИО1 были мотивированы тем, что договор заключен ФИО2 в ущерб интересам общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы», без получения одобрения участников общества на совершение крупной сделки, с лицом, являющимся родственником ФИО2

Результатом рассмотрения дела стало удовлетворение иска ФИО1, признание сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить имущество Обществу.

Соответственно, следует констатировать совершение ФИО2, являвшимся руководителем Общества, сделки в ущерб интересам Общества.

Принятие постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025 по делу N А33-32844/2019 через признание иска указанного вывода не меняет, поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме (на что также указано в постановлении).

Из материалов дела (ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика, отчета о количестве поданных и убранных вагонов на п/п «Транспортные системы», акта экспертизы от 20.06.2023 № 015-05-00158 Торгово-промышленной палаты РФ Союз «Центрально-Сибирская Торгово-промышленная палата», договора от 25.04.2016 N 2/867) следует, что, несмотря на наличие между сторонами спора относительно порядка использования железнодорожных путей необщего пользования, пути фактически использовались.

Соответственно, следует признать доказанным наличие у ООО «Транспортные системы» убытков, причиненных ФИО2 как руководителем Общества, вследствие отчуждения железнодорожных путей №№ 11 – 13 по договору купли-продажи от 18.04.2018. Общество лишилось возможности в период с 18.04.2018 по 22.05.2025 использовать железнодорожные пути для осуществления хозяйственной деятельности и получать доход от использования путей.


По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. В абзаце втором пункта 2 данной статьи указано, что если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В настоящее время не представляется возможным установить точное количество вагонов и время их нахождения на конкретном пути необщего пользования (поскольку вагоны подаются ОАО «РЖД» на выставочные пути (то есть на данном этапе фиксация сведений еще происходит), однако далее на места вагоны расставляются самим владельцем путей необщего пользования, при этом на станции имеются и иные пути необщего пользования, которые могли использоваться для целей отстоя вагонов, а не только пути №№ 11 – 13, кроме того, в режиме реального времени эти данные не фиксировались, не хранились, а, учитывая длительность прошедшего времени, сведения о подаче вагонов на выставочные пути в полном объеме не сохранились и у перевозчика – ОАО «РДЖ»).

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

На основании пункта 3 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков, в том числе убытков в форме упущенной выгоды, должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановление Пленума N 7).

По смыслу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при доказывании размера упущенной выгоды истец должен раскрыть доказательства, подтверждающие действительную возможность ее извлечения в соответствующем размере, в том числе с учетом того, какая деятельность велась обществом до нарушения его права, какие приготовления были сделаны для ее продолжения.

Исходя из того, что упущенная выгода является неполученным кредитором доходом, который он получил бы с учетом разумных расходов (пункт 2 Постановления Пленума N 7), при установлении размера упущенной выгоды необходимо учитывать затраты лица, которое оно обязано было бы понести в связи с извлечением прибыли, то есть из вероятного дохода лица необходимо вычесть расходы, которое понесло бы лицо для


извлечения дохода. Если подсчет упущенной выгоды производится на основании доходов ответчика, то необходимо учитывать объем затрат, который понес ответчик для извлечения этого дохода.

Учитывая указанные разъяснения, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим ФИО11 выполнен экономически обоснованный расчет убытков. Расчет соотносится со сведениями, имеющимися в материалах дела, и представляет собой максимально возможный доход, который Общество могло бы получить от использования путей №№ 11 – 13 за период с 18.04.2018 по 22.05.2025.

В расчете истцом неверно определена полезная длина путей №№ 11 – 13, истец указывает, что полезная длина 11 пути составляет 234 метра, пути № 12 - 200 метров, пути № 13 - 270 метров.

Однако согласно данных копии технического паспорта (полученной в рамках дела А33-32844/2019 по запросу ООО «Магистраль» на станции Ужур), страницы 5-6, полезная длина 11 пути составляет 194 метра, 12 пути – 148,1 метров, 13 пути – 147,8 метров (страница 5 Техпаспорта).

Длина условного вагона определяется в соответствии с «Инструкцией по составлению натурного листа грузового поезда» (утверждена в г. Москве 19.05.2017 на 66-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ), согласно пункту 5.9 которой, единицей условной длины принят универсальный четырехосный полувагон длиной по осям сцепления автосцепок 13920 мм (13 метров 92 см.).

Таким образом, максимальная вместимость 11 пути составляет 13 вагонов, из расчета:

194 (м) (полезная длина) : 13,92 (м) (длина 1 условного вагона). 12 пути – 10 вагонов, из расчета:

148,1 (м) (полезная длина) : 13,92 (м) (длина 1 условного вагона). 13 пути – 10 вагонов, из расчета:

147,8 (м) (полезная длина) : 13,92 (м) (длина 1 условного вагона). Общая максимальная вместимость трех путей составляет 33 вагона.

С учетом изложенного, расчет истца о максимальной вместимости трех путей в количестве 46 вагонов, является необоснованным и методологически не верным.

Более того, в пункте 6 договора от 25.04.2016 N 2/867 указано назначение железнодорожных путей необщего пользования их протяженность:

- путь 11 является выставочным (на который локомотивом перевозчика подаются вагоны для дальнейшего продвижения вагонов),

- пути 12 и 13 предназначены для отстоя вагонов, при этом путь 12 имеет вместимость 10 усл. ваг., путь № 13 – 6 усл. ваг.

Аналогичные сведения указаны в разделе 6 договора от 17.05.2021 N 2/1153 (путь 11 является выставочным, пути необщего пользования 12, 13 предназначены для отстоя вагонов, имеют следующую вместимость: путь 12 – 10 усл. ваг., путь 13 – 6 усл. ваг.).

Отстой вагонов не может осуществляться на выставочных путях (то есть оказание услуг по отстою вагонов возможно только на путях № 12 – вместимостью 10 усл. ваг., и № 13 – вместимостью 6 усл. ваг.).

Следовательно, согласно сведениям, указанным в договоре от 25.04.2016 N 2/867 и в договоре от 17.05.2021 N 2/1153, назначению железнодорожных путей №№ 11 – 13, для оказания услуг по отстою вагонов могли использоваться только пути 12 и 13, при этом путь 12 имеет вместимость 10 усл. ваг., путь № 13 – 6 усл. ваг., то есть для отстоя вагонов по данным ОАО «РДЖ» применительно к путям №№ 11 – 13 могла использоваться только вместимость, равная 16 усл. ваг.

Суд полагает также обоснованным применение в расчете тарифа, утвержденного в пределах своих полномочий приказом министерства транспорта Красноярского края от 18.07.2016 № 5/54-Н.


Согласно Приказу тариф на услуги по отстою вагонов, оказываемые на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные системы», составляет 111,70 рублей за 1 вагон в сутки.

Приказ опубликован на официальном портале правовой информации Красноярского края.

В последующем постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2019 № 393-п из полномочий министерства транспорта Красноярского края была исключена функция государственного регулирования цен (тарифов) на транспортные услуги, с отнесением ее к компетенции министерства тарифной политики Красноярского края.

При этом постановление правительства Красноярского края от 30.07.2019 № 393-п не содержит указания о том, что ранее изданные Министерством транспорта нормативно-правовые акты в сфере тарифного регулирования транспортных услуг, перестают действовать и утрачивают свою силу.

Доказательств того, что ООО «Транспортные системы» фактически оказывало услуги по отстою вагонов в рассматриваемый период, как и доказательств, подтверждающих возможность оказания услуг по тарифу, отличному от утвержденного Приказом от 18.07.2016 № 5/54-Н (в том числе по используемому истцом в расчете тарифу в 200 руб.), в материалах дела не содержится.

Учитывая, что размер убытков доказывается с разумной степенью вероятности, суд признает обоснованным применение в расчете Приказа министерства транспорта Красноярского края от 18.07.2016 № 5/54-Н от 18.07.2016 № 5/54-Н.

В расчете истец определил затраты общества на фонд оплаты труда в размере 1% от полученного дохода, исходя из минимального штата сотрудников в 1 единицу, без приведения этому обоснования.

Очевидным является то, что услуга по отстою вагонов не может быть оказана силами одного работника предприятия.

Согласно пояснениям ответчика для осуществления указанного вида деятельности требуется как минимум штат следующих сотрудников: машинист локомотива (для перемещения вагонов), составитель поездов (для формирования, подготовки, выработки и расстановки отстаиваемых вагонов, формирования групп вагонов для вывода из отстоя ), сотрудник, обеспечивающий текущее содержание путей, в том числе очистку путей от снега в зимний период и окашивания полосы отвода в летний период времени, сотрудники, обеспечивающие круглосуточную охрану принятых на хранение вагонов, директор, бухгалтер; поскольку указанная услуга связана с необходимостью выполнения операций с вагоном грузополучателя, грузоотправителя, требуется наличие в штате предприятия должности оператора, на которого возлагаются функции по оформлению перевозочных документов при изъятии вагонов из отстоя.

При расчете убытков истцом не были учтены следующие виды затрат: налоги на фонд оплаты труда; аренду и содержание локомотива (учитывая отсутствие у ООО «Транспортные системы» в собственности локомотива).

Таким образом, затраты предприятия на фонд оплаты труда не могут составлять 1% от полученного дохода по отстою вагонов, расчет истца является неверным.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, что пути №№ 11, 12, 13 находились в непригодном для эксплуатации состоянии, указанные обстоятельства подтверждены актом весеннего осмотра путей необщего пользования от 09.04.2018 Ужурской дистанции инфраструктуры ОАО «Российские железные дороги», актом осмотра 18.10.2024 начальника участка диагностики ИЧ-1.

Поскольку пути №№ 11 – 13 находились в технически ненадлежащем состоянии, они не могли в полной мере использоваться для оказания услуг по отстою вагонов.

Следовательно, как указано выше, конкурсным управляющим ФИО11 выполнен экономически обоснованный расчет убытков, в материалах дела не имеется


доказательств, подтверждающих, что от использования путей 11 – 13 мог быть получен доход более того максимума, который вычислил конкурсный управляющий.

В августе 2025 года конкурсный управляющий предъявил ответчику требование об оплате причиненных обществу убытков в размере 5 016 044,88 руб., возникших в результате заключения незаконной сделки по отчуждению обществом путей 11,12,13 в апреле 2018 года (установлено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025 года по делу А33-32844/2019).

Ответчиком на счет ООО «Транспортные системы» ответчиком было перечислено 5 016 44,88 руб., что подтверждается платежным поручением № 74 от 09.09.2025.

Мотивы добровольной оплаты ответчик объясняет намерением прекратить банкротство Общества, возобновить деятельность Общества.

Оснований для взыскания убытков в сумме, сверх выплаченной ответчиком по требованию конкурсного управляющего (5 016 44,88 руб.), судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в период с 18.04.2018 по 22.05.2025 Обществом от эксплуатации путей №№ 11 – 13 мог бы быть получен больший доход, чем 5 016 44,88 руб.

Следует также признать, что возможность осуществления ООО «Транспортные системы» нормальной хозяйственной деятельности затруднена наличием в Обществе корпоративного конфликта, участником которого является, в том числе, истец. Расчет же конкурсным управляющим выполнен исходя из того, что эксплуатация железнодорожных путей осуществляется в нормальном, обычном режиме функционирования транспортного предприятия (что к ООО «Транспортные системы» в настоящее время не применимо).

Ответчиком заявлено о том, что требования истца о взыскании предполагаемых убытков за периоды предшествующие 01.01.2019, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Суд признает довод ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором (п. 10 Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).

Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда информация о совершении сделки скрывалась от участников и (или) из предоставлявшихся участникам при проведении общего собрания материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса не следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом); 4) если приведенные выше


правила не могут быть применены, то считается, что участник (акционер) в любом случае должен был узнать о совершении оспариваемой сделки более года назад (пункт 2 статьи 181 ГК РФ), если он длительное время (два или более года подряд) не участвовал в общих собраниях участников (акционеров) и не запрашивал информацию о деятельности общества (подпункты 3, 4 п. 3. Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27).

При определении начала течения срока исковой давности по требованиям о признании крупной сделки недействительной следует исходить из того, что участник должен был узнать о нарушении своих прав не позднее даты проведения (истечения срока, установленного для проведения) следующего очередного общего собрания участников общества (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.01.2012 N ВАС-73/12 по делу N А54-6428/2009).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Таким образом, очередное собрание участников по вопросам утверждения годовых результатов деятельности общества должно проводиться не ранее 1 марта и не позднее 30 апреля года следующего за завершившимся финансовым годом.

При условии проявления должной осмотрительности и заботливости как участник Общества, добросовестно реализующий свои права по участию в жизни Общества и получению информации о деятельности Общества, ФИО1 мог и должен был узнать об этом не позднее истечения срока, установленного для проведения общих годовых собраний, на которых утверждались годовые итоги предшествующих лет (а в случае не участия в собраниях два или более года подряд, мог и должен был запросить информацию о деятельности Общества после окончания каждого финансового года). Также Мудрецов мог узнать про возможные убытки из данных бухгалтерской отчетности Общества, ежегодно публикуемой в общедоступных публичных источниках, таких как официальные сайты Росстата, ФНС, и т.п.

Следовательно, ФИО1 мог и должен был узнать о предполагаемых им убытках причиненных Обществу: в 2018 году не позднее 30.04.2019.

С исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, ФИО1 обратился в суд 04.05.2022.

Срок исковой давности по 2018 году пропущен, что в этой части исковых требований является самостоятельным основанием отказа в иске.

За пределы сделанного истцом заявления о пропуске срока исковой давности (согласно заявлению истца, исковая давность заявлена истцом за периоды, предшествующие 01.01.2019) суд выйти не может.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по делу оплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. согласно платежному поручению от 14.04.2022 № 34. Иск подан 04.05.2022, государственная пошлина оплачивалась по прежней редакции НК РФ.


Оценивая факт оплаты ответчиком 5 016 44,88 руб. платежным поручением № 74 от 09.09.2025, суд не находит оснований констатировать данную оплату частичным добровольным удовлетворением требований истца после обращения истца с иском в суд.

Оплата произведена ответчиком по требованию конкурсного управляющего (а не истца), в целях прекращения дела о банкротстве общества.

Сопоставляя дату оплаты с датой предъявления требований истцом по рассматриваемым убыткам (упущенная выгода от невозможности эксплуатации путей №№ 11 - 13), суд установил, что фактически это требование было предъявлено истцом 17.02.2026 (в виде уточнения иска).

Ранее требование, связанное с невозможностью эксплуатации путей №№ 11 – 13, истцом ответчику не предъявлялось.

Требование обосновано принятием постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025 по делу N А33-32844/2019.

В поданном 04.05.2022 исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 145 000 000 руб. в виде не полученного Обществом дохода от деятельности Общества по оказанию услуг по отстою вагонов на железнодорожных путях 1 – 10, при этом доход истцом был рассчитан за период с 2019 года по 2021 год (стр. 5 иска), доход от отстоя вагонов на путях 11 -13 в расчет исковых требований не включался (на 1 – 2 странице иска упоминаются только железнодорожные пути 1 – 10, находящиеся в долевой собственности).

То, что в предмет убытков по первоначально заявленным исковым требованиям входили требования о взыскании упущенной Обществом выгоды от использования путей 1 – 10 также следует из дополнительных пояснений истца к судебному заседанию 27.09.2023: на страницах 1-2 пояснений упоминаются железнодорожные пути 1 – 10, на странице 3 пояснений истец указывает, что представляет доказательства эксплуатации ФИО2 через подконтрольных ему лиц железнодорожных путей 1 – 10 (акт экспертизы от 20.06.2023 № 015-05-00158, выполненный Торгово-промышленной палатой РФ Союз «Центрально-Сибирская Торгово-промышленная палата»). Согласно акту экспертизы задача экспертизы: определить количество, номера вагонов, расположенных на железнодорожных путях №№ 1 – 10 по адресу: <...>.

Таким образом, оплата 09.09.2025 произведена ответчиком до предъявления к нему истцом 17.02.2026 соответствующих требований в настоящем деле, в связи с чем произведенная оплата не может быть признана частичным добровольным удовлетворением требований истца.

Исходя из изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска о взыскании 9 112 947,12 руб. убытков, в удовлетворении которого отказано, подлежат отнесению на истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина следует к возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 131 435 руб.

государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 14.04.2022 № 34.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть

обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Кошеварова