Постановление от 8 июля 2021 г. по делу № А56-10944/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


08 июля 2021 года

Дело №

А56-10944/2021



Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 08.07.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу № А56-10944/2021 (о приостановлении исполнения судебного акта),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия», адрес: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Гоголя, дом 3А, ОГРН 1167847169445, ИНН 7816325060 (далее – ООО «Индустрия»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сатэс», адрес: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская улица, дом 51, литера Р, помещение 1Н, офис 101А, ОГРН 1027800509142, ИНН 7801218530 (далее – ООО «Сатэс»), о взыскании 785 000 руб. задолженности по договору аренды техники с экипажем от 07.10.2019 № 07/10/19 (далее – Договор) по актам от 14.10.2019 № 62, от 21.10.2019 № 64, от 28.10.2019 № 66, от 04.11.2019 № 68, от 11.11.2019 № 69, от 18.11.2019 № 70, от 30.11.2019 № 74.

Определением от 14.04.2021 суд первой инстанции на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возвратил ООО «Сатэс» его встречный иск о взыскании с ООО «Индустрия» 833 063 руб. задолженности по Договору и 38 664 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 227–229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда, мотивированный текст которого изготовлен 22.04.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением от 22.04.2021 и определением от 14.04.2021, ООО «Сатэс» обжаловало их в апелляционном порядке.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО «Сатэс» заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения от 22.04.2021 до рассмотрения по существу апелляционной жалобы на указанное решение.

Определениями от 17.05.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ООО «Сатэс» к производству, назначил дело к судебному разбирательству, а также приостановил исполнение решения от 22.04.2021.

В кассационной жалобе ООО «Индустрия», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении решения от 22.04.2021.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции при удовлетворении означенного ходатайства не соблюден баланс интересов сторон.

От ООО «Сатэс» поступил отзыв, в котором оно возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 265.1 АПК РФ о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По норме части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ходатайствуя о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, ООО «Сатэс» ссылалось на то, что решение принято в порядке упрощенного производства и в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ подлежит немедленному исполнению, при этом имеются безусловные основания для его отмены.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что приостановление исполнения обжалуемого решения обеспечит баланс интересов сторон и предотвратит возможные негативные последствия исполнения решения, поэтому удовлетворил ходатайство.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом округа по доводам жалобы не установлено.

Несогласие ООО «Индустрия» с принятыми судом апелляционной инстанции во внимание при вынесении обжалуемого определения обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права.

Приостановление исполнения судебного акта носит временный характер, не нарушает баланса публичных и частных интересов и подлежит отмене после рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Сатэс» по существу. Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12.07.2021.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу № А56-10944/2021 (о приостановлении исполнения судебного акта) оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» – без удовлетворения.



Судья


Е.В. Боголюбова