Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А40-338010/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-338010/19-7-2602
г. Москва
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМИКС ВОРОНЕЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 108 072 руб. 75 коп.

при участии

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМИКС ВОРОНЕЖ" в лице конкурсного управляющего Родюшкина И.С. (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании денежных средств в размере 3 108 072 руб. 75 коп., в том числе: убытки в размере 2 779 280 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 328 792 руб. 64 коп.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2017 г. по делу № А14-10466/2016 ООО «АвтоМикс Воронеж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2019 г. по делу № А14-10466/2016 ФИО3 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «АвтоМикс Воронеж», конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, у ООО «АвтоМикс Воронеж» в ПАО «Сбербанк России» был открыт расчетный счет № <***>, счет закрыт 25.07.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 133 Закона о банкротстве установлено, что другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Поскольку основным расчетным счетом ООО «АвтоМикс Воронеж» в процедуре конкурсного производства был определен счет № 40702810800010004120, открытый в АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО), истец 20.12.2017 направил в ПАО «Сбербанк России» заявление о закрытии расчетного счета <***> и предоставлении выписки по данному счету. К заявлению приложил копии судебных актов о признании Истца банкротом и о назначении конкурсного управляющего, а также копию паспорта конкурсного управляющего; в заявлении указал получателя денежных средств и реквизиты основного счета для их перечисления. Данная корреспонденция, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, была получена ответчиком 28.12.2017г.

Ответа от банка на данное заявление не последовало, из справки об открытых счетах ООО «АвтоМикс Воронеж» конкурсному управляющему стало известно о том, что расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» не закрыт.

11.10.2018 конкурсный управляющий повторно обратился к ответчику с заявлением о закрытии расчетного счета и предоставлением выписки, приложив к данному заявлению нотариально заверенную копию паспорта конкурсного управляющего, заверенные арбитражным судом копию решения о признании истца банкротом и об открытии конкурсного производства, копию определения о назначении конкурсного управляющего и копию определения о продлении процедуры конкурсного производства. Заявление и приложенные к нему документы были направлены ответчику посредством Почты России, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо. Данная корреспонденция, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, была получена ответчиком 17.10.2018.

18.01.2019 конкурсным управляющим было получено письмо ПАО «Сбербанк России» от 24.12.2018, в котором банк уведомил конкурсного управляющего о том, что счет не может быть закрыт в связи с неправильным заполнением заявления.

29.01.2019 конкурсный управляющий вновь обратился к ответчику с заявлением на закрытие расчетного счета. На данное обращение был дан ответ, в котором банк предоставил конкурсному управляющему выписку по расчетному счету, из которой конкурсный управляющий впервые (спустя полтора года с даты введения конкурсного производства) узнал о том, что у ООО «АвтоМикс Воронеж» имеются денежные средства в размере 2 004 856,50 руб.

В данном ответе ПАО «Сбербанк России» также сообщило конкурсному управляющему, что о закрытии расчетного счета он будет проинформирован отдельно профильным подразделением.

Как указывает истец, впоследствии счет также не был закрыт, ответ от Банка по вопросу закрытия счета в адрес истца не поступил.

07.03.2019 конкурсный управляющий направил ответчику заявление с требованием о закрытии расчетного счета ООО «АвтоМикс Воронеж»., в котором обратил внимание ответчика на то обстоятельство, что необходимые для закрытия расчетного счета документы уже направлялись в адрес ответчика и имеются в его распоряжении.

09.04.2019 от ПАО «Сбербанк России» поступил ответ, согласно которому в закрытии расчетного счета было отказано, поскольку для осуществления такой операции банку был необходим паспорт конкурсного управляющего, а также решение суда.

Как утверждает истец, поскольку заявление от 20.12.2017 банк оставил без ответа, то истец на длительное время был введен в заблуждение относительно самого факта закрытия или отказа в закрытии счета, не знал и не мог знать о причинах отказа банка и своевременно устранить недостатки, если таковые имелись.

Истец также на то, что ответчик ответил отказом только на повторное заявление истца о закрытии счета, направленное истцом 11.10.2018. причем все необходимые документы в соответствии с п. 8.6 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И к заявлению были приложены.

Учитывая, что после получения первоначального заявления у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о закрытии счета и перечислении остатков на счет, указанный в нем.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2019 г. по делу № А14-10466/2016 ФИО3 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «АвтоМикс Воронеж», конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Из документов истца конкурсному управляющему ФИО2 стало известно о том, что у ООО «АвтоМикс Воронеж» в ПАО «Сбербанк России» открыт расчетный счет <***>.

Во исполнение ст. 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО2 05.07.2019 г. в адрес ПАО «Сбербанк России» был направлен запрос №КП-3 с просьбой закрыть принадлежащий ООО «АвтоМикс Воронеж» расчетный счет № <***> и остаток денежных средств перечислить на основной счет должника, открытый в АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО).

К данному запросу было приложено определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2019 г. по делу № А14-10466/2016.

Как на то ссылается истец, в ответ на данный запрос от ответчика поступил телефонный звонок, в котором специалист Банка попросил истца для закрытия расчетного счета прислать копию паспорта ФИО2 и копию с оригинала определения от 18.06.2019 г. по делу № А14-10466/2016, заверенную синей печатью.

Письмом № КП-5 от 15.07.2019 г. запрашиваемые документы были направлены в Банк.

Письмом № ЗНР1304902 от 26.07.2019 г. ответчик уведомил истца о закрытии 25.07.2019г. расчетного счета № <***>.

Также конкурсному управляющему была передана выписка по расчетному счету по состоянию на 29.07.2019 г., согласно которому остаток денежных средств на счете составлял 0,00 рублей.

Истец указывает, что Банк в течение длительного времени (более полутора лет) без законных оснований не исполнял распоряжение клиента о закрытии счета и не уведомлял о причинах такого неисполнения.

Как следует из выписки по счету истца за период с 29.12.2017 г. по 29.07.2019 г., то есть после подачи истцом заявления о закрытии счета, Банк осуществил списание денежных средств в сумме 20 600 руб. в качестве расчетных услуг Банка.

Более того, банк осуществлял списание платежей по счету за период с 29.12.2017 по 19.07.2019 г. на общую сумму 2 779 280,11 руб.

Таким образом, банк в нарушение нормы ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации своевременно не перечислил истцу остаток денежных средств в размере 2 779 280,11 руб., при этом получив неосновательное обогащение в размере 20 600 руб.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе конкурсного производства производится в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Заявление о признании ООО «АвтоМикс Воронеж» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Воронежской области 26.07.2016 г.

В соответствии с выпиской по счету № <***> за период с 01.07.2016 г. по 29.07.2019 г. списание платежей со счета осуществлялось в период с 03.10.2017 г. по 19.07.2019 г. на общую сумму 2 836 693,79 руб.

При этом, значительная часть указанной суммы была перечислена на счет кредитора - УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа), задолженность перед которым относилась к пятой очереди текущих платежей.

Кроме того, в назначении платежей на общую сумму 126 199 руб., перечисленных на счет Отдела №34 Управления Федерального Казначейства по Воронежской области, не указано, относятся ли данные платежи к текущим платежам Истца, в связи с чем существует вероятность, что данные платежи не относились к текущим платежам.

Как утверждает истец, на дату подачи настоящего искового заявления сумма текущих обязательств ООО «АвтоМикс Воронеж» по первой, второй, третьей и четвертой очередей составляет 3 508 142,58 руб. В числе текущих обязательств требования об оплате труда лиц, работавших после даты принятия заявления о признании должника банкротом по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что банк, своевременно не закрыв расчетный счет истца, несвоевременно перечислив остаток денежных средств на основной счет истца, в течение полутора лет с даты направления конкурсным управляющим заявления, систематически нарушал очередность оплаты текущих платежей истца, что привело к нарушению прав истца, как клиента банка, а также кредиторов ООО «АвтоМикс Воронеж» по текущим платежам первой, второй, третьей и четвертой очередей, в связи с чем сумма в размере 2 779 280,11 руб. являются убытками истца.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 328 792 руб. 64 коп.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что вопрос о законности действий банка при закрытии расчетного счета должника был предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы, и решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 г. по делу № А40-95883/19 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ПАО «Сбербанк России» по закрытию расчетного счета ООО «АвтоМикс Воронеж» № <***> в период с 28.12.2017 г. по 25.07.2019 г.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии с п. 7.4 договора банковского счета от 27.09.2010г., заключенного с истцом, клиент имеет право в любое время расторгнуть договор на основании письменного заявления. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет клиента не позднее 7 дней после получения соответствующего письменного заявления Клиента при отсутствии ограничений по распоряжению денежными средствами.

Согласно п.п.1.3-1.5 Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 г. № 153-И «ОБ ОТКРЫТИИ И ЗАКРЫТИИ БАНКОВСКИХ СЧЕТОВ, СЧЕТОВ ПО ВКЛАДАМ (ДЕПОЗИТАМ), ДЕПОЗИТНЫХ СЧЕТОВ» основанием закрытия счета является прекращение договора счета соответствующего вида в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или соглашением сторон.

Главой 8 Инструкции закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета, в том числе в случае, установленном абзацем третьим пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ. После прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением.

Согласно п.8.6 Инструкции, для закрытия банковского счета должника в ходе конкурсного производства, в ходе реализации имущества гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, признанного несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий (финансовый управляющий) представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) (об утверждении финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина), письменное заявление о закрытии банковского счета с указанием реквизитов банковского счета, на который подлежит переводу остаток денежных средств на счете, реквизитов банка получателя средств. В случае если распоряжение о переводе остатка денежных средств по банковскому счету составляется и подписывается банком, карточка в банк не представляется.

Таким образом, для перечисления остатка денежных средств на основной счет должника банк обязан сформировать платежное поручение.

Порядок работы банка по формированию платежного поручения в этом случае регламентирован Положением ЦБ РФ от 19.06.2012 г. № 383-П «О ПРАВИЛАХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЕРЕВОДА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ» согласно п.1. которого перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения. Пунктом 1.10 Положения закреплено, что перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. В соответствии с п. 16 Приложения 1 в поле «Получатель» для юридических лиц, банков указывается полное или сокращенное наименование.

Таким образом, для формирования платежного поручения на перечисление остатка денежных средств по счету должника клиенту необходимо сообщить банку наименование получателя платежа.

Как следует из пояснений банка и установлено судом, в запросе истца от 20.12.2017г. отсутствовали обязательные документы, предусмотренные п.8.6 Положения: не приложена копия паспорта управляющего, вместо копий судебных актов, заверенных судом, приложены распечатки из картотеки арбитражных дел. Указанное не позволило банку на законных основаниях идентифицировать заявителя и исполнить его требования, о чем истец был информирован письмом от 24.12.2017г. №270-02Е-05-исх/636. Также, в тексте заявления истца от 20.12.2017г. указан номер банковского счета клиента в АКБ «ПЕРЕСВЕТ» №40702810100010004121.

В ответ на запрос истца №3 от 11.10.2018г., поступивший в банк 17.10.2018г., банк письмом от 24.12.2018г. (в тексте письма при изготовлении допущены ошибки в годе входящего и исходящего обращений, вместо 2017г. следует читать 2018г. Факт отправки письма клиенту подтверждается копией конверта с отметкой почты России от 25.12.2018г.) сообщил клиенту о невозможности закрытия счета по причине не указания в заявлении обязательных реквизитов на перечисление остатка средств, т.е. конкурсный управляющий снова нарушил требования п.8.6 Положения.

В ответ на заявление клиента от 29.01.2019г., поступившее в банк 05.02.2019г., банк не имел правовых оснований для перечисления денежных средств, поскольку истец в не указал получателя платежа в нарушение требований Положения №383-П. При этом, надлежащим заверенные копии судебных актов по делу о банкротстве ООО «АвтоМикс Воронеж» были представлены банку впервые.

В ответ на заявление клиента от 06.03.2019г., поступившее в банк 14.03.2019г., банк не имел правовых оснований для закрытия счета и перечисления денежных средств, поскольку истец в заявлении не указал получателя платежа в нарушение требований Положения №383-П. Также, обоснованные сомнения в достоверности предоставленных в банк сведений вызвал тот факт, что в заявлении на закрытие счета истцом указаны иные реквизиты основного счета должника, не соответствующие ранее представленным в банк, в частности, указан следующий номер основного счета в АКБ «ПЕРЕСВЕТ» №40702810100010004120. В ответ на обращение от 06.03.2019 был подготовлен ответ № 270-02Е-05-исх/221 от 22.03.2019 с требованием предоставления копии паспорта конкурсного управляющего.

Банк также указывает, что после смены конкурсного управляющего ООО «АвтоМикс Воронеж» и привлечения ФИО2 к участию в деле №А40-95883/19-55-770 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019г., поступило повторное обращение конкурсного управляющего с приложением необходимых документов и указанием реквизитов для перечисления денежных средств, на основании которого 25.07.2019г. был закрыт счет. На момент закрытия счета остаток по счету Счет <***> был равен 0 руб. Факт уведомления клиента подтверждается письмом от 19.07.2019г. и не оспаривается клиентом.

Денежные средства по счету были ранее направлены на оплату текущих платежей должника в рамках ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», факт чего подтверждается выпиской по расчетному счету истца. Доказательства обратного истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, из содержания искового заявления не представляется возможным установить, какие именно платежи в пользу третьих лиц с расчетного счета должника были проведены банком с нарушением требований действующего законодательства РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, а также обстоятельств, установленных судом в рамках рассмотрения дела № А40-95883/19-55-770, имеющих преюдициальное значение в силу ст. 69 АПК РФ, суд приходит к выводу, что вина ПАО Сбербанк в неисполнении требований о закрытии расчетного счета отсутствует.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя убытков; причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками; наличия и размера понесенных убытков.

Данное следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих совокупность обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения причиненных истцу убытков.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы убытков судом отказано, то и акцессорное требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "АВТОМИКС ВОРОНЕЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ООО "АВТОМИКС ВОРОНЕЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 38 643 руб. расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья Огородникова М.С.