Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А32-52811/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,

karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-52811/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2020

Полный текст решения изготовлен 16.07.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Винарт-Новороссийск», г, Новороссийск (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, не извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Винарт-Новороссийск", г, Новороссийск обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ВЕСТА", г. Москва о взыскании задолженности по договору от 12.07.2017 № 15488 в размере 151 234,66 рублей, пени в размере 94 252,63 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора от 12.07.2017 № 15488.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи № 15488, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика алкогольную и безалкогольную продукцию в ассортименте, количестве и по цене, согласованным в товарно-транспортных накладных, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

Моментом поставки товара считается момент подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю после полной оплаты поставленного товара и зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно п.2.3. договора оплата производится за каждую партию (по отдельной сделке) в течении 14 дней с момента получения товара.

Во исполнение условий договора ООО «Винарт-Новороссийск» поставило в адрес ООО «Веста» в период с 14.06.2019 года по 25.06.2019 года товар на общую сумму 151 652, 51 рублей, что подтверждается имеющимися у сторон договора товарными накладными № 893441 от 14.06.2019 г., № 893442 от 14.06.2019 г., № 893447 от 14.06.2019 г., № 893448 от 14.06.2019 г., № 895675 от 25.06.2019 г., № 895677 от 25.06.2019 г., № 895677 от 25.06.2019 г.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. Замечаний по наименованию, ассортименту и количеству товара предъявлено не было.

Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств погашения долга и отсутствии задолженности в отыскиваемом размере, ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика 151 234,66 рублей долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 454, 486 ГК РФ.

Кроме того истец заявил требование о взыскании с ответчика 94 252,63 рублей пени за период с 29.06.2019 по 01.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

За задержку оплаты товара в установленный срок покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 94 252,63 рублей пени за период с 29.06.2019 по 01.11.2019 за просрочку оплаты товара, поставленного в рамках договора от 12.07.2017 № 15488, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Основания для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 540, 12 руб. почтовых расходов и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 АПК РФ определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание комплексных юридических услуг от 16.09.2019 № 04, заключенный истцом с ФИО1, и расходный кассовый ордер от 16.09.2019 № 92 на сумму 10000 руб.

По условиям договора на оказание комплексных юридических услуг от 16.09.2019 № 04 ФИО1 (исполнитель) обязалась оказать ООО «Винарт-Новороссийск» (заказчик) комплексные юридические услуги по ведению дела в отношении взыскания денежных средств по дебиторской задолженности, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 10000 руб. (пункты 1.1, 6.1, 6.2 договора).

Таким образом, из указанного договора не представляется возможным установить, услуги по ведению какого конкретно дела в суде обязался оказать исполнитель, то есть представленный договор не обладает признаком относимости доказательств (отсутствует связь между понесенными истцом издержками и рассматриваемым делом).

Расходный кассовый ордер также не содержит ссылки на номер дела, в рамках которого понесены судебных расходы.

Учитывая изложенное, с учетом реализации принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, суд приходит к выводу о недоказанности истцом понесенных им судебных расходов на оплату услуг в размере 10 000 рублей именно в рамках рассматриваемого дела.

Почтовые расходы в размере понесенные истцом в связи с направлением претензии и искового заявления ответчику, подлежат взысканию с ответчика в размере 504,72 рублей на основании статьи 110 АПК РФ. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается почтовыми квитанциями от 06.08.2019, 26.08.2019, 05.11.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по делу А32-51129/2019.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винарт-Новороссийск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 151 234,66 руб. задолженности, 94 252,63 руб. неустойки, 504,72 руб. почтовых расходов, 7 910 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Винарт-Новороссийск», г. Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению № 851 от 08.11.2019 государственной пошлины в размере 211 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко