Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А40-85994/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85994/22-27-562
г. Москва
30 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ" (115054, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ СТРОЧЕНОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 13, ОГРН: 1097746113442, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2009, ИНН: 7705882467, КПП: 770501001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (123007, ГОРОД МОСКВА, 3-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПРОЕЗД, 1А, СТР.2, ОГРН: 1037739103566, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 7714266785, КПП: 771401001)

о взыскании задолженности 2 562 523 руб. 55 коп.,

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 562 523 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.04.2020г. между ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (Субподрядчик) и АО МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (Подрядчик) заключен Договор № 21/1-04 на выполнение субподрядных работ. (далее-Договор)

Согласно п. 1.1. договора, подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству асфальтобетонного проезда (далее-Работы) на объекте капитального строительства «Завершение строительства административного здания Делового центра с подземными и надземными стоянками, положенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км МКАД, стр. 4 (в настоящее время городской округ Красногорск), в соответствии с технической (рабочей/проектной) документацией, актом-допуска для производства строительно-монтаж работ, графиком выполнения совместных работ (при условии совместной деятельности) и согласно условиям настоящего договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные графиком производства работ.

Приложением №1 к договору установлена твердая договорная цена в размере 10 300 160 руб. (п.2.1 договора)

Порядок оплаты текущих платежей регламентирован разделом 6 договора.

Согласно п. 6.2 договора, субподрядчик ежемесячно с 20 по 22 число текущего месяца предъявляет подрядчику акты о приемке выполненных , справки о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуру, выписку из реестра членов СРО, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение, исполнительную документацию.

Подтверждение выполненных объемов и приемка выполненных работ по актам приемки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат оформляется подрядчиком до 15 числа месяца, следующего за отчетным или предоставляется мотивированный отказ.

Оплата выполненных работ изводится не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным с учетом ранее выплаченного аванса.

Окончательный расчет, в порядке п. 6.7. договора, производится подрядчиком после исполнения субподрядчиком всех принятых на себя обязательств по договору и подписания сторонами акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ по договору и акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации.

Также 16.10.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 16/6-10 на выполнение субподрядных работ.

Согласно п. 1.1. договора, подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству разметок, нумерации машиномест, направлений движения автотранспорта в наземной и подземной автостоянки на объекте капитального строительства «Завершение строительства административного Делового центра с подземными и надземными стоянками, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км МКАД, стр. 4, в соответствии с технической документацией, актом- допуска для производства строительно-монтаж работ, графиком выполнения совместных работ.

Приложением №1 к договору установлена твердая договорная цена в размере 2 621 535 руб. 60 коп. (п.2.1 договора)

Порядок оплаты текущих платежей регламентирован разделом 6 договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работы по договорам им выполнены, что подтверждается актами КС-2.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ответчик в своем отзыве утверждает, что истцом не доказана передача ответчику исполнительной документации на выполненный объем работ. Также истцом не представлено акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ.

Согласно п. 5.15 Договоров Субподрядчик обязан предоставлять Подрядчику ежемесячно в порядке и в сроки, предусмотренные п. 6.2 Договора, исполнительную документацию в соответствии с требованиями Приложения № 6 к Договору по всем видам работ, выполненным за отчетный месяц, и включающую в себя: исполнительные схемы, акты на скрытые работы, сертификаты и паспорта на применяемые материалы и оборудование, результаты лабораторных испытаний и иную документацию, необходимую для ввода объекта в эксплуатацию, на бумажном носителе и в электронном виде в форматах PDF или ином формате с письменного согласия Подрядчика (в 4-х экземплярах). Передача исполнительной документации в полном объеме подтверждается подписанием Сторонами акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации, по форме предусмотренной Приложением № 6.

Однако между истцом и ответчиком 01.11.2021г. был подписан акт о приеме-передачи выполнения полного комплекса работ по договору № 16/6-10, согласно которому исполнительная документация передана субподрядчиком подрядчику в полном объеме. Акт подписан генеральными директорами и заверена печатью со стороны ответчика.

Также между истцом и ответчиком 11.01.2021г. также был подписан акт о приеме-передачи выполнения полного комплекса работ по договору № 21/1-04, согласно которому исполнительная документация передана субподрядчиком подрядчику в полном объеме. Акт подписан генеральными директорами и заверена печатью со стороны ответчика.

Из представленных суду доказательств следует, что по обоим договорам исполнительная документация ответчику была передана и условия п. 5.1 договоров № 21/1-04 и № 16/6-10 соблюдены.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании задолженности в размере 2 562 523 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела №А40-85994/22-27-562.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявление о взыскании судебных расходов подано в срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

Заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд указывает, что материалами дела подтвержден факт несения заявителем (истцом) указанных судебных расходов.

В обоснование заявителем представлены договор на оказание юридических услуг № 1/11/04/22 от 11.04.2022г., чек от 20.04.2022г.

В настоящем случае, как следует из вышеуказанных доказательств, представленных в материалы дела, судебные расходы заявителем фактически понесены.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на истца судебных расходов в размере 50 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (123007, ГОРОД МОСКВА, 3-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПРОЕЗД, 1А, СТР.2, ОГРН: 1037739103566, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 7714266785, КПП: 771401001) в пользу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (115054, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ СТРОЧЕНОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 13, ОГРН: 1097746113442, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2009, ИНН: 7705882467, КПП: 770501001) задолженность в размере 2 562 523 руб. 55 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 813 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

В.И. Крикунова