Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А53-29990/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29990/17
20 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алзо-ру" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-161» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 238 043,69 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – директор, приказ №1,

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алзо-ру" (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-161» (далее – ответчик) о взыскании 1 238 043, 69 руб., из них 1 197 144 руб. задолженности, 29 928, 60 руб. пени и 10 971, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки материалов №89-416/08 от 16.08.2017.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, извещен, явку своего представителя не обеспечил.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении цены иска, которыми просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 197 144 руб., пени в размере 29 928, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 622, 38 руб.

В связи с уточнением правовой позиции истца с учетом уточнением требований, истец ходатайствовал об объявлении 5-ти минутного перерыва.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен 5-ти минутный перерыв.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе.

Истец заявил о снятии с рассмотрения суда ходатайство истца об увеличении цены иска.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирование требований является прерогативой истца, то предметом рассмотрения спора являются требования, заявленные при подаче иска в суд.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик в нарушении статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовые основания иска не оспорил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 16.08.2017 между ООО «Алзо-ру» (покупатель) и ООО «СМП-161» (продавец) заключен договор поставки материалов №89-16/08, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель приять и оплатить на условиях, определенных договором, строительные материалы, указанные в акте приема-передачи.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора составляет 1 197 144 руб., в том числе НДС 18% - 65 490, 25 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, продавец в срок не позднее 5 рабочих дней направляет в адрес покупателя 2 экземпляра спецификации и 1 экземпляр заявки, согласованной со своей стоны. Копия спецификации и заявки с отметкой продавца о принятии направляются покупателю факсимильной связью или электронной почтой. Если в указанный срок документы в адрес покупателя не направлены, заявка считается не принятой продавцом. Срок поставки материалов осуществляется в течение 7 дней.

Во исполнение условий договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 197 144 руб. платежным поручением №101 от 17.08.2017 на основании выставленного счета на оплату №10 от 16.08.2017.

В срок до 25.08.2017 ответчиком товар не был поставлен.

Поскольку ответчиком обязательства были нарушены, 30.08.2017 претензией за №30_08/17 истец отказал от поставки товара, а также просил возвратить ранее перечисленные денежные средства в сумме 1 197 144 руб. на основании части 3 статьи 487 ГК РФ.

Претензия истца в части возврата денежных средств ответчиком оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу пункта 1статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара является существенным нарушением условий договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела представлены доказательства выполнения покупателем принятых на себя обязательств путем перечисления поставщику предоплаты по договору в размере 1 197 144 руб., в то время как поставщиком обязательства по договору не исполнены, доказательств иного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства поставки, предварительно оплаченного истцом товара, не представлены, суд считает исковые требования о взыскании 1 197 144 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 29 928, 60 руб. неустойки за период с 26.08.2017 по 30.08.2017 за неисполнение обязательств по договору поставки.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при несвоевременной поставке материалов в нарушение условий данного договора и/или заявки покупателя, в случае ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств относительно количества, ассортимента, качества, комплектации и сроков поставляемых материалов, продавец обязан уплатить покупателю пеню в размере 0,5 процента от стоимости поставки материалов, за каждый день задержки, но не более 50 процентов от стоимости материалов. Уплата пени не освобождает стороны от выполнения обязательств по данному договору.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком ходатайство о снижении по правилам статьи 333 Кодекса размера неустойки за просрочку платежа, не заявлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца и его расчет, а также доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежат судом удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 971, 09 руб. за период с 26.08.2017 по 02.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценив представленный расчет процентов, находит его верным, соответствующим требованиям законодательства.

Методологический и арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

Поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 10 971, 09 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 25 380 руб. платежным поручением № 000248 от 03.10.2017.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 25 380 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП-161» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алзо-ру" 1 263 423,69 руб., из них 1 197 144 руб. задолженности, 29 928,60 руб. пени, 10 971,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 380 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.