Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А56-65283/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65283/2024
19 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.03.2024);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Минисклад" (адрес:  190020, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. ОБВОДНОГО КАНАЛА, Д. 136, К. 6 СТР1, КАБИНЕТ 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2015, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по паспорту,

- от ответчика: не явился, извещен,  



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Минисклад" о взыскании по договору займа №АЧР-110123-401 от 11.01.2023 1 035 000 руб. задолженности по возврату суммы займа, 64 584 руб. процентов за пользование займом, 8 266,75 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов, суммы неустойки по дату фактического исполнения, 24 079 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 16.09.2024 явился Истец. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Ответчика.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заимодавец/Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Минисклад" (далее - Заемщик/Ответчик) заключен Договор займа №АЧР-110123-401 от 11.01.2023 (далее - Договор), согласно которому Заимодавец передает Заемщику с момента заключения настоящего Договора заем на сумму 1 035 000 рублей 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты.

Сумма займа выдается на 24 месяца, с даты зачисления указанных в п. 1.1. денежных средств на расчетный счет Заемщика/внесения денежных средств в кассу Заемщика (п.1.2. Договора).

Платежными поручениями №40210639 от 13.01.2023 и №40576082 от 16.02.2023 Заимодавец предоставил сумму займа Заемщику.

Согласно п. 1.3. Договора, за пользование суммой займа Заемщик обязан уплатить Заимодавцу проценты в размере 25,00% годовых от суммы займа.

Поскольку со стороны Заемщика допущены просрочки уплаты процентов за пользование займом, Займодавцем в адрес последнего направлена претензия от 17.05.2024 с требованием о возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки.

Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления денежных средств по спорному Договору сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что спорным договором не предусмотрено право Заимодавца на досрочный возврат суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В рассматриваемом случае договором не предусмотрено возвращение займа по частям.

Кроме того, в п. 1.6. Договора стороны пришли к соглашению, что Заимодавец не вправе требовать возврата суммы займа до окончания указанного в договоре периода, то есть ранее 24 месяцев с момента предоставления денежных средств.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие иного согласованного сторонами порядка выплат по договору займу, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании 1 035 000 руб. суммы займа удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 64 584 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1.3. Договора, за пользование суммой займа Заемщик обязан уплатить Заимодавцу проценты в размере 25,00% годовых от суммы займа.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком обязанности по уплате процентов за пользование займом, суд находит требование Истца в настоящей части подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В случае нарушения сроков оплаты, которые определены графиком в пункте 1.3 Договора, на просроченную задолженность начисляется пени в размере 0.3% (ноль целых три десятых) процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 4.2. Договора).

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 8 266,75 руб. по состоянию на 24.06.2024.

Также обоснованным является требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки с 25.06.2024 по дату погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом.

Расходы Истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Минисклад" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 64 584 руб. процентов за пользование займом,               8 266,75 руб. неустойки, сумму неустойки, начисленной на проценты за пользование займом за период с 25.06.2024 по дату выплаты процентов по ставке 0,3% в день от вышеуказанной суммы задолженности по выплате процентов за пользование займом,           1 583,40 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            С.С.Салтыкова