Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А41-3407/2019

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3407/19
31 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 15 июля 2019

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ип ФИО2

к ООО "ОЗЕРСКИЕ МАНУФАКТУРЫ" о взыскании денежных средств

третье лицо: МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 7 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Озерские мануфактуры» (далее – ООО «Озерские мануфактуры», общество, ответчик) с заявленными требованиями о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от 02.08.2017 № ДУ-0802-01 за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 в сумме 1283000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27071,94 руб.

В качестве третьего лица в деле приняла участие Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Московской области.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, третье лицо в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд исходит из следующего.

02.08.2017 между истцом (исполнитель) и ООО «Кира Пластинина Мануфактуры» (заказчик) заключен договор № ДУ-0802-01 (далее - договор возмездного оказания юридических услуг (далее – договор, л.д.5).

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязутся по заданиям заказчика оказывать ему юридические услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 2, исполнитель обязан: предоставлять заказчику по его требованию устные и письменные консультации по правовым вопросам, связанным с финансово-хозяйственной деятельностью заказчика; участвовать по требованию заказчика в подготовке юридических документов, в том числе договоров, претензий и исков; осуществлять юридическое сопровождение хозяйственной деятельности заказчика; принимать участие в ведении дел и защите интересов заказчика в суде; принимать участие в мероприятиях по возврату просроченной дебиторской задолженности и осуществлять контроль исполнительного производства.

Согласно п. 3 договора, заказчик обязан: своевременно предоставлять исполнителю информацию и документы, необходимую для оказания услуг по договору; своевременно по требованию исполнителя оказывать ему иное содействие необходимое для оказания услуг по договору.

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что цена услуг включает компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему ежемесячное вознаграждение. Вознаграждение исполнителя устанавливается в размере 300000 руб.

Ежемесячное вознаграждение исполнителя должно быть уплачено не позднее 15 числа следующего месяца на основании соответствующих счетов к оплате, принятых заказчиком от исполнителя (п. 5.1).

Оплата компенсации издержек исполнителя осуществляется авансовыми платежами на основании подтвержденных заказчиком предварительных приблизительных или твердых смет и соответствующих счетов к оплате, принятых заказчиком от исполнителя (п. 5.2). Окончательный расчет по оплате компенсации издержек осуществляется ежемесячно на основании принятых заказчиком ответов исполнителя. Недоплата погашается в течение пяти рабочих дне с момента принятия заказчиком отчета исполнителя на основании счета к оплате (п. 5.3).

Как следует из искового заявления, в период с 01.06.2018 по 31.10.2018 заказчик принял к оплате счета от 30.06.2018 № А-0630-02, от 31.07.2018                                     № А-0731-02, от 31.08.2018 № А-0831-02, от 31.09.2018 № А-0931-02 и от 31.10.2018 № А-1031-02  на общую сумму 1500000 руб. (каждый по 300000 руб.).

Между тем, оплата произведена не полностью (оплачен только частично счет за июнь 2018 года в сумме 217000 руб.), задолженность составила 1283000 руб., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2018.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве ссылается на ничтожность договора на основании его притворности, фактически никаких услуг истец ответчику не оказывал, а ответчик не мог их принимать и оплачивать, т.к. из-за задолженности по налогам были арестованы счета общества, а с 12.03.2018 налоговым органом подано в суд заявление о признании ООО «Озерские Мануфактуры» банкротом. Ранее произведенные выплаты истцу осуществлены прежним руководством общества в обход арестованных счетов, что при наличии налоговой задолженности противоречит закону и наносит ущерб обществу (л.д.28-29).

Межрайонная инспекция ФНС № 7 в своих пояснениях подтвердила факт наличия задолженности  общества по налогам и сборам, а также приостановление операций по счетам общества.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

Статьями 67, 68 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подтверждая факт оказания ответчику услуг по договору, истец представил: выписки из протоколов совещаний от 13.01.2018, от 17.02.2018, от 03.03.2018; копии электронных писем от 08.08.2017, 17.08.2017, 18.10.2017, 22.11.2017, 31.01.2018, 09.02.2018, 04.05.2018, 29.05.2018, 09.06.2018 ответчику с переговорами о подготовке проектов договоров с контрагентами, внесении поправок в проекты договоров; копии электронных писем от 18.08.2017, от 02.07.2018, т 16.10.2018 с вложениями к государственным органам, органам местного самоуправления (прокуратура го Озеры, Администрация го Озеры, ГИТ МО); судебные акты, подтверждающие представление истцом интересов ответчика в судебных заседаниях (по делам №№ А40-102913/16, А40-142535/18); выданные ответчиком истцу доверенности на представление интересов (л.д.45-78).

Ответчиком без замечаний и претензий подписаны Акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору за август 2017, август 2018, июль 2018, июнь 2018, апрель 2018, май 2018, октябрь 2018, февраль 2018, март 2018, сентябрь 2018 (л.д.82-92).

Ответчиком производилась оплата за оказанные по договору услуги, что подтверждается платежными поручениями № 41310 от 05.10.2018 на 100000 руб.,                    № 616 от 11.05.2018 на 50000 руб., № 599 от 04.05.2018 на 200000 руб., № 582                    от 27.04.2018 на 100000 руб., № 513 от 01.08.2018 на 200000 руб., № 494                            от 27.07.2018 на 162000 руб., № 443 от 23.03.2018 на 150000 руб., № 401                              от 05.09.2018 на 53000 руб., № 358 от 12.03.2018 на 60000 руб., № 254 от 28.02.2018 на 150000 руб., № 228 от 25.07.2018 на 13000 руб., № 169 от 08.02.2018 на 50000 руб., № 109 от 01.02.2018 на 100000 руб., № 168 от 08.02.2018 на 150000 руб., № 90 от 04.06.2018 на 250000 руб. (л.д.93-108).

Кроме того, в дело представлены Акты сверки взаимных расчетов, подписанные обеими сторонами, в которых ответчик согласен с наличием задолженности ответчика перед истцом в сумме 1283000 руб. (л.д.79).

Все указанные документы подтверждают факт оказания истцом услуг по договору с ответчиком и принятие ответчиком данных услуг.

Доводы ответчика о притворности сделки материалами дела не подтверждены.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Такие сделки, при наличии доказательств их мнимости и притворности, являются ничтожными.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено. Ответчиком не указано, для прикрытия какой сделки заключен договор об оказании юридических услуг, не доказаны обстоятельства, которые бы указывали на мнимость и притворность спорной сделки.

При этом, истцом представлены доказательства исполнения именно заключенного сторонами договора об оказании юридических услуг. Суд отмечает, что в ситуации, сложившейся в ООО «Озерские Мануфактуры» (арест счетов, процедура банкротства), оказание обществу юридической помощи является необходимым.

В силу п. 2 ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

ООО «Озерские Мануфактуры» принимало оказанные предпринимателем услуги, частично исполнило свои обязательства по оплате за оказанные услуги, в связи с чем не вправе требовать признания данного договора недействительным.

Взаимодействие общества с налоговым органом, нахождение общества в процедуре банкротства (определением суда по делу № А41-16393/18 от 12.03.2018 принято к производству заявление о признании общества банкротом), не является основанием для не оплаты задолженности по договору, и не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу.

С учетом изложенного ответчик несет обязательства по оплате истцу за оказанные услуги, задолженность по которым доказана и составила 1283000 руб.

На указанную задолженность истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов ответчиком не оспорен, а судом принят и признан верным.

При данных обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОЗЕРСКИЕ МАНУФАКТУРЫ" пользу Ип ФИО2 задолженность в размере 1 283 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 071, 94 руб., а также расходы по госпошлине в размере 26 101 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья                                                                                              О.В. Анисимова