Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А40-134888/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-134888/20-150-1027
г. Москва
07 апреля 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021г.

В полном объеме решение изготовлено 07 апреля 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТАНДЕМ-ТРАНСГРУПП" (119633 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ БОРОВСКОЕ 20 345, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: <***>)

к ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (143026, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, РАБОЧИЙ <...>, ЭТ/ОФ 8/8А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 3 067 020 руб. долга, 887 923 руб. 08 коп. пени по договору от 10.04.2018 № 0153-18-ТТ,

по встречному иску ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

к ООО "ТАНДЕМ-ТРАНСГРУПП"

об изменении условий договора № № 0153-18-ТТ от 10.04.2018,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАНДЕМ-ТРАНСГРУПП» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» с учетом уточнения 3 954 943руб. 08коп., в том числе: 3 067 020руб. 00коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование вагонами в мае 2020г., 887 923руб. 08коп. неустойки за период времени с 11.06.2020г. по 16.03.2021г. за нарушение сроков внесения арендных платежей, на основании договора аренды от 10.04.2018г. № 0153-18-ТТ, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 421, 781 ГК РФ.

ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ТАНДЕМ-ТРАНСГРУПП» об изменении п. 2 приложения № 3 к договору аренды от 10.04.2018г. № 0153-18-ТТ, установлении на период с 01.05.2020г. по 31.05.2020г. арендной платы в размере 850руб. 00коп. за вагон в сутки без учета НДС, установлении с 01.06.2020г. размера арендной платы по согласованию сторон ежемесячно с учетом ее среднерыночного размера, установив, что при согласовании размера арендной платы стороны руководствуются отчетами информационного источника «Промышленные грузы – https://promgruz.com. Раздел «Ежемесячные обзоры», ежемесячный обзор «Ставки аренды грузового подвижного состава в странах Таможенного союза», таблица «Ставки аренды подпижного состава в РФ в (месяц) руб./сутки, без учета НДС, по строке «Полувагоны», в соответствии со ст.ст. 1, 10, 451 ГК РФ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв, указав, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от выполнения обязательств по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором сторон, расторжение или изменение условий договора возможно по обоюдному согласию сторон, размер арендной платы на вагоны не является регулируемой государственными органами величиной, ее размер является рыночным и определяется по согласованию сторон, истец отказал ответчику в снижении арендной ставки, ответчик не представил доказательств наличия непреодолимых обстоятельств для уменьшения размера арендной платы, вид деятельности ответчика не попал в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавшие в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, ответчика никто не принуждал к заключению договора с содержащимися в нем условиями, включая условие о неустойке, предъявление ответчиком ходатайства о снижении неустойки является злоупотреблением, возражал против удовлетворения встречного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, пояснив, что спорный договор прекратил свое действие, законодательством не предусмотрено внесение изменений в прекращенный договор, финансовый кризис, ухудшение финансового состояния стороны не является существенным изменением обстоятельств.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что за период с момента заключения договора, а особенно в период распространения новой коронавирусной инфекции, ставки затрат (аренды за пользование имуществом) на привлечение парка на рынке полувагонов существенно снизились, введенные государственными органами власти ограничительные меры являются форс-мажорными обстоятельствами (обстоятельствами непреодолимой силы) и не зависят от воли сторон, объем перевозок грузов между странами, находящимися в зоне карантина, а также в которых введены ограничительные меры, существенно снизился, ответчик с февраля 2020г. обращался к истцу по вопросу снижения арендной ставки в связи с существенным изменением обстоятельств, ответчиком производилась оплата по рыночным ставкам с учетом среднерыночной арендной ставки, указанной в специализированном информационном источнике «Рынок железнодорожных грузоперевозок», встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, указав, что при заключении договора и установлении арендной ставки стороны исходили из иных условий на рынке перевозок, вследствие принятых ограничительных мер наблюдается существенное снижение ставок, что является обстоятельствами, за которые ответчик не отвечает, имеются основания для снижения арендной платы.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позиции и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ТАНДЕМ-ТРАНСГРУПП» (арендодатель) и ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 10.04.2018г. № 0153-18-ТТ, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) коммерчески пригодные и технически исправные вагоны (имущество) для целей курсирования исключительно на путях железных дорог Российской Федерации (включая Крым), Азербайджанской республики, республики Армения, республики Белоруссии, республики Казахстан, Киргизской республики, республики Молдовы, республики Таджикистан, Туркмении, республики Узбекистан, Грузии, Китая, Украины, Польши, Латвии, Литвы, Эстонии, Финляндии, Монголии, Венгрии, Словакии, Словении, Болгарии, Румынии, Чехии, Хорватии (без выхода из пространства колеи 1520) исключая территорию зоны боевых действий, маневров или военных предприятий, объявленных в официальном порядке, а арендатор обязуется принять это имущество и производить арендную плату в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.2 договора количество передаваемого арендатору на условиях договора имущества (с указанием сетевых номеров) устанавливается сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В приложениях № 2, № 4 к договору от 10.04.2018г. предусмотрен перечень имущества, передаваемого в аренду.

Пунктом 6.1 договора установлен срок действия договора с даты подписания до 31.08.2020г.

В соответствии с п. 4.1.1 арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи имущество.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение истцом обязательства по передаче имущества в пользование ответчику не оспаривается последним.

В п. 4.2.4 договора установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме осуществлять внесение арендодателю арендных платежей в соответствии с разделом 5 договора.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно п. 5.1 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере, установленном сторонами согласно приложению № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Ставка арендной платы устанавливается в рублях РФ, в расчете на одну единицу имущества в сутки.

В соответствии с п. 5.6 договора арендная плата начисляется ежемесячно. Уплата арендной платы производится в следующем порядке:

- 50% от стоимости арендной платы за месяц оплачивается не позднее 20 числа текущего (расчетного) месяца;

- 50% от стоимости арендной платы за месяц оплачивается до 10 числа месяца, следующего за текущем (расчетным) месяцем.

Оплата арендной платы осуществляется на основании счетов, выставляемых арендодателем по следующей формуле: количество календарных дней в месяце, умноженное на действующую арендную ставку с учетом НДС (18%).

В п. 2 приложения № 3 к договору п. 5.1 договора согласован сторонами в следующей редакции: с 01.06.2018г. по 31.08.2020г. ставка арендной платы составляет 1 650руб. 00коп. за вагон в сутки без учета НДС 18%.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 06.02.2020г. № 254/ТТ-20 об изменении ставки арендной ставки до 1 250руб. 00коп. в связи с негативной тенденцией развития рынка перевозок, в случае отказа в уменьшении арендной платы о рассмотрении данного письма как уведомление о досрочном расторжении договора на основании п. 6.2 договора в срок не позднее 60 дней с момента получения.

Истец в письме от 25.02.2020г. № 20-02/2543 отказал ответчику в изменении ставки арендной платы, сообщил об ответственности за расторжение договора по инициативе арендатора, просил пересмотреть решение о досрочном расторжении либо подтвердить готовность расторгнуть договор и осуществить возврат вагонов из аренды.

В письме от 10.03.2020г. № 537/ТТ-20 ответчик сообщил истцу о том, что ответчик не расторгает договор и оставляет за собой право на изменение условий договора в части установления ставки арендной платы с марта 2020г. равной 1 250руб. 00коп. без учета НДС за полувагон в сутки.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 10.04.2020г. № 794/ТТ-20 об изменении ставки арендной платы с 01.04.2020г. в размере 900руб. 00коп. без учета НДС за полувагон в сутки в связи с существенным влиянием распространения новой коронавирусной инфекции на рынок перевозки грузов, что является форс-мажорным обстоятельством и не зависит от воли ни одной из сторон.

Ответчик в письме от 15.05.2020г. № 1038/ТТ-20 уведомил истца об изменении ставки арендной платы с 01.05.2020г., размер которой составляет 800руб. 00коп. без учета НДС за полувагон в сутки.

Однако, ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.06.2020г. № 20-12/ЮД2020 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Ответчиком требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Никаких ограничений уставной деятельности ответчика в период повышенной готовности нормативными актами не вводилось.

Ответчиком не представлено доказательств, что каким-либо нормативным актом введено ограничение на его деятельность в указанный период и это ограничение помешало ему выполнить свои обязательства.

В соответствии с вопросом 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) № 1», утвержденного Президиумом ВС РФ 21.04.2020г., признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, и должно быть установлено судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, при этом ответчиком должна быть доказана причинно-следственная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Таким образом, распространение коронавирусной инфекции (2019-nCoV) само по себе не является обстоятельством непреодолимой силы.

Как указал ВС РФ в вопросе 5 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) № 1», право на односторонний отказ от договора предоставлено кредитору, если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к п.п. 1, 2 ст. 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок.

В соответствии с вопросом 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) № 1», утвержденного Президиумом ВС РФ 21.04.2020г., отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г., арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Согласно п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали, сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (ст.ст. 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

Договор может предусматривать специальные правила о прекращении обязательств на случай возникновения обстоятельств непреодолимой силы, например об автоматическом прекращении договорных отношений при наличии указанных обстоятельств либо о прекращении договорных отношений по истечении определенного срока с момента возникновения указанных обстоятельств (ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Из буквального толкования п. 7.2 договора следует, что ни одна из сторон не несет ответственности по договору, обусловленные обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания сторон и которые нельзя предвидеть или избежать, включая объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, блокаду, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия.

Пунктом 7.3 договора установлено, что сторона, которая не исполняет своего обязательтва, должна дать извещение другой стороне о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств по договору с приложением документов, подтверждающих наступление обязательств непреодолимой силы, выданных компетентными оргнами.

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.07.2020г. № ЮЭ9965-20-141778223 основным видом деятельности ответчика является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (код ОКВЭД – 52.29), о чем в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись от 26.03.2015г. № 1147746269988, который не включен в перечень наиболее пострадавших отраслей экономики.

Размер арендной ставки на железнодорожные вагоны не является регулируемой государственными органами величиной, ставка является рыночной и ее размер определяется по согласованию сторон. Данные публикуемые в аналитических журналах являются информацией, свидетельствующей об экономической ситуации в той или иной отрасли в целом и не могут являться основаниями для изменения ставки арендной платы по требованию одной из сторон.

При указанных обстоятельствах, указанные ответчиком основания, не свидетельствует о наличии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017г. № 306-ЭС16-9493 по делу № А55-10533/2015, требование о понуждении заключить договор, срок действия которого истек на день вынесения решения, не подлежит удовлетворению, что в равной степени может быть отнесено и к требованию о внесении изменений в договор.

Требование о внесении изменения в договор может быть заявлено только в отношении действующего договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что введение ограничительных мер являлось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, повлекшее невозможность выполнения обязательств по согласованной ставке арендной платы, а также доказательств того, что ответчик относится к организациям, деятельность которых была приостановлена или ограничена, ответчиком не представлено доказательств того, что в период ограничений ответчик был лишен возможности осуществлять свою деятельность и добровольно выполнить обязанность по внесению арендной платы, материалами дела подтверждается факт использования ответчиком объекта аренды в спорный период времени, договор прекратил свое действие в связи с истечением срока действия и не может быть изменен по решению суда, направление ответчиком в адрес истца уведомлений о снижении арендной платы в отсутствие доказательств того, что ответчик пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, суд расценивает как недобросовестное поведение ответчика и отказывает ответчику в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме, при этом первоначальное исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы за май 2020г. в размере 3 067 020руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.5 договора в случае просрочки оплаты арендных платежей арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ), а также положений ст. 65 АПК РФ об обязанности доказывания, именно на должника возложена обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 2 Постановления № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ , судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Суд, рассмотрев доводы сторон, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения срока исполнения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств своевременного внесения ответчиком платы за пользование нежилым помещением, при проверке расчетов пени суд считает возможным положить в основу решения расчет истца как соответствующий условиям договора сторон и обстоятельствам дела, на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 400 000руб. 00коп., в остальной части требование о взыскании пени является необоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 10, 307-310, 330, 333, 450, 451, 452, 606, 611, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ООО "ТАНДЕМ-ТРАНСГРУПП" 3 067 020 руб. 00 коп. долга, 400 000 руб. 00 коп. пени и 42 775 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов