Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А79-2728/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2728/2016
г. Чебоксары
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 29.01.2020

Полный текст решения изготовлен 05.02.2020


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании 27.01.2020-29.01.2020

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Премиум Инжиниринг», ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «УСТРА», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 677 562 руб. 91 коп.,

3- и лица ООО «Дорисс-УМ-2», ОГРН <***>, ИНН <***>,

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Премиум Инжиниринг» ФИО2, ИНН <***>.

при участии

от истца: ФИО3 - доверенность от 28.05.2018 (сроком действия 3 года),

от ответчика: ФИО4 - доверенность от 24.09.2018 № 4-2018 (сроком действия 3 года),

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «УСТРА» о взыскании 677 562 руб. 91 коп. по оплате услуг башенного крана, оказанных на основании договора от 26.05.2014 №П30/2014 в период с декабря 2014 года по март 2015 года.

Определениями от 19.04.2016, от 04.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Дорисс-УМ-2»и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Премиум Инжиниринг» ФИО2 соответственно.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал по основаниям, изложенным ранее. Подтвердил факт передачи в судебном порядке квартир согласно разделу 6 договора от 26.05.2014 №П30/2014.

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал, указал на отсутствие задолженности.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, пояснения не представили.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 26.05.2014 №П30/2014 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству блок-секций «В» и «Г» 9-этажного жилого дома по строительному адресу: поз.30 в XIVмикрорайоне НЮР г. Чебоксары своими силами и за свой счет (пункты 2.1., 2.2. договора).

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора.

С целью выполнения работ на объекте 24.05.2014 истцом (заказчик) и ООО «Дорисс-УМ-2» заключен договор по оказанию услуг башенного крана КБ-403, инв.281 с экипажем на строительство объекта 9-этажного жилого дома блок-секций «В» и «Г» по адресу: поз.30 в XIV микрорайоне НЮР г. Чебоксары.

Во исполнение обязательств по договору оказаны услуги башенного крана в период с декабря 2014 года по март 2015 года согласно справкам от 31.12.2014 №1045, от 31.01.2015 №14, от 27.02.2015 №55, от 31.03.2015 №103, от 30.04.2015 №148 на общую сумму 677 562 руб. 921 коп..

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценивая отношения сторон, суд приходит к выводу, что они подлежат регулированию положениями Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации ( по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, учитывая пояснения сторон относительно отсутствия задолженности, состоявшиеся судебные акты, связанные с передачей права требования, а также судебные акты по искам участников долевого строительства о признании права собственности на квартиры, учитывая буквальное толкование условий договора генерального подряда от 26.05.2014 №П30/2014 о согласованном между сторонами предмете договора, порядке расчетов –путем передачи в собственность жилых помещений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для дополнительного взыскания спорной задолженности в пользу ООО «Премиум Инжиниринг».

В иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Премиум Инжиниринг» -отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Инжиниринг» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 16`551 (Шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева