Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А07-27768/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27768/23
г. Уфа
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2024

Полный текст решения изготовлен 10.06.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Неклеёновой М. М., рассмотрев  дело по иску

ФИО1 (ИНН: <***>)

к 1) МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ РФ,

2) ФССП РОССИИ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) судебный пристав-исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов, 2) УФССП России по РБ, 3) Министерство Финансов РБ,

о взыскании убытков и процентов,


при участии в судебном заседании:

от ответчика 2 – ФИО2, доверенность от 15.03.2024, копия диплома,

от третьего лица 2 – ФИО2,  доверенность от 22.03.2024, копия диплома,

от иных лиц – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ РФ (далее – ответчик 1), ФССП РОССИИ (далее – ответчик 2) о взыскании убытков в виде незаконно удержанных средств в сумме 25 947,06руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022г. по 21.08.2023г. в сумме 3 219,91 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя по подготовке заявления в суд о взыскании убытков, в сумме 10 000 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 22.08.2023г. по день уплаты суммы этих средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) судебный пристав-исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов ФИО3, 2) УФССП России по РБ, 3) Министерство Финансов РБ,

Представитель ответчика ФССП России, третьего лица УФССП просит в удовлетворении требований отказать по доводам,  изложенным в отзыве на иск.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя Федеральной службы судебных приставов России, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2023г. по делу А07-15959/2022 , с учетом уточнений, удовлетворены требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО3

Как указывает истец, бездействие судебных приставов-исполнителей Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, выразившиеся в не приостановлении исполнительного производства №86166/19/02023-ИП возбужденного в отношении ФИО1 в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, признано незаконным.

Действия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО3, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения - удержания пенсионных выплат в пользу ФИО1 за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 в общей сумме 25 947,06 рублей в период действия моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, признаны незаконным.

Постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-5349/2023 от 18.05.2023г., решение суда первой инстанции оставлено в силе. Определением Ф09-5987/2023 от 10.08.2023г. кассационного суда Уральского округа кассационная жалоба ФИО3 возвращена без рассмотрения, в связи с нарушением сроков на подачу кассационной жалобы.

Истец полагает, что денежные средства в сумме 25 947,06 рублей незаконно удержаны из пенсионных выплат ФИО1 в период действия моратория, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2023г. по делу А07-15959/2022, являются убытками и подлежат возмещению Федеральной службой судебных приставов за счет казны РФ.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебными расходами.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просит отказать. По мнению ответчика,  состав гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтвержден, так как отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава- исполнителя и возникшими, по мнению истца, убытками. Сам факт причинения вреда истцом также не доказан.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

Как следует из положений ст.ст.1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Применение нормы Статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Презумпция противоправности причинения вреда законодателем не распространена на случаи причинения вреда актами государственных органов, поскольку общий постулат деятельности государственных органов сводится к тому, что всякое действие (бездействие) органа основано на законе, а вред, причиненный им, правомерен и не подлежит возмещению, за исключением случаев, когда доказано обратное.

При этом, исходя из системного толкования положений статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы:

-наступление вреда;

-противоправность поведения причинителя вреда;

- вина причинителя вреда;

- наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

-доказанность размера ущерба.

Ввиду того, что отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. При этом бремя доказывания фактического наличия всех указанных элементов лежит на истце. Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных условий (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 и подпунктом 12.1 пункта 1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; при этом оценка законности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей возлагается на суд, рассматривающий иск о возмещении вреда, причиненного этими действиями.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ-229 принудительное исполнение судебных актов, актов Других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ-229).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 пункта 3 статьи 68 Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Положениями ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительных производств в отношении должника на основании поступивших ответов из банков о наличии счетов, руководствуясь статьей 70 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее – ФЗ «О судебных приставах») ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами.

В рассматриваемом случае совокупность условий, необходимая для применения к государственному органу меры гражданской ответственности в виде возмещения убытков отсутствует ввиду следующего.

Как установлено материалами дела, 05.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 86166/19/02023-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 026207652 от 05.07.2019, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-16905/2016, о применении последствия недействительной сделок, о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)        2 531 500 руб., в пользу взыскателя: ООО «Модуль».

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику нарочно и направлено по адресу указанному в исполнительном документе 125445, Россия, <...>.

16.08.2019    судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращения взыскания на денежные средства должника на счета, открытом в ПАО "МТС-БАНК", взыскание на счет обращено частично по причине недостатка денежных средств на счете.

31.07.2020    судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращения взыскания на денежные средства должника на счете, открытом в:

-ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (Г1АО) счет 2200650501752139, взыскание на счет обращено частично по причине недостатка денежных средств на счете;

- ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО) счет 40817810550034011688 удержаны  Денежные средства в размере 19 156,02 руб. (счета 40817810550034011688        0,129 руб.; 0,12 руб.; 4.82 руб.; 647.48 руб.; 9 044.43 руб. 9 459.05 руб.).

- БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8598 ПАО СБЕРБАНК удержаны денежные средства в размере 59,56 руб.

12.09.2020    судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращения взыскания на денежные средства должника на счете, открытом в ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ” БАНКА ВТБ (ПАО) счет 40817810782299361222, взыскание на счет обращено частично по причине недостатка денежных средств на счете;

16.09.2020    судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращения взыскания на денежные средства должника на счете, открытом в Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) В Г.УФЕ на счет 42301810767250051296 обращено частично по причине недостатка денежных средств на счете, со счета 42301810006250000029, удержаны денежные средства в размере 38.78 руб.

В соответствии с требованиями ст. 68, ст. 98, ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ 03.08.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника для производства удержания задолженности в размере 50%.

-18.12.2020 отделением пенсионного фонда по г. Москве и Московской области произведены удержания в размере 50% из пенсии должника в сумме 8513,61 руб.

-13.01.2020 отделением пенсионного фонда по г. Москве и Московской области произведены удержания в размере 50% из пенсии должника в сумме 9050.03 руб.

-09.02.2021 отделением пенсионного фонда по г. Москве и Московской области произведены удержания в размере 50% из пенсии должника в сумме 9050.03 руб.

-09.03.2021 отделением пенсионного фонда по г. Москве и Московской области произведены удержания в размере 50% из пенсии должника в сумме 9050.03 руб.

20.01.2021    судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене ранее вынесенного постановления об обращении взыскания на пенсию должника для производства удержания задолженности в размере 50%. В этот же день направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника для производства удержания задолженности в размере 20%.

19.10.2021    в Головинское отделение судебных приставов ФССП России направлено поручение о проведении проверки правильности удержания отделением пенсионного фонда по г. Москве и Московской области по постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.08.2020, в связи с тем, что удержания по исполнительному производству прекратились.         

-          21.01.2022 отделением пенсионного фонда по г. Москве и Московской области произведены удержания в размере 20% из пенсии должника в сумме 3833.53 руб. Денежные средства перечислены в счет погашения задолженности,

-          10.02.2022 отделением пенсионного фонда по г. Москве и Московской области произведены удержания в размере 20% из пенсии должника в сумме 4029.05 руб. Денежные средства перечислены в счет погашения задолженности,

-          09.03.2022 отделением пенсионного фонда по г. Москве и Московской области произведены удержания в размере 20% из пенсии должника в сумме 3931.29 руб.

Денежные средства перечислены в счет погашения задолженности;

-          12.04.2022 отделением пенсионного фонда по г. Москве и Московской области произведены удержания в размере 20% из пенсии должника в сумме 3931.29 руб. Денежные средства перечислены в счет погашения задолженности;

-          16.05.2022 отделением пенсионного фонда по г. Москве и Московской области произведены удержания в размере 20% из пенсии должника в сумме 3931.29 руб. Денежные средства перечислены в счет погашения задолженности;

15.06.2022    отделением пенсионного фонда по г. Москве и Московской области произведены удержания в размере 20% из пенсии должника в сумме 4324.51 руб. Денежные средства перечислены в счет погашения задолженности;

14.07.2022    отделением пенсионного фонда по г. Москве и Московской области произведены удержания в размере 20% из пенсии должника в сумме 4324.51 руб. Денежные средства перечислены в счет погашения задолженности;

-          15.08.2022 отделением пенсионного фонда по г. Москве и Московской области произведены удержания в размере 20% из пенсии должника в сумме 4324.51 руб. Денежные средства перечислены в счет погашения задолженности;

-          13.09.2022 отделением пенсионного фонда по г. Москве и Московской области произведены удержания в размере 20% из пенсии должника в сумме 4324.51 руб. Денежные средства перечислены в счет погашения задолженности;

-          04.10.2022 отделением пенсионного фонда по г. Москве и Московской области произведены удержания в размере 20% из пенсии должника в сумме 4324.51 руб. Денежные средства перечислены в счет погашения задолженности;

-          14.11.2022 отделением пенсионного фонда по г. Москве и Московской области произведены удержания в размере 20% из пенсии должника в сумме 4324.51 руб. Денежные средства перечислены в счет погашения задолженности;

-          14.12.2022 отделением пенсионного фонда по г. Москве и Московской области произведены удержания в размере 20% из пенсии должника в сумме 4324.51 руб. Денежные средства перечислены в счет погашения задолженности;

-          30.01.2023 отделением пенсионного фонда по г. Москве и Московской области произведены удержания в размере 20% из пенсии должника в сумме 4532.12 руб. Денежные средства перечислены в счет погашения задолженности;

-          27.02.2023 отделением пенсионного фонда по г. Москве и Московской области произведены удержания в размере 20% из пенсии должника в сумме 4532.12 руб. Денежные средства перечислены в счет погашения задолженности;

В период действия моратория (апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2022) удержано и перечислено в счет погашения задолженности 25 160,62 руб.

06.05.2022    ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району зарегистрировано заявление должника о приостановлении исполнительного производства, с указанием причины: введение на территории Российской Федерации моратория на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 (ред. От 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

13.05.2022    судебный пристав-исполнитель вынес Постановление об отказе в приостановлении ИП № 02023/22/365155 в обоснование принимаемого решения указав: «Рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в связи с тем, что о приостановлении ИП, судебный пристав-исполнитель признает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с Постановлением Правительства № 497 от 28 марта 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Статьей 40 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень для приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Таким образом, основания для приостановления исполнительного производства не имеется».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 марта 2023 года по делу № 15959/2022 частично удовлетворено заявление административного истца-ФИО1:

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО4 об отказе в приостановлении исполнительного производства от 13.05.2022;

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО4, ФИО3 выразившееся в не приостановлении исполнительного производства 86166/19/02023-ИП в отношении ФИО1, действия в перод моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497;

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО3, выразившееся в применении мер принудительного исполнения — удержания пенсионных выплат в пользу ФИО1 за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 года в размере 25 947,06 руб. в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022           №49.

-20.03.2023 отделением пенсионного фонда по г. Москве и Московской области произведены удержания в размере 20% из пенсии должника в сумме 4532.12 руб. Денежные средства перечислены в счет погашения задолженности;

-20.04.2023 отделением пенсионного фонда по г. Москве и Московской области произведены удержания в размере 20% из пенсии должника в сумме 4532.12 руб. Денежные средства перечислены в счет погашения задолженности;

-24.05.2023 отделением пенсионного фонда по г. Москве и Московской области произведены удержания в размере 20% из пенсии должника в сумме 4532.12 руб. Денежные средства перечислены в счет погашения задолженности,

-20.06.2023 отделением пенсионного фонда по г. Москве и Московской области произведены удержания в размере 20% из пенсии должника в сумме 4532.12 руб. Денежные средства перечислены в счет погашения задолженности,

-17 07 2023 отделением пенсионного фонда по г. Москве и Московской области произведены удержания в размере 20% из пенсии должника в сумме 4532.12 руб. Денежные средства перечислены в счет погашения задолженности.

-17 08 2023 отделением пенсионного фонда по г. Москве и Московской области произведены удержания в размере 20% из пенсии должника в сумме 4532.12 руб. Денежные средства перечислены в счет погашения задолженности,

25.09.2023 отделением пенсионного фонда по г. Москве и Московской области произведены удержания в размере 20% из пенсии должника в сумме 44 П .64 руб. Денежные средства возвращены должнику в Банка ВТБ (ПАО) Филиал № 7701.

20.09.2023    исполнительное производство приостановлено в связи с введением арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 ФЗ-229. Меры принудительного исполнения и ограничительные меры отменены.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторам» сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.9.1. Закона РФ №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

08.06.2020 вступил в силу Федеральный закон от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", согласно которому часть 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнена пунктом 9.

С отмеченной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"


По смыслу Закона об исполнительном производстве приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях по четко определенным основаниям, а иные основания такого приостановления помимо Закона об исполнительном производстве могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Прямого указания о приостановлении всех исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, вышеуказанные нормы закона не содержат.

То есть, если следовать толкованию истцом решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2023г. по делу А07-15959/2022  и норм закона, пристав-исполнитель должен был приостановить все исполнительные производства по требованиям, возникшим до введения моратория и отменить все меры принудительного исполнения, что противоречит положениям Федерального закона N 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

В период действия моратория судебный пристав-исполнитель рассматривал вопрос о приостановлении исполнительного производства при поступлении заявления от сторон исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий.

Один только факт наличия вступившего в законную силу судебного акта - Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 марта 2023 года по делу № 15959/2022 о

- признании постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО4 об отказе в приостановлении исполнительного производства от 13.05.2022 незаконным и отмене;

- признании бездействия судебных приставов-исполнителей Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, выразившигося в не приостановлении исполнительного производства №86166/19/02023-ИП возбужденного в отношении ФИО1 действия период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 незаконным;

- признании действия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО3, выразившигося в применении мер принудительного исполнения – удержания пенсионных выплат в пользу ФИО1 за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 в общей сумме 25 947,06 рублей в период действия моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 незаконным,-

не может являться основанием для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании убытков.

Удержание (списание) денежных средств в пользу взыскателя в рассматриваемой ситуации не является той утратой имущества, которая по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может свидетельствовать о наличии причиненных истцу убытков.

Кроме того, денежные средства, перечисленные в счет погашения задолженности истца перед кредитором, по своей правовой природе ущербом для должника не являются, поскольку их выплата обусловлена наличием права взыскателя и корреспондирующей обязанности должника, установленных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные истцом к возврату денежные средства не являются убытками должника, подлежащими взысканию с государства в лице главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной  принадлежности ФССП России.

Фактически имеют место быть правоотношения между должником и кредитором, которые подлежат разрешению в ином порядке.

С учетом изложенного, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими у истца негативными последствиями.

Таким образом, материалами дела не подтверждено наличие всей совокупности условий, необходимых для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП России гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                   М.В. Журавлева