Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А14-2199/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-2199/2024

« 26 » апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ФОРУМ ЭЛЕКТРО», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, надлежаще извещены, от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ФОРУМ ЭЛЕКТРО» (далее – истец, АО «ФОРУМ ЭЛЕКТРО») обратилось с исковыми требованиями к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «КБХА») о взыскании задолженности в размере 9 181 386,25 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Судом установлено, что в материалы дела, через канцелярию суда, от истца поступили подлинники искового заявления и платежного поручения по оплате государственной пошлины.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом документы.

Судом установлено, что от ответчика, через канцелярию суда, в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела представленный ответчиком отзыв на иск.

Из материалов дела следует, что 25.08.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 23Вр-1130 (далее – договор № 23Вр-1130), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и спецификации (Приложение № 1 к договору), а покупатель

принять и оплатить товар в установленных договором и спецификации порядке, формах, размерах и сроках (п. 1.1 договора).

В п. 4.1 вышеуказанного договора стороны определили, что сумма договора составляет 9 073 660,57 руб., в том числе НДС 20% - 1 512 276,77 руб.

Согласно спецификации (Приложение № 1) к договору № 23Вр-1130 стороны определили условия оплаты: предоплата 50% в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на р/счет поставщика, оплата 50% после получения письма о готовности, в течение 5 рабочих дней.

Во исполнение условий договора № 23Вр-1130 истец поставил ответчику товар по УПД № 26253/10 от 02.08.2023, № 26254/10 от 02.08.2023, № 29466/10 от 23.08.2023, № 30627/10 от 30.08.2023, № 31926/10 от 07.09.2023, № 31929/10 от 07.09.2023 на общую сумму 9 181 386,25 руб., ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Однако требования претензии ответчиком не были удовлетворены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании указанного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспаривается.

За полученный товар ответчик оплату произвел частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 9 181 386,25 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск признал в полном объеме исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика (доверенность № Д/137-24 от 01.01.2024), в полномочия которого входит также и признание иска.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 9 181 386,25 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению № 889 от 12.02.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 68 907 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также полное признание иска ответчиком, на основании ст. 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца 20 672,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 48 234,90 руб. уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ФОРУМ ЭЛЕКТРО», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 9 181 386,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 672,10 руб.

Возвратить акционерному обществу «ФОРУМ ЭЛЕКТРО», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 48 234,90 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев