Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А60-47333/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47333/2018
24 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело А60-47333/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТехМет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 80 906 руб. 71 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


15.10.2018г. судом была принята резолютивная часть решения.

17.10.2018г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец просит взыскать с ответчика 80 906 руб. 71 коп., в том числе 80 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения - денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 489 от 14.03.2018г., полученных согласно расписке от 13.03.2017г., и 906 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.03.2018г. по 08.05.2018г.

Ответчик отзыв на иск не представил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (поступило в суд 04.10.2018г.), в обоснование которого пояснил в ходатайстве, что исполнитель (ответчик) приступил к выполнению работ по заключенному между сторонами договору оказания слуг от 13.03.2018г., были выполнены пункты 1 и 2 технического задания, однако заказчик (истец) выполненную работу не принял без объяснения причин и формально отказался от договора.

Для выяснения всех обстоятельств дела и для установления факта оказания услуг необходим, как указано ответчиком в ходатайстве, допрос свидетелей, привлечение к участию в деле третьих лиц, которые могут дать пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, как указано ответчиком в ходатайстве, спор возник по причине отказа заказчика (истца) оплатить результат работ по договору, поскольку дизайн выполнен в соответствии с изначально-предъявляемыми требованиями заказчика и в срок, ответчик считает надлежащим исполнение по договору своих обязательств, поэтому заявляет ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления соответствия результатов работ условиям технического задания, предусмотренного договором.

04.10.2018г. от ФИО2 в суд поступило ходатайство о привлечении третьих лиц к участию в деле (в порядке ст. 51 АПК РФ), в котором ФИО2 просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик, как указано выше, ссылается на необходимость проведения допроса свидетелей, привлечения к участию в деле третьих лиц, которые могут дать пояснения по фактическим обстоятельствам дела, проведения судебной экспертизы с целью установления соответствия результатов работ условиям технического задания, предусмотренного договором.

Вместе с тем, ответчиком не указано, допрос именно каких свидетелей и привлечение каких третьих лиц необходимо, документально не подтверждено наличие оснований для привлечения третьих лиц и вызова свидетелей, а также не представлено доказательств наличия результатов работ по договору оказания слуг от 13.03.2018г., которые могли бы стать объектом исследования экспертов на предмет соответствия этих результатов условиям технического задания, предусмотренного договором.

Таким образом, ответчик не доказал наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, согласно ч. 1 которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО2 ссылается на наличие «правовых отношений между ответчиком и третьим лицом», вместе с тем, доказательств наличия таких отношений заявителем ходатайства не представлено и, следовательно, заявителем документально не подтверждено, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности ФИО2 по отношению к одной из сторон и в материалах дела таких доказательств не имеется.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Согласно материалам дела истец на основании выставленного ответчиком истцу счета на оплату № 2588528641 от 13.03.2018г. платежным поручением № 489 от 14.03.2018г перечислил ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп., указав в графе «Назначение платежа» «Оплата по счету № 2588528641 от 13.03.2018 создание сайта. Сумма 30000-00, без налога (НДС)».

Кроме того, истцом ответчику переданы денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп. «за оказание маркетинговых услуг: - создание 2 посадочных страниц;. – создание и продвижение 2 групп в контакте и проведение он-лайн вебинаров», что подтверждается распиской ответчика от 13.03.2017г.

Доказательств оказания ответчиком истцу услуг по созданию сайта, маркетинговых услуг либо иного встречного предоставления на указанные денежные суммы ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в качестве правового основания заявленных требований, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, истец правомерно в силу ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 906 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.03.2018г. по 08.05.2018г.

Расчет процентов проверен судом, ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1

Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехМет" 80 906 руб. 71 коп., в том числе 80 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения - денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 489 от 14.03.2018г., полученных согласно расписке от 13.03.2017г., и 906 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.03.2018г. по 08.05.2018г., а также 3 236 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Е.Н. Яговкина