Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А33-26573/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 февраля 2024 года


Дело № А33-26573/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профайлинг-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Асфальтобетонный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,


в присутствии в судебном заседании:

от истца: Раут Д.И, действующий на основании доверенности от 18.08.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профайлинг-групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Асфальтобетонный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №ПГ24 от 23.01.2023 в размере 886 881 руб. 92 коп. – основного долга, 71 712 руб. 53 коп. – неустойки за период с 01.07.2023 по 16.11.2023, неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности с 17.11.2023 по дату вынесения судебного решения, неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности с даты, следующей за датой вынесения судебного решения по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договору (с учетом уточнения исковых требований).

Определением от 15.09.2023 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Асфальтобетонный завод» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Профайлинг-групп» (далее - исполнитель) заключен договор от 23.01.2023 №ПГ24 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора под услугами, оказываемыми в рамках договора, стороны понимают:

- разработка функциональной оргструктуры компании.

- разработка Регламентов компании.

- разработка Рабочих инструкций.

- проверка организации учета ТМЦ (проверка движения ТМЦ (фактическое осуществление приема/выдачи ТМЦ), проверка документального оформления (наличие, полнота, правильность оформления).

- проверка и разработка документов/мероприятий по учету рабочего времени.

- проверка сотрудника (кандидата) методами психофизиологического исследования безынструментальным способом (профайлинговое интервью) - составление профиля сотрудника (кандидата), соответствие профиля сотрудника (кандидата) занимаемой (предлагаемой) должности, прогностика поведения сотрудника.

- проверка сотрудника (кандидата) методами психофизиологического исследования инструментальным способом (опрос с использованием полиграфа - ОИП) на факторы риска, связанные с сотрудником (кандидатом), истинные мотивы трудоустройства, нанесение материального ущерба за время работы (хищения, махинации, откаты и т.п.) и иные вопросы по запросу Работодателя.

- проведение опросных бесед (специального интервью).

- проверка сотрудника (кандидата) по открытым источникам данных.

- участие в проведение инвентаризаций (ревизий).

- проведение служебных расследований.

- мониторинг деятельности сотрудника с использованием специализированных программ системы контроля;

- взаимодействие с ЧОП.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора составляет 187 369 руб. 42 коп. в месяц. НДС не облагается в связи с применением УСН (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата услуг по договору производится ежемесячно до 03 числа текущего (оплачиваемого) месяца путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя.

Оказание услуг подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки оказанных услуг (далее - Акт), оформленным по форме, определенной в Приложении № 2 к договору (пункт 4.1 договора).

В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате (пункт 5.2 договора).

Дополнительным соглашением от 22.06.2023 №1 к договору стороны пришли к соглашению о приостановлении действия договора на период с 23.06.2023 по 30.09.2023.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 22.06.2023 №1 к договору стороны, установили, что на момент подписания дополнительного соглашения задолженность заказчика перед исполнителем составляет 886 881 руб. 92 коп., в том числе за период:

- с 01 по 28 февраля 2023 г. - 187 369 руб. 42 коп.;

- с 01 по 31 марта 2023 г. - 187 369 руб. 42 коп.;

- с 01 по 30 апреля 2023 г. - 187 369 руб. 42 коп.;

- с 01 по 31 мая 2023 г. - 187 369 руб. 42 коп.;

- с 01 по 22 июня 2023 г. - 137 404 руб. 24 коп.

В пункте 3 дополнительного соглашения от 22.06.2023 №1 к договору стороны согласовали порядок и сроки погашения задолженности заказчика.

Заключенный между сторонами договор от 23.01.2023 №ПГ24 является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые установлены договором возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу положений статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Во исполнение условий договора, истцом оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами:

- акт сдачи – приемки оказанных услуг от 28.02.2023 №1 на сумму 187 369 руб. 42 коп.;

- акт сдачи – приемки оказанных услуг от 31.03.2023 №2 на сумму 187 369 руб. 42 коп.;

- акт сдачи – приемки оказанных услуг от 30.04.2023 №3 на сумму 187 369 руб. 42 коп.;

- акт сдачи – приемки оказанных услуг от 31.05.2023 №4 на сумму 187 369 руб. 42 коп.;

- акт сдачи – приемки оказанных услуг от 22.06.2023 №5 на сумму 137 404 руб. 24 коп.

Таким образом, истцом оказаны услуги на общую сумму 886 881 руб. 92 коп.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что услуги по договору оказаны фактически только в марте 2023 года к тому же не в полном объеме; документальное подтверждение расшифровки объема оказанных услуг, отчет об оказанных услугах истцом не представлено, кроме того указывает, что акты сдачи – приемки оказанных услуг подписаны генеральным директором ответчика ошибочно, без проверки объема выполненных работ.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Отметок о наличии претензий относительно объема и качества оказанных услуг, акты не содержат.

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг по договору.

Довод ответчика о том, что акты сдачи – приемки оказанных услуг подписаны генеральным директором ответчика ошибочно, без проверки объема выполненных работ судом отклоняются на основании следующего.

Ответчик не пояснил целесообразность подписания актов сдачи – приемки оказанных услуг без оказания таковых.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен был проявлять осмотрительность и разумность при подписании актов, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности в сфере, и осуществляющий свою деятельность с определенной степенью риска, подписывая акты об оказании услуг, должен понимать значение и последствия таких действий.

Более того, сторонами заключено дополнительное соглашение от 22.06.2023 №1, исходя из содержания которого, ответчик фактически признал наличие задолженности в спорным период, стороны согласовали сроки погашения задолженности.

Основания полагать, что и указанное дополнительное соглашение от 22.06.2023 №1 подписано генеральным директором ответчика ошибочно у суда отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки за период с 01.01.2023 по 22.06.2023, согласно которого по состоянию на 22.06.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 886 881 руб. 92 коп., подписанный истцом и ответчиком без возражений.

При оценке совокупности обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд исходит из принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Фактическое поведение ответчика, в том числе при заключении дополнительного соглашения от 22.06.2023 №1, и заявление возражений относительно заявленных истцом требований исключительно после подачи иска, является непоследовательным и создающим неопределенность в реализации прав истцом.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд признает доказанным факт исполнения истцом обязательств по договору и факт образования задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании 886 881 руб. 92 коп. суммы основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 16.11.2023 в размере 71 712 руб. 53 коп. с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму основного долга – 886 881 руб. 92 коп. за минусом исполненной части, начиная с 17.11.2023 по день фактической оплаты.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки:

187 369 руб. 42 коп. ? 136 дней (с 01.07.2023 по 16.11.2023) ? 0,1% = 26 044 руб. 35 коп.

187 369 руб. 42 коп. ? 108 дней (с 01.08.2023 по 16.11.2023) ? 0,1% = 20 235 руб. 90 коп.

187 369 руб. 42 коп. ? 77 дней (с 01.09.2023 по 16.11.2023) ? 0,1% = 14 427 руб. 45 коп.

187 369 руб. 42 коп. ? 45 дней (с 01.10.2023 по 16.11.2023) ? 0,1% = 8 806 руб. 36 коп.

137 404 руб. 24 коп. ?16 дней (с 01.11.2023 по 16.11.2023) ? 0,1% = 2 198 руб. 47 коп.

Всего: 71 712 руб. 53 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком возражения относительно размера неустойки не заявлено, контррасчет не представлен, доказательства оплаты неустойки также не представлены.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 71 712 руб. 53 коп. - неустойки за период с 01.07.2023 по 16.11.2023, неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму основного долга - 886 881 руб. 92 коп. за минусом исполненной части, начиная с 17.11.2023 по день фактической оплаты, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 22 172 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 14 737 руб. по платежным поручениям от 22.08.2023 №61, от 12.09.2023 №69.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 737 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 435 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Асфальтобетонный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профайлинг-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 886 881 руб. 92 коп - основного долга, 71 712 руб. 53 коп. - неустойки за период с 01.07.2023 по 16.11.2023, неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму основного долга - 886 881 руб. 92 коп. за минусом исполненной части, начиная с 17.11.2023 по день фактической оплаты, а также 14 737 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Асфальтобетонный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 435 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

П.С. Батухтина