Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А03-4194/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-4194/2024 23.07.2024

Резолютивная часть решения, принятого в порядке упрощенного производства, вынесена 10.06.2024.

Мотивированное решение изготовлено после подачи апелляционной жалобы – 23.07.2024.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутузовой Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Афити транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656056, Алтайский Край, Барнаул Город, Гоголя <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН <***> ОГРН <***>, 634061, Томская Обл, Город Томск Г.О., Томск Г, Фрунзе Пр-Кт, Д. 86, Кв. 33,) о взыскании 70 652,44 руб. убытков по договору-заявке на перевозку грузов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Байкал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 669401, Иркутская Область, Нукутский Район, Новонукутский Поселок, Ленина Улица, 9),

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, от ответчика – ФИО1 по доверенности, от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Афити транс» (далее – ООО «Афити транс», истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным

исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ООО «Престиж», ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик якобы ненадлежащим образом исполнил обязательства по перевозке груза, что привело к повреждению товара и возникновению у истца убытков в размере возмещенной грузоотправителю стоимости поврежденного груза. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 310, 15, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.02.2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края дело № А6711103/2023.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству размещено в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

В представленном отзыве ответчик по иску возражал, ссылаясь на то, то груз в заводской упаковке (1 паллет) имел повреждения до погрузки в автомобиль ответчика, о чем грузоотправитель и заказчик были проинформированы в момент погрузки груза, соответственно ответственность за поврежденный товар не может быть возложена на перевозчика – ООО«Престиж».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Байкал» (далее – ООО «Кнауф Гипс Байкал», третье лицо).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

С учетом поправок, внесенных в АПК РФ с 01.01.2024, судом назначено судебное заседание в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.05.2024 в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании статьи 123 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении требований просил отказать.

10.06.2024 дело рассмотрено (судом подписана резолютивная часть решения по данному делу) в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства.

От истца поступила апелляционная жалоба на решение суда, в которой указывается, что перед оправкой груз якобы был надлежащим образом упакован.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

В заключенных сторонами договорах перевозки груза предусмотрена подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Алтайского края.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта, Устав).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) разъяснено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу части 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем (части 6, 8, 9 статьи 11 Устава).

Аналогичные положения содержатся в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Согласно приложению № 8 к данным Правилам в перечень и порядок работ по погрузке входит: упаковка и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку и контейнер; размещение груза, на месте загрузки; крепление груза в транспортном средстве.

Таким образом, нарушение правил упаковки и крепления груза, явившееся причиной повреждения груза, в сферу ответственности перевозчика не входят.

В пункте 22 Постановления № 26 разъяснено, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо

известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Нормативными актами предусмотрены порядок и сроки фиксации повреждения груза.

Согласно ст.38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и пунктам 82-88 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Акт содержит, в частности, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние (пп. «г» п.84 Правил N2200).

В случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (п.85 Правил N2200).

В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (п.88 Правил N2200).

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Афити транс» (заказчик) и ООО «Престиж» (перевозчик) заключен перевозки груза, оформленный Договором-заявкой на перевозку груза автомобильным транспортом от 26.07.2023, согласно которому Перевозчик обязался доставить груз по маршруту <...> - <...>, на автомобиле марки Рено г/н <***>, п/прицеп г/н АМ4680 70, а заказчик оплатить перевозку.

Кроме того, 27.07.2023 между ООО «Афити транс» (заказчик) и ООО«Престиж» (перевозчик) заключен перевозки груза, оформленный Договором-заявкой на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которой Перевозчик обязался доставить груз по маршруту <...> - <...>, на автомобиле марки МАН г/н <***>, п/прицеп г/н АМ5932 70, а заказчик оплатить перевозку.

Условиями указанных договоров предусмотрена упаковка грузоотправителем груза – паллеты. Вид погрузки-выгрузки – бок/бок.

При этом суд отмечает, что упаковка банок с краской в паллеты предполагает, что банки должны быть каким-то образом скреплены между собой, например, при помощи полиэтиленовой пленки, а не просто составлены друг на друга.

Как следует из искового заявления в ходе выгрузки товара грузополучателю в рамках договора-заявки от 26.07.2023 установлено, что груз частично был поврежден, а именно краска КНАУФ-Вайсванд, цвет белый массой 15 кг в количестве 13 штук, сумма причиненного ущерба составила 38350 руб.

04.08.2023 в ходе выгрузки товара грузополучателю в рамках второго договора-заявки от 27.07.2023 установлено, что груз частично был поврежден, а именно краска КНАУФ-Вайсванд, цвет белый массой 15 кг в количестве 12 штук, сумма причиненного ущерба составила 31302,44 руб.

13.09.2023 и 05.10.2023 в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возмещении понесенных заказчиком расходов.

В ответах на претензии перевозчик указал, что обязанность по погрузке осуществлялась третьим лицом и не выполнена им надлежащим образом. Неисполнение требований претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

По настоящему делу возник спор относительно того, какова причина повреждения груза, был ли перевозимый груз надлежащим образом подготовлен к перевозке и упакован либо нет.

Вопросы доказывания по арбитражному делу регулируются следующими нормами процессуального права.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). Оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 № 16549/12 из принципа правовой определенности следует, что судебный акт, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен вышестоящим судом исключительно по мотиву несогласия с оценкой обстоятельств, данной судами первой инстанции или апелляционной инстанций.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей», предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8)).

В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам.

На основании оценки доказательств суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что повреждение груза произошло по причине действий перевозчика, более того из представленных доказательств усматривается, что перевозимый груз не был должным образом упакован и закреплен, повреждение груза произошло по причине действий грузоотправителя.

Из акта об обнаружении недостатков товара № 1384 от 03.08.2023 следует, что краска Кнауф для стен и потолков Вайсванд матовая 15 кг в количестве 13 шт. имеет недостатки: ведра краски мятые.

Суд отмечает, что указанный акт составлен в одностороннем порядке сотрудником грузополучателя, предполагаемая причина возникновения недостатка товара не указана. При этом груз передан грузополучателю 31.07.2023 (о чем имеется запись в акте), в то время как акт об обнаружении недостатков составлен 03.08.2023. Из прилагаемых к акту фотографий поврежденного товара усматривается, что банки с краской не имеют упаковки, и штучно распределены в прицепе, что не соответствует условиям перевозки, поскольку по условиям Договора-заявки товар должен быть упакован в паллеты.

Суд отмечает, что в материалы дела приобщены электронные фотографии груза, из которых видно, что банки с краской не были надлежащим образом упакованы в паллеты.

Во втором акте об обнаружении недостатков товара от 04.08.2023 отражено, что заводской паллет загружен в машину уже в сломанном состоянии, банки с краской 12 шт имеют повреждения, предполагаемая причина повреждения товара: сломанный паллет (без ноги). Данный акт подписан, в том числе, со стороны грузоотправителя.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при погрузке груза в транспортное средство, грузовые единицы (банки с краской) не были упакованы надлежащим образом в паллеты.

Ненадлежащее крепление груза грузоотправителем являлось причиной повреждения груза.

Суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между порчей груза и действиями ответчика, поскольку повреждения груза произошли вследствие ненадлежащей упаковки груза.

Истец не представил доказательств соблюдения требований прочности упаковки груза, обеспечивающей его сохранность при воздействии динамических нагрузок.

Суд также отмечает, что в нарушение пункта 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта ответчик не был уведомлен о проведении осмотров поврежденного груза, соответствующих доказательств в материалы дела истцом не представлено.

Акт от 03.08.2023 об обнаружении недостатков по итогам исполнения договора-заявки от 26.07.2023 был составлен без приглашения представителей перевозчика и по прошествии значительного периода времени после передачи груза грузополучателю: разгрузка – 31.07.2023, однако акт лишь от 03.08.2023.

Второй акт от 04.04.2023 по итогам исполнения договора-заявки от 27.07.2023 также был составлен без приглашения представителей перевозчика.

Таким образом, в нарушение требований пунктов 82-88 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", акты о повреждении груза были составлен несвоевременно и без приглашения представителей перевозчика.

В транспортных накладных также отсутствуют какие-либо отметки о повреждении груза и о составлении акта о повреждении груза.

При этом суд отмечает, что упаковка банок с краской в паллеты предполагает, что банки должны быть каким-то образом скреплены между собой, например при помощи полиэтиленовой пленки, а не просто составлены друг на друга. Между тем, на представленных фотоматериалах видно, что банки партии, отправленной по договору-заявке от 26.07.2023, не скреплены при помощи полиэтиленовой пленки, тогда как банки партии по договору-заявке от 27.07.2023 были скреплены при помощи полиэтиленовой пленки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.А. Кулик