Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А03-7040/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-7040/2018 «20» ноября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул,

к Администрации Тальменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края,

о взыскании 258 808 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2016,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Тальменского района Алтайского края о взыскании 258 808 руб. 85 коп. задолженности по агентским договорам от 16.12.2013, от 03.02.2014, от 11.04.2014 и муниципальному контракту от 27.01.2015.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком были заключены агентские договора и муниципальный контракт, согласно которым истец обязан за вознаграждение совершить по поручению ответчика строительство пристройки к зданию детского сада и капитальный ремонт существующего здания МДОУ «Тальменский детский сад № 9», расположенного в р.п. Тальменка Тальменского района. Истец в рамках указанных договоров и контракта осуществил работы, однако ответчик свои обязанности по оплате исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 258 808 руб. 85 коп.

От ответчика в суд поступал отзыв, в котором он заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком были заключены агентские договора и муниципальный контракт, согласно которым ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению функций заказчика – застройщика на объекте МДОУ «Тальменский детский сад № 9», в соответствии с условиями договоров и контракта. Ответчик обязуется принять результат работ и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с разделом 5 договоров и контракта цена договоров и контракта составляет 2, 14 % от стоимости выполненных работ. Оплата услуг истца, связанных с исполнением переданных полномочий по строительному контролю и надзору, производится ответчиком по коду экономической классификации 226 ежемесячно в размере 2, 14 % от фактически выполненных объемов работ в пределах утвержденных годовых лимитов финансирования по объекту на основании акта выполненных работ и счет – фактуры.

За период с апреля по ноябрь 2014 г. и с мая по август 2015 г. по актам ответчик принял услуги без претензий по объему, качеству и сроком оказания на общую сумму 282 598 руб. 85 коп. и получил разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от 03.11.2015 за номером RU 22-547101-12-2015, факт приятия услуг подтверждается подписью и печатью уполномоченного представителя ответчика в актах (л.д. 75-87).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 258 808 руб. 85 коп.

В адрес ответчика 31.01.2018 направлена претензия № 98/02 с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 258 808 руб. 85 коп. подтверждается материалами дела: агентскими договорами, муниципальным контрактом, актами, претензией, направленной в адрес ответчика и не оспаривалась последним.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, по его мнению, сроки исковой давности о взыскании задолженности по вышеуказанным актам начали исчисляться в месяц, следующий за месяцем составления актов выполненных работ, поэтому иск заявлен по истечении срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд считает обоснованными возражения истца, относительно необходимого отсчета начала течения срока исковой давности, согласно которым после ввода объекта в эксплуатацию между истцом и ответчиком начался процесс передачи всех финансовых затрат, сформированных в процессе строительства объекта, и по средством акта приема-передачи № 639 от 14.12.2015 ответчик принял все финансовые затраты, с учетом отраженной в документе кредиторской задолженности, в том числе и по услугам технического надзора, на сумму в размере 258 808 руб. 85 коп., поэтому отсчитывать срок исковой давности по правилам ст.ст. 196-200 ГК РФ необходимо с момента фактического приема долга ответчиком.

Также статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Ответчиком подписан без каких-либо претензий и возражений акт приема-передачи № 639 от 14.12.2015, согласно которому он принял все финансовые затраты, с учетом отраженной в документе кредиторской задолженностью, в том числе и по услугам технического надзора, на сумму в размере 258 808 руб. 85 коп.

При таких обстоятельствах данный акт однозначно свидетельствует о признании ответчиком долга в сумме 258 808 руб. 85 коп., в связи с чем, течение срока исковой давности прервалось и началось заново с 15.12.2015. Иск, поданный в суд 03.05.2018, заявлен в пределах нового срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Тальменского района Алтайского края в пользу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайстройзаказчик» 258 808 руб. 85 коп. долга по договору от 16.12.2013, а также 8 176 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов