Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А40-99820/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99820/22-64-739
г. Москва
22 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Сергачевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>. Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОБИ" (125222, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании вносов на капитальный ремонт,

при участии:

от истца — ФИО1 по дов. от 22.07.2021 №ФКР-11-163/21

от ответчика — ФИО2 по дов. от 01.08.2021 №б/н

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОБИ" о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 2 125 575 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик не оплачивал взносы на капитальный ремонт МКД.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов ООО «СОБИ» (ответчик) является собственником нежилого помещения общей площадью 3 868,2 м2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2022/452569337 от 02.03.2022.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» размер взносов составляет с 01.07.2015 - 15,00 руб., с 01.07.2017 - 17,00 руб., с 01.01.2019-- 18,19 руб., с 01.01.2020- 18,86 руб., с 01.01.2021 - 19,52 руб., с 01.01.2022 - 20,99 руб. на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Следовательно, сумма начисленных взносов за период с мая 2019 года по декабрь 2021 года составляет 2 125 575 руб. 85 коп.

Однако, ответчик взносы за период с мая 2019 года по декабрь 2021 года не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 125 575 руб. 85 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Также согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Согласно п. 3.1 ст. 75 Закона г. Москвы от 27.01.2010 №2 «Основы жилищной политики города Москвы» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 168 ЖК РФ Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

В соответствии с п. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта:

- перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

- перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (истец), являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Между тем, Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2017г. по делу № А40-126958/2017-84-1139, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.02.2018г. было установлено, что нежилое помещение, принадлежащее ООО «Соби» на праве собственности общей площадью 3 868,2 кв.м., расположенное по адресу <...>, условный номер 175731, не является единым конструктивом с многоквартирным домом, является самостоятельным объектом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020г. по делу № А40-199742/19-60-1629 в удовлетворении исковых требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к ООО «СОБИ» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ноября 2017г. по апрель 2019г. было отказано полностью.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению па всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Также согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный" ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении дел № А40-126958/17-84-1139 и № А40-199742/19-60-1629 установлено, что ООО «Соби» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 3 868,2 кв.м., расположенное по адресу <...>, условный номер 175731, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2012г. 77-АН 771816.

Нежилое помещение общей площадью 3 868,2 кв.м., расположенное по адресу <...>, условный номер 175731 не является единым конструктивом с многоквартирным домом.

Право собственности ООО «Соби» на нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2012г. 77-АН 771816. Нежилые помещения построены с целевым назначением для использования под продуктовый магазин, что подтверждается Распоряжением префекта № 1018-рп от 01.06.1995г., Распоряжением Префекта СЗАО Мэрии Москвы № 2295 об утверждении Актом госкомиссии, Распоряжением по ТОО КС-2» от 01.08.1995г.

Нежилое помещение по адресу <...>, принадлежащее ответчику, принято в эксплуатацию Актом государственной приемочной комиссии от 27 декабря 1995г. как самостоятельный объект, отдельно от жилой части дома. Размещение нежилого помещения ООО «Соби» на отдельном фундаменте подтверждается: Актом освидетельствования скрытых работ по устройству ленточного фундамента от 20.05.1994г., Актом по монтажу фундаментов пристроенной части от 25.06.1994г., Актом монолитного ж/б пояса фундаментным подушкам от 28.05.1994г., Актом промежуточной приемки ответственных конструкций (фундаментов, этажей пролетов). Согласно Акта государственной приемочной комиссии от 27 декабря 1995г. строительство встроенно-пристроенного магазина осуществлено генеральным подрядчиком АОЗТ «СУ-83 Мосфундаментстрой», выполнившем «0» цикл, 1-й этаж встроено-пристроенной части, инженерные коммуникации.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, принято в эксплуатацию Актом государственной приемочной комиссии от 27 декабря 1995г. как самостоятельный объект, отдельно от жилой части дома. Размещение нежилого помещения ООО «Соби» на отдельном фундаменте подтверждается: Актом освидетельствования скрытых работ по устройству ленточного фундамента от 20.05.1994г., Актом по монтажу фундаментов пристроенной части от 25.06.1994г., Актом монолитного ж/б пояса фундаментным подушкам от 28.05.1994г., Актом промежуточной приемки ответственных конструкций (фундаментов, этажей пролетов).

Автономность коммуникаций ООО «Соби» подтверждается Актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления гос.приемочной комиссии встроено-пристроенного магазина «Продукты», согласно которому выполнены сантехнические, электромонтажные, вентиляционные, отделочные, кровельные работы, а так же следующими документами: Разрешением № 0439 Главного управления Архитектуры и градостроительства Москвы при Мосгорисполкоме; Актом государственной приемочной комиссии от 27.12.1995г.; Распоряжением 2295 рп от 29.12.1995г.; Актом о приемке систем противопожарной защиты после комплексного опробования; Актом о приемки систем противопожарной защиты после комплексного опробования; Акт о допуске в эксплуатацию электроустановки № 3 от 09.02.1996г.; Актом приемки системы естественной вентиляции от 27.09.95г.; Актом приемки систем приточно-вытяжной вентиляции; Протоколом № 90 измерений шума и вибрации от 14 сентября 1995г.; Паспортом вентиляционной установки У-1; Актом приемки системы отопления (центральная система отопления); Актом приемки системы и выпусков внутренней канализации; Актом приемки внутренних систем противопожарно-хозяйственного и горячего водоснабжения; Актом приемки системы и выпусков внутреннего водостока из здания; Актом соединительной линии и дворовой канализации сети № 118; Справкой Аварийного управления «Мосводопровод» № 7258; Актом приема в эксплуатацию охранной сигнализации; Автономность канализационной сети ООО «Соби» от МКД подтверждается Актом приемки системы и выпусков внутренней канализации, Договором № 405335 от 01.09.2009г.

Городской водопроводный ввод диаметром 2d 100мм во владение № 25 по ул.Митинской «Прохмаг» 7 мкр. (Митино к 12) принят в эксплуатацию 19 декабря 1995г., что подтверждается Справкой Мосводопровода. ООО «Соби» по Договору с Мосводоканалом является потребителем водоснабжения, поставляемого через городской трубопровод, являющийся городской собственностью.

В соответствии с Приложением 1 к Дополнительному соглашению к Договору № 405335 от 01.09.09г. на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, прямоточный сброс нормативно чистой воды осуществляется ООО «Соби» в городскую канализацию через вводы № 49647 и № 7258.207/49648, место ввода - подвал административного здания по адресу Митинская ул. д.25.

Автономность тепловых сетей ООО «Соби» подтверждается; Актом о готовности к эксплуатации абонентского ответвления и теплового пункта встроенно-пристроенного магазина «Продукты», согласно которого вид присоединения - независимый, Актом приемки системы отопления в продовольственном магазине, согласно которого оборудование в ЦТП, бойлерной и монтаж системы отопления соответствует проекту и СНиП 111.05.01-85, а также Договором теплоснабжения № 09.808262-ТЭ от 01.6.2012г.

Кроме того, 15.03.2000 г. между ООО «Соби» и ГУП ДЭЗ «Митино» подписан Акт о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей между абонентом.

Автономность коммуникаций нежилых помещений ООО «Соби» от систем коммуникаций жилой части МКД подтверждена Актами разграничения ответственности с ресурсоснабжающими организациями при заключении Договоров, а так же Актами приемки системы отопления, водоснабжения, электричества, канализации, противопожарной системы, системы вентиляции и т.д.

Ответчик самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, несет затраты по содержанию и обслуживанию своих помещений, в т.ч. текущему и капитальному ремонту. Ремонту и обслуживанию инженерных сетей и коммуникаций, расположенных в его помещениях, вывозу и утилизации ТБО, дератизации помещений, противопожарной безопасности, дымоудалению, техническому обслуживанию установок автоматической пожарной сигнализации, проводит подготовку системы отопления к осенне-зимнему периоду, что подтверждается: Договором поставки горячей воды № 09.808262ГВС от 01.06.2012г.; Договором энергоснабжения между ООО «Соби» и ОАО «Мосэнергосбыт» № 92483665 от 03.12.2007г,; Договором на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 405335 от 01.09.2009г.; Договором теплоснабжения № 09.808262-ТЭ от 01.06.2012г.; Договором на техническое обслуживание автоматической системы пожарной сигнализации от 09.01.2017г. № ТО-АПС- 2017/14; Договором № 330/17 от 01.3.2017г. на оказание услуг по профилактической дератизации и дезинсекции; Договором между ООО «Соби» и ООО «РОСАр+К» № 34/17 от 31.12.2016г. на выполнение работ по вьпозу крупногабаритного мусора и твердо-бытовых отходов (ТБО); Договором между ООО «Соби» и ООО «Эстет-М» № 001-КГ/01-17 от 23.01.2017г. на выполнение работ по сортировке и вывозу металлолома, снега, строительного мусора, промышленных отходов, разрешенных к размещение на полигонах, Договором на оказание охранных услуг № 17/13 от 01.12.2013г.; Договором № 93 от 01.12.2016г. между ООО «Соби» и ООО «Веста» на оказание услуг по защите помещения от грязи; Договором на оказание услуг телефонной связи № 0001912/1/1999 от 14.09.2007г.; Договором № 2795979-06-09 на оказание услуг связи; Договором N№031588 от 01.03.2009г.; Договором № 4/17 от 10.08.2017г. по подготовке теплового узла к отопительному сезону 2017-2018; Актом о готовности к отопительному сезону 2017-2018 от 25.08.2017г.; Актом о выявлении утечки теплоносителя из систем теплоснабжения Потребителя от 20.072017г.; Актом о готовности к отопительному сезону 2016-2017 от 25.08.2017г.; Актом о готовности к отопительному сезону 2015-2016 от 25.08.2017г. от 03.09.2015г.; Актом о готовности к отопительному сезону 2014-2015 от 25.08.2017г.

Таким образом, нежилые помещения, принадлежащие ООО «Соби», являются встроено-пристроенными к МКД, представляют собой конструктивно изолированный, самостоятельный объект, имеющий собственные входы-выходы с улицы и не имеющий в своих пределах функциональных частей, предназначенных для обслуживания МКД, не имеют какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями МКД, не связаны между собой ни функционально, ни технологически, имеют собственные несущие стены, на которые опираются плиты перекрытия, собственную крышу, отдельные от дома системы отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения, вентиляции. С момента постройки нежилое помещение имеет самостоятельную (автономную) систему коммуникаций: ввод с приборами учета системы холодного водоснабжения; систему горячего водоснабжения, систему отопления, систему приточно-вытяжной и принудительной вентиляции, отдельные приборы учета коммунальных услуг.

Встроено-пристроенные к МКД помещения ООО «Соби» обособленны от жилых помещений МКД, не имеют конструктивной связи с жилыми помещениями МКД, не связаны между собой ни функционально, ни технологически, и не имеют с ними общего имущества, введены в эксплуатацию отдельным актом, в связи с чем, правовые оснований для возложения на него обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт отсутствуют.

Обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе уплата взносов на капитальный ремонт, может быть возложена на собственника нежилого помещения только в отношении общего имущества в многоквартирном доме, если встроенно-пристроенное нежилое помещение и многоквартирный дом являются единым объектом недвижимости.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 № 543-ст, нежилое помещение многоквартирного дома это, помещение, которое не является жилым помещением и/или общедолевым имуществом собственников, которое встроено (находящееся) в многоквартирном доме или пристроено и имеет с многоквартирным домом общий фундамент и (или) крышу.

Принадлежащее ООО «Соби» нежилое помещение площадью 3 868,2 кв.м. имеет независимые от жилого дома вводы тепло и водоснабжения, самостоятельно осуществляет эксплуатацию, техническое обслуживание и выполняет работы, связанные с содержанием и ремонтом всех инженерных систем и оборудования, что подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-126958/17-84-1139 от 07.11.2017г.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении ООО «Адэро» от 27.10.2017г., выполненном в нежилом встроено-пристроенном помещении отсутствует механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом. Отсутствуют проходы, проемы, соединяющие внутренние помещения жилого многоквартирного дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания боле одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме и встроено-пристроенное нежилое помещение, принадлежащее ООО «Соби».

В соответствии с вышесказанным, ООО «Соби» является собственником нежилых помещений, встроено-пристроенных к МКД, которые не имеют конструктивной связи с жилыми помещениями МКД, не связаны между собой ни функционально, ни технологически, в связи с чем, правовых оснований для возложения на него обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт нет.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для возложения на ООО «СОБИ» обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, поскольку помещения являются самостоятельным объектом вещных прав и не имеют общего имущества с многоквартирным домом. Присвоение одинакового адреса нежилому помещению ответчика и многоквартирному дому не является доказательством единства объектов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017г. по делу А40-126958/17-84-1139 и Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020г. по делу № А40-199742/19-60-1629 имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.


Доводы истца о том, что если нежилое здание зарегистрировано в государственном кадастре не в виде нежилого здания, такое помещение признается нежилым в составе многоквартирного дома, если пристроенное помещение, расположенное вне контура капитальных наружных стен здания имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену и (или) общий фундамент, то такое помещение обладает признаками единства со зданием, жилой дом является единым комплексом с общими сетями и коммуникациями, находящимися в общей собственности. самостоятельное содержание ответчиком электроснабжения и сети, относящейся к его ведению, не освобождают собственника нежилых помещений от обязанностей по содержанию общего имущества были рассмотрены и отклонены судом в рамках рассмотрения искового заявления ФКР к ООО «Соби» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ноября 2017г. по апрель 2019г. по делу № А40-199742/19-60-1629.

Довод истца о том, что если в многоквартирном доме изначально предусмотрено наличие встроенно-пристроенного помещения, то оно будет считаться частьюмногоквартирного жилого дома опровергается Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-199742/2019-60-1629 которым установлено, что нежилое помещение по адресу <...> д 25 принадлежащее ответчику принято в эксплуатацию и зарегистрировано на основании Акта государственной приемочной комиссии от 27 декабря 1995г. как самостоятельный вновь созданный объект.

Довод истца о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных сним объектов как основание для взыскания судом отклоняется, поскольку ст. 222 ГК РФ, на которую ссылается истец, не подлежит применению в рамках рассматриваемого спора, поскольку данная норма связана с правовым регулированием самовольной постройки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-126958/2017 установлено, что право собственности ООО «Соби» на нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2012г. 77-АН № 771816. Нежилые помещения построены с целевым назначением для использования под продуктовый магазин, что подтверждается Распоряжением префекта № 1018-рп от 01.06.1995г. Распоряжением префекта СЗАО Мэрии Москвы № 2295 об утверждении Акта госкомиссии, Распоряжением по ТОО КС-1» от 01.08.1995г.

В рамках арбитражного спора А40-126958/2017 были рассмотрены исковые требования о взыскании стоимости эксплуатационных услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, утвержденных постановлениями Правительства Москвы и предъявленный на основании ст. 39 ЖК РФ.

Довод Истца о том, что при вынесении решения суд не учитывал данные государственного реестра недвижимости, сведения публичных кадастровых карт так же опровергается приятым судебным актом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Поскольку факты, установленные в рамках рассмотрения арбитражного дела № А40-126958/2017 по спору между ГБУ «Жилищник района Митино» и ООО «Соби», были приняты Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении иска ФКР к ООО «Соби» в рамках арбитражного спора по делу № А40-199742/19-60-1629 и отражены в решении суда, данные факты являются преюдициальными по настоящему спору.

Кроме того, все доводы, на которые ссылается истец были предметом исследования в рамках рассмотрения искового заявления ФКР к ООО Соби» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ноября 2017г. по апреля 2019г. по делу № А40-199742/19-60-1629, и были полностью исследованы судами, им дана надлежащая оценка которая, была отражена в судебных актах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности наличия задолженности ответчика за заявленный период в заявленном размере, в связи с чем, требования о взыскании задолженности в размере 2 125 575 руб. 85 коп., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению .

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 210, 249 ГК РФ, ст.тс. 39, 153, 154, 155, 156, 179 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 69, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятыйарбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полномобъеме.


Судья Н.А. Чекмарева