Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А65-31271/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31271/2017

Дата принятия решения – 13 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Совета Большецильнинского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан о признании безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в отсутствии лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Совет Большецильнинского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан (далее по тексту налоговый орган, инспекция) о признании безнадежной к взысканию 53123,76 руб. недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено судом по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, у заявителя имеется задолженность по налогам и пени в общей сумме 53123,76 руб., в том числе по:

- штрафу по налогу на добавленную стоимость (НДС) на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ - 1000,00 руб. (период образования задолженности до 04.06.2011г.)

- транспортному налогу с организаций - 7410,00 руб. (период образования задолженности до 01.01.2006г.), пени - 11547,06 руб., (период образования задолженности до 23.11.2007г.), штраф - 126,00 руб. (период образования задолженности до 20.05.2005г.),

- налогу с владельцев ТС и налогу на приобретение ТС - 2403,60 руб. (период образования задолженности до 01.01.2005г.), пени - 5034,50 руб. (период образования задолженности до 21.02.2008г.),

- пеням по земельному налогу, возникшим до 01 января 2006 года - 1677,29 руб.,

- единому социальному налогу (ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет - 5655,31 руб. (период образования задолженности до 01.01.2007г.), пени - 8798,24 руб. (период образования задолженности до 01.01.2008г.),

- единому социальному налогу (ЕСН), зачисляемому в Фонд социального страхования (ФСС) -2548,23 руб., (период образования задолженности до 01.01.2007г.), пени - 3884,56 руб. (период образования задолженности до 01.02.2008г.)

- единому социальному налогу (ЕСН), зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) - 1152,98 руб., пени - 1885,99 руб. (период образования задолженности до 01.01.2007г.)

Заявителем предъявлена задолженность в размере 53123, 76 руб.

Ответчиком наличие задолженности, период ее возникновения и настоящее заявление не оспорено. В своем отзыве налоговый орган указывает, что без признания судом в установленном порядке недоимки по налогам, пеням, штрафам безнадежной к взысканию у налогового органа отсутствуют основания для исключения спорной задолженности из информационных ресурсов налогового органа.

Заявитель, посчитав данную задолженность безнадежной, ко взысканию и подлежащей списанию, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения заявителя и исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 69 и 70 НК РФ. Согласно ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ.

Указанное положение подлежит применению и при взыскании в судебном порядке сумм недоимок с юридических лиц, о чем было указано в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 № 71.

Сроки, установленные п. 3 ст. 48 НК РФ, являются пресекательными, восстановлению не подлежат и в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований взыскателя к юридическому лицу. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога и пени.

В данном случае налоговый орган в суд с заявлением о взыскании с заявителя задолженности по уплате недоимки, пени и штрафов не обращался, о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, не указал.

На момент обращения (28.09.2017) заявителя в арбитражный суд сроки на обращение налоговым органом в суд с заявлением о взыскании задолженности истекли.

Таким образом, налоговым органом возможность взыскания недоимки, пени и штрафа утрачена в связи с истечением срока их взыскания.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно справке о состоянии расчетов №81091 от 01.10.2015 у заявителя имеется задолженность по пени и штрафам в размере 53123,76 руб.

Таким образом, заявление о признании задолженности заявителя безнадежной к взысканию и признании обязанность по ее уплате прекращенной подлежит удовлетворению. При этом судом при изготовлении резолютивной части решения указана сумма 61557, 19 руб. вместо 53123,76 руб. подлежащая в силу статьи 179 АПК РФ исправлению без изменения его содержания, с учетом поступивших от заявителя уточнения об изменении суммы требований датированных 11.10.2017.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 2411руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать задолженность Совета Большецильнинского сельского поселения Дрожаановского муниципального района Республики Татарстан, по налогам и пени в общей сумме 53123,76 руб. безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Республике Татарстан в пользу Совета Большецильнинского сельского поселения Дрожаановского муниципального района Республики Татарстан 2462 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.09.2017 № 231.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Ф. Абульханова