Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А32-42821/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42821/2020
г. Краснодар
02 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2021. Полный текст решения изготовлен 02.07.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «УК «Хостинская ремонтно-эксплуатационная организация–16» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2018 № 268001 за период с 01.02.2020 по 31.01.2020 в размере 925 161,56 руб., пени за период с 15.03.2019 по 05.04.2020 в размере 46 165,06 руб., почтовых расходов в размере 183 руб.,

третье лицо: ПАО «Россети Кубани»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – ФИО2, паспорт

от третьего лица – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ООО «УК Хостинская РЭО-16» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2018 № 268001 за период с 01.02.2019 по 31.01.2020 в размере 925 161,56 руб., пени за период с 15.03.2019 по 05.04.2020 в размере 46 165,06 руб., почтовых расходов в размере 183 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.06.2021 до 29.06.2021, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Кубань» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома расположенные в г. Сочи, по следующим адресам: ул. Апшеронская <...>, ул. Дарвина <...>, 82, 82 цоколь, 89, 93, 97, 99, ул. Красных Партизан <...> лет СССР <...>, 10а, 12, 12а, 14, 17, 18, 19, 19а, 29, ул. Ростовская, <...>, ул. Шоссейная <...>, 5г, 5е, 5е цоколь, 7, ул. Ялтинская д. 12/1, 12/2, 30, ул. Искры, 50.

Договоры энергоснабжения заключены с каждым гражданином, на каждого из которых открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной электроэнергии, начисления и оплаты.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта ГИС ЖКХ «dom.gosuslugi.ru» и интернет-сайта Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, управляющей компанией в указанных многоквартирных домах является ответчик.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 261001, предметом которого является обязанность гарантирующего поставщика осуществить продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю.

В соответствии с п. 5.1.1 договора покупатель обязан оплачивать гарантирующему поставщику в порядке и сроки, установленные разделом 6 настоящего договора, полученный объем электроэнергии (мощности), определяемый в соответствии с разделом 7 настоящего договора, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, а также производить другие платежи, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.п. 7.5, 7.6. договора расчетным периодом устанавливается календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00:00 01 января 2017 г. и действует по 31 декабря 2017 года и считается продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора.

В обоснование исковых требований ПАО «ТНС энерго Кубань» указывает, что в период с 01.02.2019 года по 31.01.2021 года в адрес ответчика осуществлена поставка электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества, в многоквартирных домах, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 2 556 475,93 руб.

По мнению истца, поскольку ответчик является лицом, на которого возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирных домов, он обязан оплачивать электрическую энергию, предоставленную на содержание общего имущества.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии на содержание общего имущества исполнил не в полном объеме, в связи с чем, за период с 01.02.2020 года по 31.01.2021 года за ним образовалась задолженность в размере 925 161,56 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.02.2020 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498) расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, при управлении МКД управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, которая, в свою очередь, обязана оплачивать ее ресурсоснабжающей организации.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи электроэнергии (мощности), сводные реестры, счета на оплату и счета-фактуры за спорный период.

Ответчик обязанность по оплате не отрицает, однако им представлен в материалы дела контррасчет за весь спорный период, согласно которому в отношении ряда собственников помещений, расчетные приборы которых не отвечают требованиям закона (несоответствие класса точности, нарушении целостности либо отсутствие пломб, истечении срока поверки и т.п.), расчет объемов электроэнергии на индивидуальное потребление осуществлен исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

В соответствии с п. 2 Правил № 354 исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно п. 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124) исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Соответственно, исполнителем коммунальной услуги для потребителей могли считаться равным образом (по общему правилу) как управляющие, так и ресурсоснабжающие организации в зависимости от конкретных обстоятельств взаимоотношений с потребителем. Указанное обстоятельство подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 № АКПИ 16-779.

В случае, когда ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления (п.п. 6 - 9, 14 Правил №354, п. 30 Правил №124), такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные п.п. 31, 32 и 40 Правил № 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая, что между собственниками соответствующих помещений в спорных МКД и истцом заключены прямые договоры на поставку электрической энергии, именно ПАО ТНС энерго Кубань является в данном доме исполнителем коммунальной услуги, а собственники помещений – его абонентами в понимании Правил № 354.

В соответствии с п.п. «з», «и» п. 19 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать: сведения о наличии и типе установленных приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, установленный срок проведения очередной поверки, а также порядок и условия приема показаний приборов учета; периодичность и порядок проведения исполнителем проверок наличия или отсутствия приборов учета и их технического состояния, достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях таких приборов учета.

Согласно п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с п. 81 Правил № 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 81(10) Правил № 354.)

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем-пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (п. 81(11) Правил № 354).

К обязанностям исполнителя в силу п.п. «а», «б» п. 82 Правил № 354 относятся:

- проведение проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

- проведение проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Проверки, указанные в п. 82 Правил № 354, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (п. 83 Правил № 354).

Также соответствующая обязанность истца прямо вытекает из п. 18 е(1) Правил № 124, предусматривающего обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния, а также п. 31 Правил № 354, устанавливающего периодичность таких проверок.

Подобное законодательное регулирование направлено на предоставление, с одной стороны, исполнителю, в данном случае – ресурсоснабжающей организации, контрольных функций для обеспечения требований законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а с другой, на одновременное установление для него обязанностей в целях недопущения нарушения порядка расчетов с потребителями.

Согласно п. 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, прибор учета, межповерочный интервал которого закончился, считается неисправным, и его показания не принимаются для расчетов. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета.

Данным положениям корреспондируют и требования постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения функционирования розничных рынков).Так, из п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков усматривается, что приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии, за которые осуществляется расчеты, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также установленным данными Основными положениями требованиям, в т.ч. по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Кроме этого, в соответствии с п. 138 Основных положений функционирования розничных рынков для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Как следует из п. 142 Основных положений функционирования розничных рынков используемые на дату вступления в силу настоящего документа приборы учета класса точности ниже, чем указано в п. 138 настоящего документа, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала. По истечении межповерочного интервала либо после выхода приборов учета из строя, такие приборы учета подлежат замене на приборы учета с характеристиками класса точности 2,0 и выше.

Суд установил, что из представленных в материалы Детализациям по распределению по ОДПУ/ОКПУ за период с 01.02.2019 по 31.01.2020 следует, что в некоторых жилых помещениях в спорных МКД и в спорный период были установлены однофазные индукционные приборы учета с классом точности 2,5 с истекшим межповерочным интервалом, а именно: СО-2, СО-2М, СО-5, СО-5У, СО-50, СО-И446.

Согласно ГОСТ 6570-96 (п. 5.1) выпуск счетчиков класса точности 2,5 прекращен с 01.07.1997, срок эксплуатации однофазных счетчиков электроэнергии класса точности 2,5 ограничен первым межповерочным интервалом, и с 01.10.2000 запрещено производить их поверку, как не соответствующих требованиям стандарта (письмо Госэнергонадзора РФ от 18.10.2000 № 32-05-11/21 «Об ограничении срока эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса 2.5», решение НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике протокол № 12).

Следовательно, электросчетчики класса точности 2,5 с истекшим сроком межповерочного интервала не подлежат поверке.

Счетчики с истекшим сроком проверки считаются непроверенными и для расчетного учета электроэнергии не применяются.

Нормативный срок эксплуатации однофазных индукционных электросчетчиков до очередной госповерки либо замены составляет 16 лет (ГОСТ 6570-96, п. 6, 47, 4).

Таким образом, приборы учета электрической энергии класса точности 2,5 выбыли из эксплуатации и исключены из государственного реестра средств измерений, а в 2013 году закончился нормативный срок эксплуатации счетчиков класса точности 2,5, выпущенных в 1997 году.

При этом, например, согласно п. 4.1 паспорта счетчика электрического однофазного СО-И446 (ПК2,720,000 ПС), счетчики проходят обязательную государственную поверку один раз в 8 лет.

Таким образом, сроки поверки (эксплуатации) однофазных индукционных электросчетчиков, выпущенных в 1997 году, истекли в 2005 году, и больше поверке не подлежали. А сроки поверки однофазных индукционных электросчетчиков, прошедших поверку до 01.10.2000 истекли 30.09.2008 (предельно возможный срок поверки).

Соответственно, сроки поверки однофазных индукционных электросчетчиков, поверенных в последний возможный срок (до 01.10.2000), истекли 30.09.2008, о чем истец мог и должен был знать еще до начала спорного периода.

Факт истечения срока эксплуатации является объективным основанием для вывода прибора из расчетов, ввиду наличия у истца сведений о датах изготовления приборов и сроках их поверки.

Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета.

При этом состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Учитывая, что обязанность проведения проверок наличия или отсутствия индивидуальных приборов учета и их технического состояния лежит на истце; и именно истец при принятии на обслуживание потребителей – собственников помещений в МКД в целях исполнения договора в части предоставления коммунальной услуги должен обладать сведениями о наличии и типе установленных приборов учета, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), дате опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, установленный срок проведения очередной поверки.

При этом, именно истец в рамках возложенных законодательством обязанностей и в целях обоснованного осуществления расчетов с потребителями должен был своевременно, в том числе в связи с очередной проверкой, решить вопрос о возможности использования индивидуальных приборов учета, в том числе соответствии их утвержденному типу, наличия не истекшего срока поверки либо эксплуатации, отсутствии факта несанкционированного вмешательства в работу приборов, а также иным требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а при выявлении нарушений вывести такой прибор из расчетов.

Таким образом, наличие приведенных выше обстоятельств (истечение межповерочных интервалов и сроков эксплуатации, а также превышение допустимой погрешности) является основанием для начисления платы в соответствии с ЖК РФ, а также Правилами № 354 не по показаниям таких приборов, а исходя из нормативов потребления услуг по электроснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В подтверждение своей позиции ответчиком направлены в материалы дела копии поквартирных карточек и контррасчет исковых требований на сумму 351 022,27 руб. за спорный период.

Форма поквартирной карточки утверждена Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Представленные ответчиком копии поквартирных карточек соответствуют установленной форме.

С учетом представленных ответчиком актуальных поквартирных карточек с указанием количества зарегистрированных лиц в спорных помещениях МКД, сроков регистрации, площади помещений ответчиком в контррасчете применен норматив потребления, в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов от 31.08.2012 № 2/2012-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае (при отсутствии приборов учёта)» в отношении следующих адресов: <...> в квартирах №№7,14,20,30,43,44,49,50,51,63,64,66,67; ул. 50 лет СССР 8, в квартирах №№10,34,36,37,41; 50 лет СССР 12, в квартирах №№11,19,25,27,36Б,43,48,54,56,64; 50 лет СССР 14, в квартирах №№24,39,51,59; ул. ул. 50 лет СССР 17, в квартирах №№7,11,14,17,18,20,22,28, 29,33,34,41,48,50,53,61,62,67,68; ул. 50 лет СССР 19, в квартирах №№48,11,12, 37,38,45,47,48,50,56,57,69,72,73,76,78,80; ул. 50 лет СССР 19А, в квартирах №№4,5; ул. Апшеронская 11/2, в квартирах №№1, 4, 6, 10, 11, 16, 19 ,21, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 31, 33, 34, 37/1, 40, 44, 45, 46, 49, 54, 56, 57, 61, 65, 71, 74, 81, 82, 88, 89, 94, 98, 99, 102, 104, 105, 108, 111, 112, 114, 115, 116, 120, 121, 122, 123, 125; ул. Апшеронская 11/1, в квартирах №№ 7, 8, 11, 12, 13, 22, 30, 31, 36, 39, 45, 45/1, 46, 59, 69, 73, 100, 107, 112, 123; Октября, 26, в квартирах №№ 31, 45, 57, 60, 62, 67, 96; ул. Дарвина 82 , в квартирах №№ 19, 22, 27, 29, 31, 46, 49, 50, 53; ул. Дарвина 46 , в квартирах №№ 44, 49, 102, 103, 125; ул. Ялтинская 30, в квартирах №№ 26, 44, 46, 48/2, 51, 52, 68, 73.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о том, что при расчете истцом применен неверный коэффициент учета ОДПУ электрической энергии в МКД по адресу: ул. 50 лет СССР, дом 18 в январе 2020 года, который, по мнению истца составлял 80. Согласно представленного ответчиком в материалы Акта №18 198651 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В от 21.11.2018 г. коэффициент учета составляет 60.

Суд, проверив контррасчет ответчика, признал его составленным арифметически и методологически верным.

Также суд учитывает, что в определениях от 17.11.2020, 15.12.2020, 16.02.2021, 24.03.2021 истцу предлагалось проверить контррасчет ответчика (подтвердить, опровергнуть), однако доводов, опровергающих контррасчет истец не привел, арифметическую составляющую и методологию не оспорил, в связи с чем, истец несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В доказательство оплаты долга ответчиком в материалы дела представлены платёжные поручения №494 от 28.10.2020 на сумму 130 000 руб. и №554 от 18.12.2020 на сумму 221 022, 27 руб., на общую сумму 351 022, 27 руб., что соответствует размеру задолженности по контррасчету исковых требований ответчика.

В связи с оплатой задолженности в полном объеме, во взыскании основного долга следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 15.03.2019 по 05.04.2020 в размере 46 165,06 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено правомерно.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил контррасчет, согласно которому произвел расчет пени, которая составляет 9 666,96 руб.

Судом проверен расчет пени ответчика и признан выполненным методологически и арифметически верным.

В доказательство оплаты пени в материалы дела представлено платёжное поручение № 259 от 21.06.2021 года на сумму 9 666,96 рублей.

В связи с оплатой пени в полном объеме, во взыскании пени следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Однако истец доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представил. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности контррасчета ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 183 руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение несения расходов в данной части истцом представлены кассовые чеки.

В случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям (№494 от 28.10.2020, №554 от 18.12.2020, № 259 от 21.06.2021) ответчиком оплата задолженности по своему контррасчету произведена после подачи искового заявления в суд истцом (02.10.2020).

На основании изложенного, с учетом того, что исковые требования истца на 37,13% фактически удовлетворены после подачи искового заявления, суд пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 67,95 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом того, что исковые требования в части были фактически удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления в суд, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «УК «Хостинская ремонтно-эксплуатационная организация–16» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) почтовые расходы в размере 67,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 327 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин