Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А56-15499/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Решение в виде резолютивной части изготовлено 11 мая 2021 г.

Дело № А56-15499/2021
17 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество "Центральное конструкторское бюро машиностроения" (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТ. Б; Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТ. Б; Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТ. Б, ОГРН: <***>; <***>; <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТАМО ТУЛС" (адрес: Россия 198259, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/3-Н; Россия 198259, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/3-Н, ОГРН: <***>; <***>);

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Акционерное общество "Центральное конструкторское бюро машиностроения" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАМО ТУЛС" о взыскании 59 370 руб. 61 коп. неустойки по договору поставки №37/10438-Д от 19.09.2019.

Решением в виде резолютивной части иск удовлетворен.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба.

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Между ООО «СТАМО ТУЛС», (поставщик) и АО «Центральное конструкторское бюро машиностроения» (заказчик) заключен договор поставки № 37/10438-Д от 19 сентября 2019 г. (далее — Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязан поставлять по заявкам заказчика, а заказчик принимать и оплачивать инструмент Hartner (далее по тексту — товар).

Ассортимент и цена единицы товара указываются в Приложении №1 (Спецификации) к Договору, количество товара и стоимость товара по каждой заявке считаются согласованными сторонами при условии направления заказчиком заявки поставщику и выставления поставщиком счета заказчику (п. 1.2. договор) .

Согласно пункту 4.2 договора, срок поставки товара: 45 дней, с момента отправки заявки заказчиком поставщику, с правом досрочной поставки по согласованию с заказчиком, поставщик уведомляет заказчика об отгрузке товара (партии товара) не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до предполагаемой даты отгрузки.

Пунктом 10.2 договора, предусмотрено, что в случае недопоставки или просрочки поставки товара поставщик уплачивает заказчику пени в размере 0,3% от стоимости недопоставленного товара за каждый день задержки выполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем наступления соответствующего срока.

14.03.2020 года заказчиком направлена поставщику заявка №3 с указанием наименования и количества товара.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик произвел поставку товара с нарушением согласованного срока, в связи с чем, истец начислил неустойку за период с 01.05.2020 по 22.01.2021 в размере 59 370 руб. 61 коп.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке продукции, расчет суммы пени, исчисленной за период с 05.09.2013 по 15.11.2013, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАМО ТУЛС" в пользу Акционерного общества "Центральное конструкторское бюро машиностроения" 59 370 руб. 61 коп. неустойки по договору поставки №37/10438-Д от 19.09.2019, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 375 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Шустова Д.Н.