Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А40-236563/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

16 марта 2021 г. Дело № А40-236563/20-87-199

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 04.03.2021 г.

Мотивированное решение составлено 16.03.2021 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Агеевой Л.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

ГБОУ г. Москвы «Школа № 851» к ООО «ВЕКТОР Т»

о взыскании задолженности в размере 39 393 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ г. Москвы «Школа № 851» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВЕКТОР Т» о взыскании задолженности в размере 39 393 руб. 74 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данное определением было своевременно размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда и федеральных арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru и www.arbitr.ru, соответственно.

Судебное извещение о назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по адресу места нахождения общества, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц: 400050, <...>.

Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте Почта России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.russianpost.ru, направленная судом в адрес ответчика корреспонденция, после неудачной попытки вручения 26.12.2020 г. была возвращена отправителю 12.01.2021 г.

Таким образом, не получая корреспонденцию по адресу своего места нахождения или не внося своевременно в Егосударственный реестр юридических лиц достоверные сведения об адресе места нахождения, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в соответствии с ч .2 ст. 9 АПК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, положения ст. 165.1 ГК РФ, подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о начале рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2020 г. между истцом ГБОУ г. Москвы «Школа № 851» (заказчик) и ответчиком ООО «ВЕКТОР Т» (поставщик) заключен договор № 72-851-20, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется по заданию заказчика поставить бактерицидные облучатели в объеме, установленном в техническом задании (приложении № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 1.4 договора, моментом поставки товара является доставка поставщиком товара заказчику по адресу, указанному в техническом задании, и подписание сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

На основании п. 2.1 договора, цена контракта составляет 393 937руб. 45 коп., НДС не облагается.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1, 2 к настоящему контракту ): в течении 1-7 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно п. 7.1, 7.3, 7.6 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, заказчик и поставщик несут ответственность в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» и иным законодательством Российской Федерации. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет: 10 процентов цены контракта. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Как указывает истец, в нарушение условий договора, поставщиком не исполнены обязательства по поставке надлежащего товара по контракту, в связи с чем, письмом от 13.07.2020 г. истец сообщил об отказе принятия товара ввиду отсутствия сертификатов соответствия и регистрационных удостоверений и предложил ответчику устранить данные нарушения в трехдневный срок. В с вязи с не устранением в установленный срок недостатков, претензией от 21.07.2020 г. истец потребовал оплатить штрафные санкции. Данная претензия была оставлена без добровольного удовлетворения ответчиком.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 39 393 руб. 74 коп., согласно расчету, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств поставки товара в соответствии с условиями договора в материалы дела к моменту рассмотрения спора по существу не представил, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Расчет судом проверен. При этом суд усматривает, что размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 110, 112, 123, 148, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР Т» (400050, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2019, ИНН: <***>) в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 851» (117587, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 39 393 (тридцать девять тысяч триста девяносто три) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:Л.Н. Агеева