Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А70-3698/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3698/2018
г. Тюмень
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебного заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Негосударственному (частному) образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детский центр развития и творчества «38 попугаев» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в общем размере 1 066 993,08 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2018 № 6,

от третьего лица: представитель ФИО2 на основании доверенности от 12.12.2017 № 75,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Негосударственному (частному) образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детский центр развития и творчества «38 попугаев» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 1 066 993,08 руб., из них: 189 915 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 593 639 руб. 45 коп. – сумма пени за период с 17.02.2016 по 24.06.2016, 235 559 руб. 76 коп. – сумма штрафа, 47 877 руб. 96 коп.-  сумма штрафа.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора аренды нежилого помещения (строения) от 24.02.2015 № 021531316.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст. 51 АПК РФ судом привлечено МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство».

В судебном заседании представитель истца на заявлении настаивает.

В судебном заседании представитель третьего лица заявление истца поддерживает.

Представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 24.02.2016 № 021531316 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени, Негосударственному (частному) образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детский центр развития и творчества «38 попугаев», по условиям которого, арендодатели передали во временное пользование в целях предоставления социальных услуг без обеспечения проживания (дневной уход за детьми) нежилое помещение, расположенное на первом этаже, по адресу: <...>, площадью 297,2 кв.м. Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2014 (п. 1.3 договора). Настоящий договор действует по 31.12.2018 (п. 1.4. договора).  

Между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения от 20.01.2009, 29.06.2016 между сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) спорного имущества.

По условиям договора согласно п. 2.2 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в размерах и в сроки, указанные в настоящем договоре.

Согласно п. 4.1.1. договора в течение первого календарного года размер арендной платы по настоящему договору в месяц определен исходя из величины месячной арендной платы, установленной на основании отчета от 25.08.2014 № 047/2-83 и составляет 44 745 руб. 76 коп. Арендная плата должна быть уплачена (внесена) арендатором (без налога на добавленную стоимость) не позднее последнего дня календарного месяца, предшествующего месяцу аренды, с указанием кода бюджетной квалификации. При этом обязательство арендатора по уплате арендной платы считается выполненным с момента зачисления денежных средств на единый счет бюджета города Тюмени.

Согласно п. 4.3. договора учитывая необходимость проведения капитального ремонта арендуемого помещения арендатору предоставляется отсрочка по внесению арендной платы за период с 01.01.2015 по 30.06.2015. С учетом представленной отсрочки, арендную плату, начисленную за указанный период (без НДС), арендатор обязан уплатить не позднее 31.05.2015. При этом обязательство арендатора по уплате арендной платы считается выполненным с момента зачисления денежных средств на единый счет бюджета города Тюмени.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках спорного договора по оплате арендных платежей, у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету истца за период с 01.02.2016 по 26.06.2016 составила 189 915 руб. 91 коп. 

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом начислены пени за период с 17.02.2016 по 24.06.2016 в размере 593 639 руб. 45 коп.

Более того, в отношении ответчика истцом была проведена проверка выполнения условий договора аренды нежилого помещения (строения) от 11.05.2016, по результатам которой было выявлены следующие нарушения: без согласия с департаментом и и балансодержателем произведены работы по демонтажу перегородок с межкомнатными блоками между помещениями № 16, № 23, № 13, № 14 по экспликации к техническому паспорту от 29.05.2009, по возведению перегородок с устройством межкомнатного дверного блока в помещении № 26, по эксплуатации к техническому паспорту, а также по возведению оконных проемов (л.д. 35). В связи с нарушениями , департаментом ответчику начислены пени за период с 11.05.2016 по 20.06.2016 в размере 235 559 руб. 76 коп. (нарушение п. 2.5. договора), пени в размере 47 877 руб. 96 коп.  (нарушение п. 2.11. договора). Факт нарушения отражены в акте  проверки от 11.05.2016.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.12.2017 № 44-08-2609/7 о выплате задолженности и пени, а также претензия от 29.122.017 № 44-08-2609/7об уплате штрафных санкций, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, а также из пояснений истца следует, что во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное на первом этаже, по адресу: <...>, площадью 297,2 кв.м., что подтверждается актом приема – передачи от 20.01.2009, указанное имущество возвращено ответчиком, что также подтверждается актом приема передачи от 29.06.2016, в свою очередь ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей за пользование имуществом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 189 915 руб. 91 коп. за период с 01.02.2016 по 29.06.2016, доказательств обратного материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем в отсутствие доказательств погашения задолженности в заявленном размере, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 189 915 руб. 91 коп. за период с 01.02.2016 по 29.06.2016 заявлено правомерно и обоснованно, и подлежит удовлетворению. При этом, расчет задолженности истца проверен судом и признан правильным.

Кроме того истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 593 639 руб. 45 коп., за период с 17.02.2016 по 24.06.2016, на основании п. 4.9 договора, в материалы дела представлен расчет.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из буквального толкования ст. 329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

В соответствии с п. 4.9 договора, за несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с п. 4.2, п. 4.3 настоящего договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,5% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем уплаты, установленным п. 4.3 договора.

Поскольку судом установлено, ответчиком не оспорено, нарушение ответчиком обязательств по невнесению в добровольном порядке арендных платежей, применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной условиями договора обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 593 639 руб. 45 коп. – сумма пени за период с 17.02.2016 по 24.06.2016.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании штрафных санкций, а именно штраф за нарушение п. 2.5. договора в размере 235 559 руб.76 коп., штраф за нарушение п. 2.11 договора в размере 47 877.96 коп.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из буквального толкования ст. 329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

В соответствии с п. 2.5. договора арендатор обязуется не производить реконструкцию, перепланировку, переоборудование арендуемого помещения, проходящих в нем инженерных сетей и коммуникаций без согласования с арендодателем.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в отношении ответчика истцом была проведена проверка выполнения условий договора аренды нежилого помещения (строения) от 11.05.2016, по результатам которой было выявлены следующие нарушения: без согласия с департаментом и и балансодержателем произведены работы по демонтажу перегородок с межкомнатными блоками между помещениями № 16, № 23, № 13, № 14 по экспликации к техническому паспорту от 29.05.2009, по возведению перегородок с устройством межкомнатного дверного блока в помещении № 26, по эксплуатации к техническому паспорту, а также по возведению оконных проемов (л.д. 35). В связи с нарушениями , департаментом ответчику начислены пени за период с 11.05.2016 по 20.06.2016 в размере 235 559 руб. 76 коп. (нарушение п. 2.5. договора), пени в размере 47 877 руб. 96 коп.  (нарушение п. 2.11. договора). Факт нарушения отражены в акте  проверки от 11.05.2016.

Также, согласно условий договора, арендатор обязан самостоятельно производить коммунальные платежи, обеспечивать вывоз твердых бытовых отходов с начала срока действия договора. Арендатор обязан в течение 45 дней с даты заключения настоящего договора представить балансодержателю экземпляр договора на оказание коммунальных услуг, экземпляр договора на вывоз твердых бытовых отходов (п. 2.11. договора).

В соответствии с п. 5.4 договора арендатор обязан уплатить штраф в бюджет города Тюмени в размере месячной суммы арендной платы, рассчитанной в соответствии с п. 4.1. договора, в случае если в течение 45 дней с даты заключения настоящего договора балансодержателю не представлен экземпляр договора на вывоз твердых бытовых отходов.

По утверждение истца, не оспоренному ответчиком указанные условия ответчиком не соблюдены, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, ответчиком не оспорено, нарушение ответчиком условий договора, применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде штрафов, предусмотренными условиями договора обоснованно. Расчеты штрафов проверены судом и признаны правильными.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании штрафных санкций в общем размере 283 437 руб. 72 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая удовлетворение исковых требований, а также освобождение истца от уплаты государственной пошлины в силу Закона, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 23 670 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Негосударственного (частного) образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский центр развития и творчества «38 попугаев» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 066 993,08 руб., из них: 189 915 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 593 639 руб. 45 коп. – сумма пени за период с 17.02.2016 по 24.06.2016, 235 559 руб. 76 коп. – сумма штрафа, 47 877 руб. 96 коп.-  сумма штрафа.

Взыскать с Негосударственного (частного) образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский центр развития и творчества «38 попугаев» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 670 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Мингалева Е.А.