Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А78-10221/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10221/2023
г.Чита
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  08 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 мая 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Астафьевой, дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании односторонней сделки решения об одностороннем отказе от 18.08.2023 от исполнения контракта по государственному контракту № Ф.2020.11786 от 29.12.2020, вынесенного ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, недействительной, применении последствий недействительности односторонней сделки в виде признания государственного контракта № Ф.2020.11786 от 29.12.2020 действующим, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 12.04.2024,

от третьего лица – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен.


Краевое государственное унитарное предприятие «Автомобильные дороги Забайкалья» обратилось в арбитражный суд к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от 24.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО1.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 24).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчиком) по результатам электронного аукциона был заключен государственный контракт №Ф.2020.11786 на выполнение работ по содержанию региональных и межмуниципальных автомобильных дорог, расположенных в Забайкальском, Краснокаменском, Приаргунском, Калганском, Борзинском, Александрово-Заводском  районах Забайкальского края на 2021 – 2023 гг. (т.1 л.д. 45).

Согласно пункту 1.1 предметом Контракта является выполнению работ по содержанию региональных и межмуниципальных автомобильных дорог, расположенных в Забайкальском, Краснокаменском, Приаргунском, Калганском, Борзинском, Александрово-Заводском  районах Забайкальского края на 2021 – 2023 гг.

В соответствии с пунктом 8.2.4 контракта заказчик имеет право выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных в ходе осмотров недостатков содержания автомобильных дорог (несоответствие ГОСТ, СНиП). Приказы и распоряжения заказчика имеют статус предписаний и являются обязательными для исполнения подрядчиком. Их неисполнение служит основанием для применения мер ответственности, предусмотренных разделом 10 контракта.

В силу пункта 8.2.7 контракта представители заказчика имеют право давать обязательные для исполнения подрядчиком предписания при обнаружении отступлении от нормативно-технических документов, контракта и приложений к нему.

Согласно пункту 14.2.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в случае неисполнение или несвоевременное исполнение 5-ти (пяти) или более предписаний об устранении выявленных нарушений, выданных представителями заказчика либо другими контролирующими органами за период в 60 (шестьдесят) дней.

18.08.2023 заказчиком принято решением об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1 л.д. 145).

Истец, не согласившись с решением об одностороннем отказе ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из существа муниципального контракта следует, что истец обязался перед заказчиком выполнить работы по содержанию региональных и межмуниципальных автомобильных дорог, расположенных в Забайкальском, Краснокаменском, Приаргунском, Калганском, Борзинском, Александрово-Заводском районах Забайкальского края на 2021 – 2023 гг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Во исполнение контракта истцом представлены акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) (т. 1 л.д. 57-144).

Согласно пункту 8.1.6 контракта заказчик осуществляет ежемесячную приемку выполненных работ до 25-го числа каждого месяца в соответствии с условиями настоящего контракта с оформлением промежуточных ведомостей оценки уровня содержания автомобильных дорог и итоговых ведомостей оценки уровня содержания автомобильных дорог, двухстороннего акта по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, являющихся основанием для проведения взаиморасчетов и оплаты работ.

В соответствии с пунктом 8.2.7 контракта представители заказчика имеют право давать обязательные для исполнения подрядчиком предписания при обнаружении отступлении от нормативно-технических документов, настоящего контракта и приложений к нему.

В соответствии с разделом 14 контракта данный контракт может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, по решению суда или стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также основаниям, указанным в частях 8-26 статьи 95 Федерального Закона №44-ФЗ. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в случае неисполнения или несвоевременного исполнения 5-ти (пяти) или более предписаний об устранении выявленных нарушений, выданных представителями Заказчика либо другими контролирующими органами за период в 60 (шестьдесят) дней.

В соответствии с чем, за период в 60 (шестьдесят) дней заказчиком был зафиксирован факт неисполнения или несвоевременного исполнения 5-ти (пяти) или более предписаний.

В период с 23.06.2023 по 20.07.2023 заказчик направил подрядчику 13 предписаний от 23.06.2023, 20.07.2023 (т. 2 л.д. 61-73).

Указанные предписания ответчиком в установленные сроки не исполнены.

По результатам предписаний составлены акты неисполнения предписаний (т. 2 л.д. 74-94, 131-132), на составление которых подрядчик приглашался, что следует из уведомлений (т. 2 л.д. 120-125, а также представлены в судебном заседании 08.05.2024).

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательства также установлены межрайонными прокуратурами (т. 2 л.д. 127-128, 133).

Истец в возражениях на отзыв указал, на множественность предписаний, а также на отсутствие необходимости выполнения работ, не предусмотренных контрактом, составление предписаний в отсутствие представителя подрядчика.

Вместе с тем, указанные доводы истца опровергнуты доказательствами ответчика о вызове на осмотры (л.д. 120, а также представлены в судебном заседании 08.05.2024), в представленных в материалы дела предписаниях указан перечень работ с указанием конкретных участков.

Доказательств, опровергающих данные доводы, истец не представил.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения контракта направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон по нему, то он является односторонней сделкой.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, заявив требование о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта недействительным, истец должен доказать отсутствие у ответчика правовых оснований для заявления такого отказа.

Положениями частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ, при условии, если это было предусмотрено контрактом. При этом, принятие решения допускается исключительно в связи с существенным нарушением условий контракта, когда под существенным нарушением, применительно к статье 450 Гражданского кодекса РФ, надлежит понимать такое нарушение, которое является непреодолимым и неустранимым, влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и например влечет за собой препятствия в дальнейшем осуществлении своей деятельности или исполнении своих обязательств перед третьими лицами.

Положениями части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу указанных норм права, добросовестное законное осуществление заказчиком права на односторонний отказ от исполнения государственного контракта напрямую обусловлено оценкой характера и последствий отступлений от исполнения договора: в частности того, что отступления от договора подряда ухудшают результат работ, или делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования. Право требовать устранения недостатков, как условие дальнейшей реализации права на односторонний отказ от исполнения договора, также обусловлено тем, повлекли ли такие отступления некачественное выполнение работ или тем, что такие отступления квалифицируются как существенные либо неустранимые.

Тяжелое финансовое положение основанием для ненадлежащего выполнения работ и причиной освобождения от ответственности не являются.

Как указывает истец, в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации» часть работников призваны на военную службу по мобилизации.

Надлежащих доказательств того, что указанная мобилизация послужила обстоятельством нарушения обязательств, материалы дела не содержат.

Оснований для признания решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным и его отмене, у суда не имеется.

Требования о применении последствий недействительности сделки является производным от первоначального требования, следовательно, данное требование также подлежит отказу.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

При принятии искового заявления истцу определением от 01.09.2023 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с истца, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд забайкальского края.


Судья                                                                                                А.А. Курбатова