Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А53-8337/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8337/21
09 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска ИНН 6150039880, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ТОРГИ-ИНТ», общество с ограниченной ответственностью «Евразийская электронная площадка»,

об оспаривании ненормативного правового акта

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее – заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 12.02.2021 №061/10/18.1-186/2021.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ТОРГИ-ИНТ» (далее - ООО «Торги-Инт»), общество с ограниченной ответственностью «Евразийская электронная площадка».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новочеркасска назначен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 795 кв. м. с кадастровым номером 61:55:0010308:4531, вид разрешенного использования : магазины, расположенного по адресу: <...> срок аренды 1, 6 ежегодная арендная плата (начальная цена) 397 500 руб.


Извещение о проведении электронного аукциона № 161220/4055306998/01 размещено 16.12.2020 на Общероссийском официальном сайте. Дата и время окончания приема заявок 20.01.2021 до 17:00.

Организатором торгов по поручению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новочеркасска выступило ООО «Торги-Инт».

16-22.12.2020 организатором торгов в печатном издании N 49 (1584) "Новочеркасские ведомости" размещено извещение о торгах и выбрана ЭТП ООО "Евразийская торговая площадка", на которой размещено извещение о проведении торгов.

В управление от ФИО2 поступила жалоба в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов на электронной площадке ООО "Евразийская торговая площадка", извещение № 161220/4055306998/01. Из жалобы следовало, что указанный выше аукцион проводится в электронной форме, заявитель многократно пытался подать заявку на участие в торгах, однако при попытке отправки прикрепленных документов получал сообщение об ошибке, и у заявителя жалобы имеются основания предполагать, что могут иметь место нарушения норм Закона.

12.02.2021 антимонопольным органом принято решение, которым жалоба ФИО2 была признана обоснованной; уполномоченный орган - Комитет по управлению имуществом г. Новочеркасска (далее - Комитет) признан нарушившим ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также организатор торгов - ООО "Торги-инт" признан нарушившим п. 3 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ. На основании данного решения организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов (которое заявителем не оспаривается и не является предметом рассмотрения по настоящему делу).

Доводы антимонопольного органа, изложенные в решении, сводились к тому, что со стороны организатора торгов имели место следующие нарушения:

- в нарушение земельного законодательства торги проведены в электронной форме;

- публикация о проведении торгов проведена с нарушениями.

Комитет не согласился с решением управления, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы, которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в Управление с жалобой на наличие возможных неправомерных действий со стороны Комитета выраженных в отсутствии нормативных актов позволяющих организатору торгов проводит торги в электронной форме. Управление согласилась с доводами жалобы.

Предметом аукциона являлась продажа права заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной или муниципальной собственности.

Аукцион на право заключения договора аренды спорного земельного участка проведен в электронной форме на сайте оператора электронной площадки ООО "Евразийская электронная площадка".

Судом не принимается довод управления о том, что ввиду отсутствия закона о порядке проведения аукциона в электронной форме антимонопольный орган, использование электронной формы проведения аукциона привело к негативным последствиям.

Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка регламентировано главой V.1 Земельного кодекса и предполагает приобретение такого права на торгах (аукцион, конкурс).

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 - 39.13, 39.18 Земельного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 39.13 Земельного кодекса порядок проведения аукциона в электронной форме устанавливается федеральным законом.

Положения статьи 39.13 Земельного кодекса применяются со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 7 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В настоящее время Федеральный закон, определяющий порядок проведения аукционов по продаже земельных участков в электронной форме, отсутствует. Однако статьи 39.11 и 39.12 Земельного кодекса не содержат прямого запрета на проведение аукциона в электронной форме.

Суд пришел к выводу о том, что отсутствие нормативно закрепленного порядка проведения торгов в электронном виде не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства исключительно в связи с самим фактом проведения таких торгов, без выяснения действительных обстоятельств, которые могли повлечь негативные последствия для участников торгов. Антимонопольный орган не доказал, что форма проведения аукциона (в электронном виде) привела к ограничению конкуренции. Управление не исследовало вопрос о том, сократилось ли число участников торгов, кому могли быть созданы препятствия в участии в торгах, или напротив, проведение торгов в электронном виде повлекло бы за собой допуск к участию в аукционе ненадлежащей заявки, что являлось бы нарушением антимонопольного законодательства и нарушало бы права иных участников аукциона, чьи заявки соответствовали аукционной документации.

Кроме того в открытом доступе имеется письмо Федеральной антимонопольной службы от 11.09.2020 N МЕ/78741/20 (в деле А53-22181/20) в котором ФАС России сообщило, что подготовка и организация аукционов по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии со статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса. Сама по себе электронная форма проведения торгов не может ограничивать конкуренцию, а по существу, при должном проведении конкурентных процедур в электронной форме приводит к увеличению количества участников, минимизирует риски сговора на торгах, а также позволяет сделать процедуру более прозрачной и конкурентной.

При изложенных обстоятельствах, и с учетом эпидемиологической обстановки и условий режима, введенного в Ростовской области постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", проведение торгов, на право заключения договора аренды земельного участка в форме электронного аукциона являлось допустимым.

Из обжалуемого решения антимонопольного органа следует, что организатор торгов признан нарушившим положения пункт 20 ст. 39.11 Земельного кодекса.

Как указано выше, порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 Земельного кодекса.

В силу пункта 19 статьи 39.11 Земельного кодекса извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 Земельного кодекса).

Из материалов дела следует, что на официальном сайте размещено сообщение о проведении торгов. Одновременно с этим на электронной торговой площадке размещена информация о проведении аукциона на право аренды спорного земельного участка, указанного выше. Указанные публикации содержали все необходимые требования, предусмотренные пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса; проведены за месяц до предстоящих торгов, что предполагает предоставления возможностей для заинтересованных лиц принять участие в аукционе. В данном случае антимонопольный орган не доказал, что имело место нарушение прав потенциальных участников аукциона.

Довод заявителя жалобы ФИО2 о том, что заявителю создавались препятствия в участии на торгах управлением не раскрыт в оспариваемом решении. Не указано в чем создавались такие препятствия и в чем состоит незаконность организатора торгов в отклонении заявок ФИО2

Из жалобы ФИО2 следовало, что он многократно пытался подать заявку на участие в торгах, однако при попытке отправки прикрепленных документов получал сообщение об ошибке,

Вместе с тем надлежащие доказательства, что на электронной площадке " день проведения оспариваемых торгов имелись технические сбои в работе в материалы дела не представлены.

Пункт 3 оспариваемого решения о нарушении организатора торгов ООО «Торги-инт» земельного законодательства напрямую затрагивает права и интересы Комитета, поскольку ООО «Торги-Инт» выступило организатором торгов по поручению Комитета. Конечной целью заявителя при объявлении торгов, являлась передача права аренды земельного участка.

На основании изложенного, требование заявителя о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области судом от 12.02.2021 №061/10/18.1-186/2021 признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку Комитет и антимонопольный орган освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по ее уплате судом не рассматривается

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд






Р Е Ш И Л:

Заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12.02.2021 №061/10/18.1-186/2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова