Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А08-6604/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-6604/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Дроженко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Лидер Спецтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: конкурсный управляющий ООО "Лидер Спецтехника" ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Лидер Спецтехника" о взыскании задолженности по договорам аренды спецтехники с последующим выкупом от 04.10.2022 № 0410-3С, от 09.12.2022 №0912-3К, от 24.12.2022 № 2412-3Р в размере 9 894 831 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 474 руб.

18.11.2024 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО "Лидер Спецтехника" ФИО1

06.05.2025 через электронный сервис "Мой Арбитр" конкурсным управляющим ООО "Лидер Спецтехника" ФИО2 представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с введением конкурсного производства в отношении ООО "Лидер Спецтехника", поскольку в силу разъяснений постановления ВС РФ № 35 денежные обязательства подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку представителей сторон, извещены надлежащим образом.

По правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.10.2022 между ООО "ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО" (арендодатель, истец) к ООО "Лидер Спецтехника" (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды спецтехники с последующим выкупом №0410/3С, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду оборудование, специальную технику, в целях его использования арендатором согласно назначению, а арендатор пользуется предоставленным оборудованием (специальной техникой) в период срока действия настоящего договора на определенной сторонами территории по адресу: <...>, территория Теплоэлектроцентрали №17 и оплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату, выкуп в установленные договором сроки.

Согласно пункту 2.1 договора, срок действия договора составляет 60 месяцев с последующей пролонгацией договора на тот же срок и на тех же условиях. В случае, если ни одна из сторон не направит уведомление о прекращении договора в связи с истечением срока его заключения за один месяц до такой даты, то договор считается автоматически пролонгированным.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, арендная плата за пользование оборудованием вносится ежемесячно согласно выставляемым арендодателем универсальным передаточным документом. Ежемесячный платеж включает в себя как сумму аренды за оборудование (технику), так и сумму частичного выкупа такого оборудования.

09.12.2022 между ООО "ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО" (арендодатель, истец) к ООО "Лидер Спецтехника" (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды спецтехники с последующим выкупом №0912/3К, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду оборудование, специальную технику, в целях его использования арендатором согласно назначению, а арендатор пользуется предоставленным оборудованием (специальной техникой) в период срока действия настоящего договора на определенной сторонами территории по адресу: <...>, территория Теплоэлектроцентрали №17 и оплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату, выкуп в установленные договором сроки.

Согласно пункту 2.1 договора, срок действия договора составляет 60 месяцев с последующей пролонгацией договора на тот же срок и на тех же условиях. В случае, если ни одна из сторон не направит уведомление о прекращении договора в связи с истечением срока его заключения за один месяц до такой даты, то договор считается автоматически пролонгированным.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, арендная плата за пользование оборудованием вносится ежемесячно согласно выставляемым арендодателем универсальным передаточным документом. Ежемесячный платеж включает в себя как сумму аренды за оборудование (технику), так и сумму частичного выкупа такого оборудования.

19.12.2022 между ООО "ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО" (арендодатель, истец) к ООО "Лидер Спецтехника" (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды спецтехники с последующим выкупом №2412/3Р, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду оборудование, специальную технику, в целях его использования арендатором согласно назначению, а арендатор пользуется предоставленным оборудованием (специальной техникой) в период срока действия настоящего договора на определенной сторонами территории по адресу: <...>, территория Теплоэлектроцентрали №17 и оплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату, выкуп в установленные договором сроки.

Согласно пункту 2.1 договора, срок действия договора составляет 48 месяцев с последующей пролонгацией договора на тот же срок и на тех же условиях. В случае, если ни одна из сторон не направит уведомление о прекращении договора в связи с истечением срока его заключения за один месяц до такой даты, то договор считается автоматически пролонгированным.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, арендная плата за пользование оборудованием вносится ежемесячно согласно выставляемым арендодателем универсальным передаточным документом. Ежемесячный платеж включает в себя как сумму аренды за оборудование (технику), так и сумму частичного выкупа такого оборудования.

11.01.2023 между ООО "ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО" (арендодатель, истец) к ООО "Лидер Спецтехника" (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды спецтехники с последующим выкупом №1101/3В, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду оборудование, специальную технику, в целях его использования арендатором согласно назначению, а арендатор пользуется предоставленным оборудованием (специальной техникой) в период срока действия настоящего договора на определенной сторонами территории по адресу: <...>, территория Теплоэлектроцентрали №17 и оплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату, выкуп в установленные договором сроки.

Согласно пункту 2.1 договора, срок действия договора составляет 48 месяцев с последующей пролонгацией договора на тот же срок и на тех же условиях. В случае, если ни одна из сторон не направит уведомление о прекращении договора в связи с истечением срока его заключения за один месяц до такой даты, то договор считается автоматически пролонгированным.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, арендная плата за пользование оборудованием вносится ежемесячно согласно выставляемым арендодателем универсальным передаточным документом. Ежемесячный платеж включает в себя как сумму аренды за оборудование (технику), так и сумму частичного выкупа такого оборудования.

Как указывает истец, по состоянию на 31.08.2023 у ответчика образовалась задолженность: по договору аренды №0410-30 от 04.10.2022 в размере 736 253 руб., по договору аренды №0912-3К от 09.12.2022 в размере 660 200 руб., по договору аренды №2412-3P от 24.12.2022 в размере 943 250 руб., по договору аренды №1101-3В от 11.01.2023 в размере 374 033 руб. 88 коп., а в сумме: 2 713 736 руб. 88 коп, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями актами сверки взаимных расчетов.

Также за период с октября 2023 года по март 2024 года ответчиком не были внесены платежи в следующем размере: по договору аренды №0410- ЗС от 04.10.2022 в размере 1 945 244 руб. 90 коп., по договору аренды №0912- ЗК от 09.12.2022 в размере 1 647 479 руб., по договору аренды №2412-3P от 24.12.2022 в размере 1 768 515 руб., по договору аренды №1101-3В от 11.01.2023 в размере 1 819 915 руб. 30 коп., а в сумме: 7 181 094 руб. 60 коп.

31.08.2023 сторонами подписан и креплен печатями акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2023 года – август 2023 года о задолженности ООО "Лидер Спецтехника" в пользу ООО "ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО" в размере 736 253 руб. по состоянию на 31.08.2023

15.05.2024 истец направил в адрес ответчика требование исх. №1 об оплате задолженности, из поименованного перечня приложения к претензии следует, что истцом в адрес ответчика также направлены оригиналы УПД по договорам за период с октября 2023 года по март 2024 года.

Оставленные без удовлетворения претензии, послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспорены арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признаны, не имеют разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Доказательств оспаривания факта пользования арендованным имуществом в материалах дела не имеется.

Факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2023 года – август 2023 года по состоянию на 31.08.2023 задолженности ООО "Лидер Спецтехника" в пользу ООО "ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО" составила в размере 736 253 руб.

Указанный акт сверки взаимных расчетов подписан и креплен печатями сторон.

Расчет заявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут, контррачсет не представлен.

Истцом в адрес ответчика направлялись УПД, отказа от подписания, каких-либо возражений в адрес истца не поступало. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12505/11 от 06.03.2012).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с последующим выкупом, является правомерным и обоснованным.

Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 по делу № А40-23349/2024 принято заявление ИФНС России №8 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР СПЕЦТЕХНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2024 по делу №А40-23349/2024 отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР СПЕЦТЕХНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 (является членом Ассоциации СРО "Эгида", адрес для направления корреспонденции: 119311, г. Москва, а/я 29).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2025 по делу №А40-23349/2021 Общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР СПЕЦТЕХНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР СПЕЦТЕХНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (член Ассоциации СРО "Эгида", адрес для направления корреспонденции: 199397, г.СанктПетербург, а/я 531).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона № 127-ФЗ, Закона о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 (далее - постановление Пленума № 35) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В пункте 28 вышеуказанного постановления Пленума № 35 разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника задолженности по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части статьи 148 АПК РФ.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума № 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона № 127-ФЗ. 

Аналогичная правовая позиция следует из пункта 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которому если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный Законом № 127-ФЗ о банкротстве порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника. Все вышеперечисленные нормы указывают на недопустимость рассмотрения вне рамок дела о банкротстве требований кредиторов к должнику по денежным обязательствам последнего, предписывая процессуальное последствие обращения с таковым в общеисковом порядке в виде оставления без рассмотрения такого требования. Исключение из указанного правила предусмотрено только для текущих платежей, напротив, подлежащих взысканию только в исковом порядке.

В соответствии со статьей 5 Закона № 127, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, правоотношения сторон, как и требования по обязательствам, возникли до возбуждения дела о банкротстве, до введения процедуры конкурсного производства, в связи с чем, рассматриваемые денежные обязательства не относятся к текущим платежам.

Согласно официальным сведениям "Картотека арбитражных дел" заявление ИФНС России №8 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР СПЕЦТЕХНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) принято к производству 27.02.2024.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору аренды №0410-30 от 04.10.2022, по договору аренды №0912-3К от 09.12.2022, по договору аренды №2412-3P от 24.12.2022, по договору аренды №1101-3В от 11.01.2023 за 2023 год по февраль 2024 года (включительно) носит реестровый характер, в связи с чем, подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А40-23349/2024, поскольку иной подход создает возможность удовлетворения требований одного из кредиторов несостоятельного должника без учета прав и законных интересов других его кредиторов.

Приведенный правовой подход подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2020 по делу №А14-19515/2019, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2019 по делу №А60-59008/2018 и пр.).

При изложенных обстоятельствах, требование ООО "ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО" о взыскании задолженности по договору аренды №0410-30 от 04.10.2022, по договору аренды №0912-3К от 09.12.2022, по договору аренды №2412-3P от 24.12.2022, по договору аренды №1101-3В от 11.01.2023 за 2023 год по февраль 2024 года (включительно) подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Требования о взыскании задолженности за март 2024 года являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в общеисковом производстве.

Поскольку размер текущей задолженности подтвержден материалами дела, представленные истцом доказательства не оспорены, не опровергнуты, о фальсификации не заявлено, и доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с последующим выкупом №0410-3С от 04.10.2022 за март 2024 года в размере 389 048 руб. 99 коп., по договору аренды спецтехники с последующим выкупом № 0912-3К от 09.12.2022 за март 2024 года в размере 329 495 руб. 81 коп., по договору аренды спецтехники с последующим выкупом № 2412-3Р от 24.12.2022 за март 2024 года в размере 353 703 руб., по договору аренды спецтехники с последующим выкупом №1101-3В от 11.01.2023 за март 2024 года в размере 363 983 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом указанных норм материального и процессуального права, установленных по делу обстоятельств и в совокупности представленных доказательств, а также с учетом баланса интересов сторон, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца, по оплате государственной пошлины в размере 27 362 руб. следует взыскать с ответчика, а государственную пошлину в размере 89 527 руб. следует возвратить истцу.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Лидер Спецтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность:

- по договору аренды спецтехники с последующим выкупом № 0410-3С от 04.10.2022 за март 2024 года в размере 389 048 руб. 99 коп.;

- по договору аренды спецтехники с последующим выкупом № 0912-3К от 09.12.2022 за март 2024 года в размере 329 495 руб. 81 коп.;

- по договору аренды спецтехники с последующим выкупом № 2412-3Р от 24.12.2022 за март 2024 года в размере 353 703 руб.;

- по договору аренды спецтехники с последующим выкупом №1101-3В от 11.01.2023 за март 2024 года в размере 363 983 руб. 06 коп.

Взыскать с ООО "Лидер Спецтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 362 руб.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 527 руб. уплаченную по платежному поручению №71 от 05.06.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова