Решение от 30 января 2024 г. по делу № А72-4798/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-4798/2023
г. Ульяновск
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к ФИО2 (ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки № 321933 в размере 10 000 руб., №384580 в размере 10 000 руб., №335001 в размере 10 000 руб., №321869 в размере 10 000 руб., №321870 в размере 10 000 руб., №321815 в размере 10 000 руб.,

о взыскании судебных расходов в размере стоимости почтовых расходов 129,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304732521600055, ИНН <***>), г. Ульяновск;

- индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 319732500019314, ИНН <***>), г. Ульяновск;


при участии:

от истца – ФИО5, паспорт, диплом, доверенность от 08.12.2023;

от ответчика – ФИО6 паспорт, диплом, доверенность от 27.09.2023;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;



установил:

17.04.2023 в Арбитражный суд посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» к ФИО7 поступило исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки №№ 321933, 384580, 335001, 321869, 321870, 321815 в размере 50 000 руб., о взыскании расходов в размере стоимости почтовых расходов 129,50 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 24.04.20223 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 31.05.2023 срок оставления заявление без движения продлен.

21.06.2023 от Межрайонного специализированного отдела ЗАГС Агентства АГС Ульяновской области поступили запрашиваемые судом сведения в отношении ответчика.

22.06.2023 от Управления МВД России по Ульяновской области поступили запрашиваемые судом сведения в отношении ответчика.

Согласно представленным сведениям ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ульяновск, после расторжения брака от 20.05.2015 сменила фамилию на ФИО2.

22.06.2023 в Управление ФНС России по Ульяновской области направлен запрос о предоставлении идентифицирующих данных (ИНН, ОГРНИП) в отношении ФИО2.

Определением суда от 27.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

31.07.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которым просят взыскать с ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки № 321933 в размере 10 000 руб., №384580 в размере 10 000 руб., №335001 в размере 10 000 руб., №321869 в размере 10 000 руб., №321870 в размере 10 000 руб., №321815 в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере стоимости почтовых расходов 129,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 01.08.2023 приняты уточнения исковых требований от истца.

08.08.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и доказательств.

Определением суда от 11.08.2023 к материалам дела приобщены дополнительные документы и доказательства.

03.07.2023 от налогового органа поступили сведения в отношении ФИО2.

Определением суда от 18.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3 и ИП ФИО4.

От ООО «Вконтакте» поступили истребуемые сведения.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца просил отложить судебное заседание, указывая на необходимость ознакомления с ответом ООО «Вконтакте».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку у стороны было достаточно времени ознакомиться с представленными сведениями.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда, реализуемым исходя из конкретных обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что изложенные в ходатайстве мотивы для отложения судебного заседания не являются уважительными, поскольку истцу было предоставлено достаточное количество времени как для ознакомления с материалами дела, так и для формирования правовой позиции и доказательственной базы. Определением суда от 20.12.2023 рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью получения ответа от ООО «В Контакте» на запрос суда. Ответ от ООО «В контакте» поступил в материалы дела через систему «Мой Арбитр» 26.12.2023г.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца об отложении судебного заседания суд оставляет без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» (далее - правообладатель, истец) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ следующих товарных знаков по свидетельствам №321933, 384580, 335001, 321869, 321870, 321815.

02.10.2020 на интернет-сайте с доменным именем cafeletto.ru, путем перехода на страницу социальной сети «Вконтакте» (Сafeletto/Кафелетто-кондитерская вашей мечты) был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также продажи и предложения к продаже кондитерской продукции по адресу: http://vk.com/cafeletto в альбоме «Тортики Мастерской Сладостей» photo-40552732_456239263 и photo-40552732_340182638.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия с требованием оплаты компенсации.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что не является владельцем товарного знака Cafeletto, ни одноименной компании в своей предпринимательской деятельности (кондитерская). Кроме того не является ни владельцем, ни администратором, ни посредником социальной страницы Cafeletto/ Кафелетто-кондитерская вашей мечты. Считает себя не надлежащим ответчиком, поскольку лишь владелец сайта может прекратить использование спорных объектов на сайте путем их удаления.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что заявленные требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующий товарный знак и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного товарного знака. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Из материалов дела следует, что на странице сообщества cafeletto/Кафелетто – кондитерская вашей мечты по адресу:http://vk.com/cafeletto, а именное в альбоме «Тортики Мастерской Сладостей» photo-40552732_456239263 и photo-40552732_340182638 размещены фотографические изображения, содержащие товарные знаки №321933, 384580, 335001, 321869, 321870, 321815.

Истец указывает, что в материалы дела был представлен диск с видеозаписью процесса фиксации интернет сайта cafeletto.ru, которая подтверждает достоверность заверенных скриншотов. На указанной видеозаписи отображен переход с сайта cafeletto.ru на страницу социальной сети «Вконтакте» (Сafeletto/Кафелетто-кондитерская вашей мечты). (00:50 минута видеозаписи).

Для установления лица ведущего деятельность на сайте, был направлен запрос регистратору доменных имен. Согласно п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени cafeletto.ru является ФИО8.

Администратор доменного имени отвечает за информацию размещённую на странице социальной сети «Вконтакте» (Сafeletto/Кафелетто-кондитерская вашей мечты), так как именно у администратора доменного имени есть техническая возможность для размещения информации на сайте, в том числе ссылок на социальные сети. Администратор домена не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на произведение и/или переложить ее на другое лицо.

Вместе с тем истцом не доказано, что ответчик является лицом, фактически разместившим фотографии с изображением спорных объектов интеллектуальной собственности.

Так, определением суда от 30.11.2023г. ООО «ВКонтакте» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предложено в пятидневный срок со дня получения определения представить сведения в отношении спорных фотографий, размещенных на странице группы «Cafeletto/Кафелетто» - кондитерская вашей мечты» http://vk.com/cafeletto в альбоме «Тортики Мастерской Сладостей» photo-40552732_456239263 и photo-40552732_340182638:

- контактные данные администратора группы «Cafeletto/Кафелетто» кондитерская вашей мечты» http://vk.com/cafeletto, а именно фамилию, имя, отчество, место регистрации физического лица или наименование юридического лица, ИНН, ОГРН, юридический адрес (либо контактные данные указанного лица, включая данные его аккаунта в социально сети в ВКонтакте);

- контактные данные конкретного пользователя/ лица разместившего/ опубликовавшего пост/сообщение с фотографией в группе с названием «Cafeletto/Кафелетто» - кондитерская вашей мечты» http://vk.com/cafeletto, а именно фамилия, имя, отчество, место регистрации физического лица или наименование юридического лица, ИНН, ОГРН, юридический адрес (либо иные контактные данные указанного лица, включая данные его аккаунта в социальной сети ВКонтакте).

Из ответа ООО «Вконтакте» на запрос суда следует, что ООО «Вконтакте» не может представить запрашиваемые сведения в связи с истечением срока их хранения. Однако, в ответе указано, что Сообщество это публичная страница для целей информирования других Пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих и пр. Также «Сообщество, помимо его создателя, может иметь, администраторов, редакторов, модераторов, каждый из которых имеет персональную страницу Пользователя Сайта, посредством которой входит на Сайт для управления Сообществом.

В перечень лиц, обладающих правом размещения сведений в Сообществе от его имени входит создатель, а также администраторы и редакторы (при наличии таковых).

В отличие от страниц Пользователей, страницы Сообщества не привязываются к персональным данным: имени, фамилии, возрасту, полу, не имеют самостоятельного логина и пароля для входа на Сайт (номера мобильного телефона, адреса электронной почты).

При этом страницы Сообществ функционально привязаны к персональным страницам Пользователей. Сообщество может иметь создателя, администраторов, редакторов, модераторов, каждый из которых имеет персональную страницу Пользователя Сайта, посредством которой входит на Сайт для управления Сообществом».

В соответствии с п. 5.13.1 Правил пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи (далее — сообщества) для целей информирования других пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих (например, благотворительных), их создании и деятельности, иных интересующих пользователей материалах (далее - объекты обсуждения), и/или/либо возможного обсуждения их с другими пользователями (в том числе путем создания фан-клубов, обмена мнениями, отзывами и так далее).

Сообщество, помимо его создателя, может иметь, администраторов, редакторов, модераторов, каждый из которых имеет персональную страницу пользователя сайта, посредством которой входит на сайт для управления сообществом.

В перечень лиц, обладающих правом размещения сведений в сообществе от его имени входит создатель, а также администраторы и редакторы (при наличии таковых).

В отличие от страниц пользователей, страницы сообщества не привязываются к персональным данным: имени, фамилии, возрасту, полу, не имеют самостоятельного логина и пароля для входа на сайт (номера мобильного телефона, адреса электронной почты).

При этом страницы сообществ функционально привязаны к персональным страницам пользователей. Сообщество может иметь создателя, администраторов, редакторов, модераторов, каждый из которых имеет персональную страницу пользователя сайта, посредством которой входит на сайт для управления сообществом.

Таким образом, страница одного сообщества может быть связана с несколькими Пользователями.

Состав руководства сообществом на сайте не является закрепленным и может меняться путем снятия и назначения на перечисленные должности или путем передачи прав создателя.

Оценив представленный обществом "ВКонтакте" ответ на запрос, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истцом не доказан факт нарушения исключительного права на товарные знаки именно ответчиком, поскольку доказательства того, что ответчик является администратором страницы сообщества «Cafeletto/Кафелетто» - кондитерская вашей мечты» http://vk.com/cafeletto в социальной сети "ВКонтакте", либо фотографии с товарными знаками истца размещены по его указанию, или с его согласия в рекламных целях для коммерческого продвижения своей деятельности, истцом не было представлено.

Ссылка на сайт с доменным именем cafeletto.ru, администратором которого является ответчик, не является доказательством, подтверждающим, что администрирование вышеуказанной группы в социальной сети "ВКонтакте" осуществляется именно ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. В связи с увеличением исковых требований, истцом к доплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 400 руб.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Ходатайство истца об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Г. Пиотровская