Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А45-36326/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36326/2020
г. Новосибирск
04 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206), г. Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПД-Восток» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 31.12.2020 № 17;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021.

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПД-Восток» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на недоказанность события и состава административного правонарушения, поскольку заявителем не соблюдены требования установленные Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление № 428) (проверка проведена без согласования с органами прокуратуры, в связи с чем, протокол осмотра от 17.12.2020 не может служить доказательством по делу), кроме того указал на наличие оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, снижения суммы административного штрафа.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В период с 14.12.2020 по 21.12.2020 управлением было проведено административное расследование в отношении общества на основании обращений граждан (вх. №№ 340/28776 от 26.11.2020, 341/14825 от 30.11.2020, 341/14984 от 01.12.2020, 341/15559 от 09.12.2020, 341/15565 от 09.12.2020, 341/14985 от 01.12.2020, 341/15536 от 09.12.2020), в результате которого выявлены нарушения пункта 4 статьи 6, пункта 3 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №824 (далее – ТР ТС 011/2011), пункта 1.12 Приложения 1 ТР ТС 011/2011, а именно:

-допускалась работа лифта зав. № 050571, установленного по адресу: <...>, подъезд 1 в период с 09.07.2020 г. по 08.12.2020 без проведения оценки соответствия лифта в форме периодического технического освидетельствования. Нарушен установленный срок проведения оценки соответствия лифта. Оценка соответствия лифта в форме периодического технического освидетельствования была проведена 08.07.2019, следующая оценка соответствия лифта в форме периодического технического освидетельствования должна быть проведена не позднее, чем через 12 месяцев, вопреки этому оценка соответствия лифта проведена 08.12.2020 (пункт 4 статьи 6 TP ТС 011/2011);

-не обеспечено срабатывание средств по предотвращению или уменьшению усилия сдавливания человека или предмета, находящегося на пути движения автоматически закрывающейся двери кабины и (или) шахты, до пределов, снижающих опасность получения травм (не исправен реверс дверей кабины лифта) (пункт 1.12 Приложения 1 TP ТС 011/2011);

-не соблюдаются требования руководства по эксплуатации лифта, а именно допускается работа лифта с износом канатоведущего шкива (пункт 3 статьи 4 TP ТС 011/2011).

14.12.2020 в связи с установлением признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административно правонарушении и проведении административного расследования.

При проведении административного расследования административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества события правонарушения предусмотренного статьёй частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем 21.12.2020 уполномоченным должностным лицом административного органа с участием уполномоченного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении № А60-22-020/20 ЮЛ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, переданы в Арбитражный суд Новосибирской области, для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из названного Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации, заключенного в Санкт-Петербурге 18.11.2010 и ратифицированного Федеральным законом от 27.06.2011 № 152-ФЗ, Комиссия Таможенного союза выполняет функции по принятию, внесению и отмене технических регламентов Таможенного союза. Решением Комиссии Таможенного союза принят TP ТС 011/2011.

В силу статьи 1 TP ТС 011/2011 указанный технический регламент распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, использования и используемые на территории Таможенного союза. Действие TP ТС 011/2011 распространяется на все лифты и устройства безопасности лифтов (буферы, ловители, ограничители скорости, замки дверей шахты, гидроаппараты безопасности).

Технический регламент устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.

Согласно пункта 3.1 статьи 4 TP ТС 011/2011 для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться в том числе следующие требования: использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя.

Для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение всего срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лифта, специальных требований безопасности, установленных приложением № 1 Регламента.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства обществом было допущено нарушение требований пункта 4 статьи 6, пункта 3 статьи 4 ТР ТС 011/2011, пункта 1.12 Приложения 1 ТР ТС 011/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих, в том числе, о малозначительности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы общества о недоказанности административным органом события и состава административного правонарушения, поскольку заявителем не соблюдены требования установленные Постановлением № 428 (проверка проведена без согласования с органами прокуратуры, в связи с чем, протокол осмотра от 17.12.2020 не может служить доказательством по делу), не могут быть приняты во внимание поскольку в данном случае управлением в отношении общества проводилась не внеплановая проверка в рамках требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), а административное расследование в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ необходимость согласования действий административного органа с органами прокуратуры в соответствии с Постановлением № 438, как указывает заинтересованное лицо, не требовалось.

Располагая информацией, полученной из обращений граждан, управление реализовало свои полномочия по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества в рамках административного производства, получив доказательства, свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено. Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Исходя из изложенного, у суда имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, общество является субъектом среднего предпринимательства (среднее предприятие).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, материалы административного дела не содержат данных и выводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, соответственно нельзя сделать вывода о невозможности применения в данном случае административного наказания в виде предупреждения

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства не установлено, к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит обстоятельство: административное правонарушение совершено впервые, обществом предприняты меры для устранения выявленных нарушений.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПД-Восток» (адрес: 630083, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов