Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А36-5380/2018

Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5380/2018
г. Липецк
24 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области Российской Федерации в лице администрации городского округа город Елец, Липецкая область, г. Елец

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый мир», Липецкая область, г. Елец

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 10.06.2010 в размере 402 822 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 673 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ город Елец Липецкой области Российской Федерации в лице администрации городского округа город Елец (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с тре- бованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый мир» (далее – ООО «Зеленый мир», ответчик) задолженности по договору купли-продажи от 10.06.2010 в размере 702 822 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 673 руб. 56 коп.

Определением от 14.05.2018 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу № А36-5380/2018.

С учетом положений ст.49 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании 07.08.2018 принял к рассмотрению уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания основного долга до 402 822 руб. 59 коп.

В судебное заседание 20.08.2018 стороны не явились, извещены надлежа- щим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явивших- ся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

10.06.2010 г. между Городском округом город Елец Липецкой области (Продавец) и ООО «Зеленый мир» (Покупатель) был заключен договор купли- продажи муниципального недвижимого имущества в рассрочку с залогом, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя муници- пальное имущество: нежилое помещение № 2 общей площадью 410,9 кв.м, рас- положенное по адресу: <...>, нахо- дящееся в собственности муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области на основании перечня предприятий, имущества, пере- даваемых в муниципальную собственность г. Ельца, утвержденного председа- телем Комитета по управлению госимуществом Липецкой области 09.07.1992г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 48 АВ № 762666 от 13.02.2010 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 13.02.2010г., а покупатель принимает имущество и обязуется уплатить за него цену в порядке и сроки, предусмотренные договором (далее – Договор, л.д.7- 11).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к воз- никшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 7 главы 30 Граж- данского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и продажи недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется пере- дать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квар- тиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недви- жимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем зе- мельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Исходя из п.1.1 Договора предмет купли-продажи определен надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен преду- сматривать цену этого имущества.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2 Договора стороны согласовали его стоимость 6 703 800 руб., а также внесение платежей в рассрочку в соответствии с графиком, последний платеж 20.05.2017.

В соответствии со ст.556 ГК РФ и условиями п.4.2 Договора продавец пе- редал, а покупатель принял нежилое помещение № 2 общей площадью 410,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> в городе Ельце Липецкой области.

Из заявленных истцом доводов и представленных доказательств следует, что в нарушение условий Договора ответчик производил оплату несвоевремен- но, а также произвел оплату только частично, в связи, с чем на момент судебного заседания основной долг по Договору составляет 402 822 руб. 59 коп.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными дру- гой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоя- тельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представлен- ные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие основного долга в сумме 402 822 руб. 59 коп. также подтвержда- ется представленными в материалы дела доказательствами.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ответу на претензию от 07.02.2018 ответчик не оспаривает нали- чие задолженности по договору на 07.02.0218 в размере 772 170 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессу- альные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск небла- гоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения долга в сумме 402 822 руб. 59 коп.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.309, 310 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору в размере 402 822 руб. 59 коп. является обоснован- ным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 673 руб. 56 коп. за период с 21.08.2015 по 09.04.2018 арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат упла- те проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила при- меняются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае за нарушение денежного обязательства сторонами не со- гласован иной размер процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 673 руб. 56 коп. за период с 21.08.2015 по 09.04.2018 арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требо- ваниям закона, сумме задолженности, ставке банковского процента, а также пе- риоду просрочки. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не пред- ставлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 673 руб. 56 коп. за период с 21.08.2015 по 09.04.2018 также подлежит удовлетворению.

Предусмотренных п.6 ст.395 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено. Ходатайство о снижении размера процентов ответчиком не заявлено.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лица- ми, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивают- ся арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец не уплачивал государственную пошлину в связи с освобождением от ее уплаты на основании п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетво- ренных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.333.17 и подп.2 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что ответчики, если решение суда принято не в их пользу, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом ст.333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленных исковых требований в общей сумме 567 496 руб. 15 коп. размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 14 350 руб.

При указанных обстоятельствах, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, сумма неуплаченной государственной пошлины в размере 14 350 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый мир» (ОГРН <***>) в пользу Муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области Российской Федерации в лице администрации городского округа город Елец (ОГРН <***>) денежные средства в общей сумме 567 496 руб. 15 коп., из которых 402 822 руб. 59 коп. – основной долг по договору купли-продажи муниципального недвижимого имущества в рассрочку с залогом от 10.06.2010 г., и 164 673 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 по 09.04.2018.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый мир» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 350 рублей.

Выдать исполнительный лист по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изго- товления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов