Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А63-5471/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5471/2019
г. Ставрополь
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Водоканал» г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-ШЕРСТЬ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск, о взыскании 872 090 руб. 45 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1010 от 17.07.2018 за период с 01.09.2018 по 31.12.2018, 20 442 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал» г. Невинномысск (далее – АО «Водоканал» г. Невинномысск) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-ШЕРСТЬ» (далее – ООО «ЮГ-ШЕРСТЬ») о взыскании 872 090 руб. 45 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1010 от 17.07.2018 за период с 01.09.2018 по 31.12.2018, 20 442 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс). Ответчик, отзыв на иск и не представил.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 17.07.2018 АО «Водоканал» г. Невинномысск (организация ВКХ) заключило с ООО «ЮГ-ШЕРСТЬ» (абонент) договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1010 в соответствии с которым организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества и в объеме, определенном договором, а также осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался производить оплату за принятую воду и водоотведение, соблюдать предусмотренный договором режим потребления воды, принимать меры к обеспечению безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

В силу пункта 8 договора расчетным периодом для определения объема поданной организацией ВКХ питьевой воды и принятых от абонента сточных вод является календарный месяц.

Согласно пункту 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

На основании пункта 8 договора, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 подал ответчику по водопроводным вводам холодную воду и принял от него сточные воды на общую сумму 1 574 262 руб. 58 коп. Ответчик, в свою очередь, потребленный коммунальный ресурс оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 872 090 руб. 45 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензия от 29.11.2018 № 809/2, от 16.01.2019 № 920/2 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1010 от 17.07.2018 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Объем и стоимость поставленной питьевой воды и сброшенных сточных вод ответчик не оспорил, доказательства уплаты долга в суд не представил.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами на оплату и актами оказанных услуг.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты долга в полном объеме, 872 090 руб. 45 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по решению суда.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-ШЕРСТЬ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск, в пользу акционерного общества «Водоканал» г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 090 руб. 45 коп. долга за период с 01.09.2018 по 31.12.2018, 20 442 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова