Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-159442/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159442/23-1-996
г. Москва
15 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Синдик-К" (109390, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Текстильщики, 1-я Текстильщиков ул., д. 12/9, эт. 1, помещ. I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН: <***>) к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости нежилого помещения расположенного по адресу : г. Москва, ЮВАО, ул. 1-я Текстильщиков, д. 12/9, пом. 1/1, с к/н 77:04:0004001:11636 в размере 14321000 руб. и об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу нежилого помещения расположенного по адресу : г. Москва, ЮВАО, ул. 1-я Текстильщиков, д. 12/9, пом. 1/1, с к/н 77:04:0004001:11636

третьи лица:

1) Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков" (344022, Ростовская область, Ростов-на-Дону город, Максима Горького улица, 245/26, 606, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2005, ИНН: <***>);

2) Общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс" (199034, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 7, ФИО2 пр-кт, д. 18, литера А, этаж 2 часть помещ. 48-Н кабинет 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2003, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по дов. от 01.10.23;

от ответчика – ФИО4 по дов. от 05.12.2023;

эксперта Союз "Федэкс" ФИО5 по паспорту

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений, заявлен об определении цены для совершения сделки по выкупу нежилого помещения общей площадью 97,8 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004001:11636, расположенного по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. 1-я Текстильщиков, д. 12/9, пом. 1/1, в размере 8986054 руб. Требования основаны на следующих обстоятельствах.

Истцу, который является субъектом малого предпринимательства и арендатором государственного помещения по договору аренды от 18 ноября 2014 г № № 00-00204/14, в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества от 12.05.23 № 29173 было направлено предложение воспользоваться правом на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу:. г. Москва, ЮВАО, ул. 1-я Текстильщиков, д. 12/9, 1 этаж, помещение I, общей площадью 97,8 кв.м в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ответчиком 12.05.23 принято распоряжение № 29173 о приватизации помещения, а письмами от 16.05.2023 № 33-6-427904/23-(0)-3 и № 33-6-427904/23-(0)-4 в адрес истца был направлен проект договора купли-продажи в отношении указанного помещения с установлением цены выкупа в размере в размере 14 321 000 руб. на основании отчета об оценке от 25.04.2023 № М562-1023-П/2023, выполненного ООО «Центр оценки «Аверс».

Указанная цена, с точки зрения истца, является существенно завышенной. В обоснование завышения цены истец указывает на то, что обратился к независимому оценщику ООО «АМР Консалтинг», составившему по заказу истца отчёт от 17.05.2023 г. № 170523-01, согласно которому рыночная стоимость объекта на составила 4747000 руб.

Истец 05.06.2023 представил ответчику протокол разногласий к распоряжению ДГИ г. Москвы, касающийся цены объекта, который ответчиком был отклонен письмом от 26.06.2023 № ДГИ-1-31560/23-1.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, указывая на исключительное право собственника заказать оценку объекта государственной собственности.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Материалами дела подтверждаются и ответчиком не оспариваются те обстоятельства, что истец является субъектом малого предпринимательства, арендует нежилое помещение: г. Москва, ЮВАО, ул. 1-я Текстильщиков, д. 12/9, пом. 1/1, с к/н 77:04:0004001:11636

Департаментом заявителю письмом от 16.05.2023 направлен проект договора, в отношении которого истцом (покупателем) заявлены разногласия по цене объекта, которые представлены в Департамент 05.06.23.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 13 указанного федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно пп.2 ч.8 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

В связи со значительной разницей в цене по результатам оценок, суд определением от 13.12.23 назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту Союза судебных экспертов "Федерация" ФИО5 с постановкой вопросов:

- Соответствует ли законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, иным правилам (в том числе принятым в профессиональном сообществе методикам) Отчет № М562-1023-П/2023 от 25.04.23, выполненный исполнителем ООО «Центр оценки «Аверс»»?

- В случае, если выявлены несоответствия, повлекшие существенное завышение цены, установить какова рыночная стоимость объекта недвижимости (нежилого помещения) с кадастровым номером 77:04:0004001:11636 площадью 97,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, улица 1-я Текстильщиков, дом 12/9, помещение 1/1 по состоянию на 18.04.23?

Судом получено экспертное заключение № 14/Э от 23.01.2024, выполненное экспертом ФИО5, согласно которому отчет № М562-1023-П/2023 от 25.04.23, выполненный ООО «Центр оценки «Аверс»», не соответствует законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, иным правилам (в том числе принятым в профессиональном сообществе методикам), а рыночная стоимость спорного помещения составляет 8986054 рублей.

Исследовав экспертное заключение, суд не усмотрел в нем неоднозначных выводов по поставленным вопросам, методика раскрыта, заключение выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено. Экспертом в судебном заседании даны дополнительные пояснения по экспертизе. Оснований назначения по делу повторной экспертизы судом, с учетом ответов и пояснений эксперта, не установлено. Согласно ст. 82 АПКРФ заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу в случае рассмотрения в арбитражном деле вопросов, требующих специальных познаний. Нормой части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения. Согласно ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил требования, просил установить цену в соответствии с заключением судебного эксперта.

Суд не находит оснований, по которым цена должна быть отличной от установленной судебным экспертом, таким образом, цена для совершения сделки по выкупу нежилого помещения общей площадью 97,8 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004001:11636, расположенного по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. 1-я Текстильщиков, д. 12/9, пом. 1/1, подлежит установлению в размере 8986054 рублей.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст.110,167-171,173 АПК РФ

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Установить цену для совершения сделки по выкупу нежилого помещения общей площадью 97,8 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004001:11636, расположенного по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. 1-я Текстильщиков, д. 12/9, пом. 1/1, в размере 8986054 рублей.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "СИНДИК-К" (ИНН: <***>) 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова