Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А11-8340/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8340/2021
г. Владимир
22 декабря 2021 года
Резолютивная часть объявлена 15.12.2021.

Полный текст решения изготовлен 22.12.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (601130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию поселка Городищи "Инфраструктура и Сервис" (601130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 631 981 руб. 87 коп.

В заседании суда приняли участие представители:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис", Владимирская область, Петушинский район, поселок Городищи, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, муниципальному унитарному предприятию поселка Городищи "Инфраструктура и Сервис", Владимирская область, Петушинский район, поселок Городищи, о взыскании задолженности за услуги по приему и очистке сточных вод, оказанные в мае 2021 года в счет исполнения договора от 01.03.2018 № С-2, в сумме 626 679 руб. 20 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 11.06.2021 по 30.06.2021 в сумме 5 302 руб. 67 коп., а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, начиная с 01.07.2021 года по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, в возражениях от 29.07.2021 № 376 заявленные требования не признал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем документам.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) заключен договор № С-2 на оказание услуг по приему и очистке сточных вод (далее также - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора (в редакции протокола разногласий) абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод в следующем порядке:

- в срок до 20-го числа расчетного месяца (30 % предоплата) от планируемого месячного объема отведенных сточных вод;

- до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 7-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании пункта 5.1 договора количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется по показаниям приборов учета.

Согласно постановлению Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 27.10.2020 № 31/124 "О внесении изменений в Постановление Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.12.2018 № 52/27" тариф на водоотведение для истца: с 01.01.2021 по 30.06.2021 установлен в размере 23 руб. 81 коп. за 1 куб.м.

Во исполнение условий договора истец в мае 2021 года оказал ответчику услуги по приему и очистке сточных вод и выставил для их оплаты счет, который не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Несвоевременная оплата ответчиком спорной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по приему и очистке сточных вод в спорный период и наличие задолженности подтверждены документально (договор, соответсвующий акт показаний счетчика, акт № 000065 от 31.05.2021, счет).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 626 679 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец заявил требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.06.2021 по 30.06.2021, в размере 5 302 руб. 67 коп., а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, начиная с 01.07.2021 года по день фактической оплаты долга.

Пунктом 11.2 договора установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, ответчик в установленные сроки оплату услуг по приему и очистке сточных вод не произвел, следовательно, истец правомерно предъявил требование об уплате неустойки и неустойки по день фактического исполнения обязательства. Возражений в отношении расчета суммы неустойки ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга и неустойки, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в сумме 15 640 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия поселка Городищи "Инфраструктура и Сервис", Владимирская область, Петушинский район, поселок Городищи, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис", Владимирская область, Петушинский район, поселок Городищи, долг в сумме 626 679 руб. 20 коп., неустойку в суме 5 302 руб. 67 коп., неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 01.07.2021 по день фактической оплаты.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия поселка Городищи "Инфраструктура и Сервис", Владимирская область, Петушинский район, поселок Городищи, в доход федерального бюджета госпошлину в суме 15 640 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья П.Ю. Андрианов