Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А41-47814/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47814/22
06 декабря 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 24 ноября 2022

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "АРЕМЭКС" к Ип ФИО2

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "АРЕМЭКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО2 о взыскании неустойки в размере 530 069,66 руб., а также неустойки, начисленной на сумму долга по постоянной части арендной платы за июнь 2022, до момента его фактической уплаты.

В заседании 23.11.2022 представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против их удовлетворения возражал.

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.11.2022 – 11.45.

После перерыва в заседании представитель истца заявил об уточнении требований – просил взыскать неустойку в размере 522 043,46 руб. Заявил об отказе от требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга по постоянной части арендной платы за июнь 2022 до момента его фактической уплаты.

Уточненные требования, частичный отказ от требований приняты к рассмотрению суда. Производство по делу в части требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга по постоянной части арендной платы за июнь 2022 до момента его фактической уплаты.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, указав на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Истцом в лице представителя ООО «ПРОФИС Недвижимость» (далее - Агент) и Ответчиком был заключен Договор № П27-09/18 аренды недвижимого имущества от 11.09.2018.

Объект аренды - помещения общей площадью 3 949,1, расположенные в здании по адресу: 121352, <...> (далее -Помещения)

Арендная плата за Помещения состоит из (п.4.1. Договора): Постоянной части арендной платы за пользование Помещениями; Переменной части арендной платы, включающую затраты Истца за потребленную Ответчиком электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение и канализацию, определяемые по данным приборов учета энергоресурсов с применением тарифов поставщиком услуг.

В течение периода январь 2021 - май 2022 Ответчиком допускались нарушения сроков оплаты Постоянной части и Переменной части арендной платы.

В связи с этим Арендодателем на основании п.7.1 Договора была начислена неустойка.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 4.4 Договора оплата Постоянной части арендной платы осуществляется Ответчиком не позднее 7 (седьмого) числа текущего месяца за текущий месяц, без выставления счета.

Согласно п. 4.17 Договора Ответчик обязан самостоятельно получать счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг по Переменной части арендной платы, выставленные Истцом, по адресу: <...> - в разумные сроки с учетом установленных договором сроков оплаты. Неполучение Ответчиком счета не является основанием для неуплаты каких-либо сумм по Договору. В таком случае Ответчик должен осуществить уплату причитающейся суммы с использование реквизитов, указанных в Договоре, или реквизитов, которые содержались в последнем счете на оплату аналогичного платежа, выставленном Истцом (в отношении переменной части - в размере последнего оплаченного месяца). Истец или Агент вправе направлять счет и счета-фактуры, Акты оказанных услуг по переменной части арендной платы, путем отправки по электронной почте.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.7.1 Договора Истец в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных Договором, вправе начислить Ответчику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 100% от общей суммы задолженности.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Размер неустойки за нарушение Ответчиком сроков оплаты Постоянной части арендной платы за период январь 2021 - май 2022 составляет 389 868,04 руб., за нарушение Ответчиком сроков оплаты Переменной части арендной платы за период январь 2021 - май 2022 составляет 132 175,42 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В силу п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Согласованный сторонами размер неустойки не превышает размер неустойки, обычно используемый лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в коммерческой практике при заключении договоров.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Суду первой инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

С учетом изложенного, уточненные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на Ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга по постоянной части арендной платы за июнь 2022 до момента его фактической уплаты, в данной части прекратить производство по делу.

Взыскать с Ип ФИО2 в пользу АО "АРЕМЭКС" неустойку в размере 522 043,46 руб., а также расходы по госпошлине в размере 13 441 руб.

Возвратить АО "АРЕМЭКС" из федерального бюджета 160 руб. госпошлины, оплаченной по п/п № 726 от 17.06.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова