Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А27-22917/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22917/2019
город Кемерово
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному предприятию «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района», село Атаманово Новокузнецкий район Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района, село Атаманово Новокузнецкий район Кемеровской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 237 880 руб. 45 коп. в отсутствие сторон;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному предприятию «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» (далее – МКП «Водоснаб НМР», ответчик 1) о взыскании 237 880 руб. 45 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы канализации, а при недостаточности денежных средств у ответчика 1 – о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район»

в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (далее – Администрация, ответчик 2).

В обоснование исковых требования истец со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 34, 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, указывает на неисполнение ответчиком 1 обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы канализации, определенной по результатам отбора проб сточных вод в период апрель, июнь 2019 года.

Определением от 28.10.2019 судебное заседание по делу назначено на 18.11.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики отзыв на иск не представили, возражений против рассмотрения дела по существу заявленных требований не заявили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Водоканал» (Организация ВКХ») и МКП «Водоснаб НМР» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1731 от 25.12.2018, в соответствии с которым Организация ВКХ приняла на себя обязательства подавать Абоненту через присоединенную сеть из централизованной систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался соблюдать режим водоотведения сточных вод, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Оплата по договору осуществляется абонентом в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункты 7, 8 договора).

В разделе VIII договора стороны предусмотрели порядок осуществления Организацией ВКХ контроля состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб сточных вод.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2019 до 31.12.2019 (пункт 70-71 договора).

В апреле и июне 2019 года Организация ВКХ в присутствии представителя ответчика 1, произвела отбор проб сточных вод, отводимых Абонентом в централизованную систему водоотведения, по результатам которых составлены акты отбора проб № 555/19 от 22.04.2019, № 717/19 от 03.06.2019 (л.д. 37, 51).

Акты подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений, параллельный отбор проб («резервная» проба») ответчиком не производился.

По результатам лабораторного анализа проб ООО «Акватест» (аттестат аккредитации № РОСС RU.001.512794 от 13.01.2016) выявлены факты превышения установленных нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах (ХПК), что подтверждается протоколами испытаний (исследований) № 1.1.1086-19 от 09.07.2019, № 1.1.1304-19 от 27.08.2019 (л.д. 39, 53), журналами контроля состава и свойств сточных вод абонента ВДК-Исх-2813/19 от 30.04.2019, ВДК-Исх-3915/19 от 11.06.2019 (л.д. 35, 49).

В связи с изложенным, ООО «Водоканал» произведен расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в части превышения допустимых концентрации в сточных водах абонента, к оплате выставлены счета-фактуры № 1157 от 30.04.2019, № 1812 от 30.06.2019 на общую сумму 237 880 руб. 45 коп. (л.д. 33, 47).

Поскольку оплата ответчиком 1 не произведена, ООО «Водоканал» направило ответчику 1 претензии № ВДК-Исх-6124/2019 от 27.08.2019, № ВДК-Исх-5913/2019 от 20.08.2019, а также ответчику 2 претензию № ВДК-Исх-6880/19 от 20.09.2019 о внесении платы, которые оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика 1 от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения ООО «Водоканал» с настоящим исковым заявлением.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Отношения сторон по договору холодного водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 6 главы 30, глава 39), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

Право организации ВКХ взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, и корреспондирующая ему обязанность абонента вносить такую плату также установлена в подпункте «ж» пункта 35, подпункте «е» пункта 36 Правил № 644.

В соответствии с пунктами 118, 119 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний

отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Факт отбора проб с участием представителя ответчика зафиксирован актами отбора проб, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по сравнению с показателями, предусмотренными Приложением № 5 к Правилам № 644, подтверждены протоколами лабораторных испытаний, журналами контроля состава и свойств сточных вод.

Расчет платы произведен истцом по тарифам, установленным в Приложении № 2 к Постановлению Региональной Кемеровской области от 04.12.2015 № 753 «Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения питьевой водой, водоотведения и об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение ООО "Водоканал" (г. Новокузнецк)» на период с 01.01.2016 по 31.12.2018», судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 237 880 руб. 45 коп. ответчиком не представлены.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик 1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.

МКП «Водоснаб НМР» является муниципальным казенным предприятием. Его учредителем, а также собственником имущества является Муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), что следует из его устава и ответчиками не оспорено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При отсутствии у основного должника – казенного предприятия имущества, достаточного для выполнения обязательств перед кредитором, в порядке субсидиарной ответственности согласно статьям 113 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам должника должно отвечать муниципальное образование.

От имени муниципального образования согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде по искам о возмещении вреда выступают органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Нормами бюджетного законодательства (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) установлено,

что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае – Администрация Новокузнецкого муниципального района.

Учитывая, что учредителем и собственником имущества МКП «Водоснаб НМР» является Муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района, в силу правовых положений, установленных статьями 56, 113 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение истца в порядке субсидиарной ответственности с требованием к собственнику предприятия - Муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ является обоснованным.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт недостаточности имущества у основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначальное взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.

В абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 28.05.2019 N 13) разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Согласно абзацу четвертому пункта 20 постановления Пленума от 28.05.2019 N 13 кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при

недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района», а при недостаточности у него имущества – в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Новокузнецкого муниципального района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 237 880 руб. 45коп. платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, а также 7 758 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.09.2019 11:20:49

Кому выдана Плискина Евгения Анатольевна