Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А53-20071/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20071/17
02 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафарян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд ренессанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Гектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 464,60 руб. неустойки,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд ренессанс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Гектор» о взыскании неустойки в размере 12 464, 60 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера судебных расходов по оплате услуг представителя до 12 000 руб.

Суд принял к рассмотрению указанное ходатайство к рассмотрению.

Ответчик отзывом от 18.08.2017 суду указал, что товар был поставлен ответчику, оплата ответчиком полностью произведена, однако между сторонами не был подписан договор, закрепляющий данные отношения, поставка осуществлялась на основании счетов. Также заявил о неподсудности спора Арбитражному суду Ростовской области.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 09.09.2016 между ООО «Трейд Ренессанс» (поставщик) и ООО «Гектор» (покупатель) заключен договор поставки №09/09/16, в соответствии с которым поставщик обязался поставить строительные материалы (далее – товар), в соответствии со спецификациями и/или счетами, которые являются неотъемлемой частью данного договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки и на условиях, указанных в данном договоре.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость поставляемого товара определяется в спецификациях и /или счетах.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, покупатель обязался оплатить 100% стоимость товара и стоимость организации его доставки путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет поставщика в сроки, предусмотренные в спецификациях и/или счетах к данному договору.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату стоимости товара по счетам и спецификациям к данному договору. Сроки оплаты покупателем товара в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами спецификации или выставления счета, если в спецификации и/или счете не установлено иное.

Во исполнение условий договора, 02.12.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 124 646, 40 руб. по счету-фактуре №129 от 02.12.2016 и счету-фактуре №130 от 02.12.2016, ответчик претензий к качеству и объекту поставленного товара не заявил.

С учетом условий пункта 2.5 договора, оплата за поставленный товар должна быть выполнена ответчиком в срок до 08.12.2016.

30.03.2017 истец обратился к ответчику с претензией за №35, с просьбой погасить задолженность в сумме 124 646, 40 руб. в течение 15 дней с момента получения данной претензии. В противном случае, истец будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия ответчика была получена 05.04.2017. Однако ответчик оставил без ответа данную претензию, 08.06.2017 перечислил на расчетный счет истца задолженность в суме 124 646, 40 руб. платежным поручением №2164 от 08.06.2017.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты за поставленный товар, истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 данного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий, споров, претензий и т.д. путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Ростова-на-Дону в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Поскольку сторонами установлена договорная подсудность спора Арбитражному суду Ростовской области, доводы ответчика о неподсудности Арбитражному суду Ростовской области, судом отклонены.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Довод ответчика о том, что договор поставки №09/09/16 от 09.09.2016 является незаключенным, суд отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Суд не может согласиться с обоснованностью данных доводов ответчика, поскольку из материалов дела видно, что между сторонами заключен договор поставки №09/09/16 от 09.09.2016. Указанный договор подписан ООО «СК «Гектор» в лице директора Нефедова А.С. и скреплен круглой печатью организации.

При этом, факт подписания сторонами данного договора, подлинник которого в материалы дела не представлен, ответчик не оспаривает. Доказательств недействительности данного договора, ответчик суду не представил.

С учетом изложенных правовых норм, учитывая, что между сторонами достигнуто письменное соглашение о заключении договора поставки №09/09/16 от 09.09.2016, является достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд, давая оценку доказательствам по делу в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по своевременной оплате товара, нарушена. Образование задолженности в сумме 124 646, 40 руб. явилось основанием для направления досудебной претензии.

Поскольку срок оплаты стоимости товара ответчиком был нарушен, истец начислил за период с 08.12.2016 по 15.05.2017 (159 дней) неустойку в сумме 12 464, 60 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 7.4 договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку за задержку исполнения обязательства по уплате товара в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Материалами дела подтверждается исполнение продавцом досудебного порядка урегулирование срока.

Как разъяснено пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено (п. 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, от ответчика не поступило, контррасчет пени не представлен ответчиком.

Судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий. Суд считает указанный размер пени (0,1%) является экономически обоснованным, сумма пени не имеет признаков явной несоразмерности сумме просроченного платежа, размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательства.

Также суд считает, что указанный процент неустойки - 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного долга за каждый день просрочки обычно принят в деловом обороте. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (определение ВАС РФ от 26.04.2010 № ВАС-4435/10 по делу № А32-11462/2009-37/88; постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2010 по делу № А32-11462/2009; от 17.09.2010 по делу № А32-12495/2010).

Факт просрочки исполнения обязательства установлен судом.

Таким образом, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 12 464, 60 руб.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, подтвержден платежным поручением №177 от 11.05.2017 в сумме 30 000 руб., соглашением №0105-ЮЛ об оказании юридической помощи от 10.05.2017.

Для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суду необходимо дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности, произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 03.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

Сумма расходов по оплате услуг представителя, заявленная ответчиком к взысканию, соответствует (не превышает) обычному размеру вознаграждения за юридические услуги оказываемые организациями Ростовской области, который подтверждается протоколом № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017, которым рекомендованы адвокатам минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи (62 000 руб. за представительство в суде первой инстанции при рассмотрении спора в общеисковом порядке).

Из пункта 1 соглашения №0105-ЮЛ следует, что поверенный (ФИО2) принял к исполнению поручение доверителя (ООО «Трейд Ренессанс») по взысканию с ООО «СК Гектор» задолженности по договору поставки №09/09/16 от 09.09.2016 в размере 124 646, 40 руб., неустойки, а также судебных расходов в Арбитражном суде Ростовской области.

В Гражданском кодексе Российской Федерации предмет договора отнесен к существенным условиям договора как сделки, о чем свидетельствует расположение норм о предмете в главе, посвященной заключению договора (гл. 28). Первостепенное значение данного условия объясняется тем, что в нем конкретизируются параметры предстоящего исполнения по договору. Будучи составной частью договора, имеющего определенное информационное содержание, условие о предмете также представляет собой своеобразную информацию, данные. В зависимости от типа договора эта информация должна быть более или менее полной.

Особенностью договоров об оказании услуг является то, что действия обязанного лица индивидуализируются путем уточнения характеристик самой деятельности (действий) исполнителя, а в некоторых случаях указанием на его специальность (юрист, аудитор), профессиональные качества (специальное образование, стаж работы), профиль деятельности (специализацию).

Условие о предмете договора об оказании юридической помощи представляет собой описание деятельности юриста по конкретному делу, к такому выводу склоняется и арбитражная практика: договор об оказании правовых услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота и т.д. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" (абз. 2 п. 1) // Вестник ВАС РФ. 1999. №11).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, незначительную сложность спора, небольшое количество доказательств по делу, стабильность судебной практики и отсутствие спорных правовых вопросов, объем (составление искового заявления, участи в одном судебном заседании) и качество проделанной представителем истца работы, сложившихся цен на рынке юридических услуг в Ростовской области, а также результаты рассмотрения дела, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришел к выводу о том, что сумма расходов в размере 10 000 руб. является разумной, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, в остальной части требования о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом с учетом его ходатайства о зачете госпошлины уплачена государственная пошлина платежным поручением №204 от 23.05.2017 в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ данная сумма судебных расходов по оплате госпошлины подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Гектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд ренессанс» 24 464,60 руб., из них 12 464,60 руб. – неустойка, 10 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И.С.