Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А53-11751/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА


РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ

УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

дело № А53-11751/2025
город Ростов-на-Дону
02 сентября 2025 года
15АП-11092/2025

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ковалева Н.В., (для судьи Чотчаева Б.Т. по взаимозаменяемости в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев материалы апелляционной жалобы муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 «Ромашка» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2025 (резолютивная часть от 09.06.2025) по делу № А32-1615/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 1 «Ромашка» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 1 «Ромашка» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2025 (резолютивная часть от 09.06.2025) по делу № А53-11751/2025.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного

производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 1 «Ромашка» было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное нахождением в отпуске заведующего лица.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что апелляционный суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

В целях обеспечения конституционного права заявителя на судебную защиту, с учетом заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и незначительности пропуска срока, соблюдения предельно допустимого срока подачи жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство учреждения подлежит удовлетворению, а процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с абзацем вторым пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после рассмотрения

ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апеллянт заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, предоставив справки финансового отдела об отсутствии денежных средств согласно бюджетному плану.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерацию. В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В остальном апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения

судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 «Ромашка» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить. Восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

2. Удовлетворить ходатайство муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 «Ромашка», предоставить заявителю отсрочку уплаты госпошлины по апелляционной жалобе до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

3. Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

4. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному разбирательству предлагается в срок до 23 сентября 2025 года представить:

истцу: письменный, нормативно-обоснованный отзыв на жалобу, доказательства, подтверждающие направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов заявителю.

5. Суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с абзацем вторым пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://my.arbitr.ru. Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.

8. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле «Ввести код» номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

9. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

10. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Апелляционная жалоба будет рассматриваться под председательством

судьи Чотчаева Б.Т.

Судья Н.В. Ковалева