Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А17-2224/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Богдана Хмельницкого, 59-б, Ивановская область, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-2224/2020
г. Иваново
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 193232, <...>, литера А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Аминулле

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец, ООО «САК «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Аминулле (далее – ответчик, предприниматель ФИО3) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав (неправомерного использования средств индивидуализации товаров и услуг, и объектов авторского права – произведений изобразительного искусства), а именно товарных знаков № 472183, № 465517, № 464536, № 464535, № 472184, № 472182, № 485545, № 472069, и рисунков «Мама», «Дружок», «Папа», «Лиза», «Гена», «Малыш», «Роза». Заявленный размер компенсации истцом определен в сумме 150 000 рублей 00 копеек, рассчитанный исходя из 10 000 рублей 00 копеек за каждый из пятнадцати представленных к защите объектов интеллектуальной деятельности.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 493, 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.03.2020 года заявление принято судом в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-2224/2020.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и получено ими.

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было 26.03.2020 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru.

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе.

Согласно определению от 18.05.2020 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.07.2020 года.

Определением от 09.07.2020 дело назначено к разбирательству по существу спора в судебном заседании на 17.09.2020 года, которое в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено.

В судебное заседание 28.10.2020 года стороны явку своих представителей не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик, считающийся в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о проведении судебного разбирательства, отзыв на иск не представил.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в дело письменные и вещественные доказательства, осуществив просмотр видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав в отношении следующих объектов интеллектуальной деятельности:

изобразительного товарного знака № 472183 «Мама», что подтверждено свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности 03.10.2012 года (заявка № 2011729980, дата приоритета 12.09.2011 года, срок действия регистрации истекает 12.09.2021 года),

изобразительного товарного знака № 465517 «Малыш», что подтверждено свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности 29.06.2012 года (заявка № 2011729976, дата приоритета 12.09.2011 года, срок действия регистрации истекает 12.09.2021 года),

изобразительного товарного знака № 464536 «Роза», что подтверждено свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности 18.06.2012 года (заявка № 2011729985, дата приоритета 12.09.2011 года, срок действия регистрации истекает 12.09.2021 года),

изобразительного товарного знака № 464535 «Дружок», что подтверждено свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности 18.06.2012 года (заявка № 2011729981, дата приоритета 12.09.2011 года, срок действия регистрации истекает 12.09.2021 года),

изобразительного товарного знака № 472184 «Гена», что подтверждено свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности 03.10.2012 года (заявка № 2011729986, дата приоритета 12.09.2011 года, срок действия регистрации истекает 12.09.2021 года),

изобразительного товарного знака № 472182 «Папа», что подтверждено свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности 03.10.2012 года (заявка № 2011729979, дата приоритета 12.09.2011 года, срок действия регистрации истекает 12.09.2021 года),

изобразительного товарного знака № 472069 «Лиза», что подтверждено свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности 02.10.2012 года (заявка № 2011729975, дата приоритета 12.09.2011 года, срок действия регистрации истекает 12.09.2021 года),

словесного товарного знака № 485545 логотипа «Барбоскины», что подтверждено свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности 18.04.2013 года (заявка № 2011729978, дата приоритета 12.09.2011 года, срок действия регистрации истекает 12.09.2021 года).

Действие данных товарных знаков распространяется, в числе прочих, в отношении товаров 28 класса МКТУ (игры, игрушки).

Кроме того, истец является обладателем исключительных авторских прав на семь объектов изобразительного искусства: изображения персонажей «Мама», «Дружок», «Папа», «Лиза», «Гена», «Малыш» и «Роза».

Факт перехода к истцу исключительных авторских прав на рисунки подтвержден представленными в дело договорами заказа с художниками:

-от 01.09.2009 года с ФИО4 (художником), согласно которому художник по поручению студии (ООО «САК «Мельница») принял на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая Семейка» и сдать результат студии, а студия, в свою очередь, - выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора. Срок создания изображений персонажей – до 05 декабря 2009 года

Пунктом 1.2 договора предусматривалось, что художник должен был создать изображения следующих персонажей:

Семья Б-ных:

Шарик

Гений.

Условия, которым должны были быть выполнены при создании персонажей, стороны согласовали в пункте 1.3 договора.

В силу пункта 3.1 договора художник в полном объеме передал студии исключительное право на созданных им персонажей. При этом исключительное право включало в себя как право использования персонажей при создании фильма любым способом по своему усмотрению и без каких-либо ограничений, так и право использования персонажей в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом независимо от фильма.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 от 29.10.2009 года к договору заказа с художником от 01.09.2009 года, персонаж «Шарик» переименован в «Дружок», а персонаж «Гений» - в «Гену».

Из акта приема-передачи от 16.11.2009 года к договору заказа с художником от 01.09.2009 года следует, что художник выполнил работы в срок и представил доработанные (изменённые) персонажи надлежащего качества, а именно персонажи «Дружок» и «Гена». Изображения персонажей переданы студии на бумажном носителе и в электронном виде в формате *.tiff*.psd;

-от 16.11.2009 года с ФИО5 (художником), по которому художник по поручению студии (ООО «САК «Мельница») принял на себя обязательство на аналогичных вышеприведенному договору условиях создать изображения согласованных персонажей:

Семья Б-ных:

«Мама»

«Тимоха».

Акт приема-передачи от 30.11.2009 года подтверждает факт передачи художником изображений вышеназванных персонажей в распоряжение студии;

-от 16.11.2009 года № 13/2009 со ФИО6 (художником), по которому художник по поручению студии (ООО «САК «Мельница») принял на себя обязательство на таких же, как и двух вышеназванных договорах условиях, создать изображения согласованных персонажей:

Семья Б-ных:

«Малыш»

«Роза»

«Лиза»

«Папа»

«Дед».

Результат творческой деятельности художника по этому договору передан студии по акту приема-передачи от 30.11.2009 года.

Из дела следует, что 06.07.2019 года по месту осуществления предпринимателем ФИО3 хозяйственной деятельности (<...>) был выявлен факт предложения к продаже и последующей реализации путем заключения развой сделки розничной купли-продажи товара – набора фигурок «Барбоскины», выполненных в форме подражания изображениям персонажей «Мама», «Дружок», «Папа», «Лиза», «Гена», «Малыш», «Роза», являющихся по сути воспроизведением или переработкой вышеназванных произведений изобразительного искусства, а также обладающих сходством с товарными знаками №№ 472183, 465517, 464536, 464535, 472184, 472182, 472069.

Картонная упаковка, в которую помещены фигурки, содержит в себе изображения логотипа «Барбоскины», схожее с товарным знаком № 485545, а также вышеназванных персонажей.

В подтверждение факта реализации ответчиком данных товаров истцом представлены:

-кассовый чек от 06.07.2019 года;

-диск формата CD-R, содержащий видеозапись процесса реализации ответчиком данного товара;

-образец реализованного товара.

Кассовый чек, приобщенный к материалам дела, содержит в себе следующие реквизиты:

«ИП ФИО2 Аминулла * ИНН <***> * место расчетов: 141077, МО, <...>, к 1 хозяйственный магазин * ИТОГ: 980.00».

При этом, информация (личные данные, а также идентификационный номер налогоплательщика) о продавце, содержащаяся в кассовом чеке, полностью совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении предпринимателя ФИО3, находящейся в деле.

Содержащаяся на представленном истцом диске формата CD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация товара, и обстоятельства, при которых покупка была произведена.

Представленный в дело товар в форме пластиковых фигурок выполнен в виде переработки произведений изобразительного искусства – рисунков «Мама», «Дружок», «Папа», «Лиза», «Гена», «Малыш», «Роза», а на упаковке воспроизведены изображения названных персонажей, а также логотипа «Барбоскины».

01.10.2019 года истцом направлена ответчику претензия № 46040, в которой содержалось требование о незамедлительном прекращении действий по нарушению исключительных прав правообладателя, также выплаты денежной компенсации в общем размере 150 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый объект). Данные претензионные требования предпринимателем ФИО3 оставлены без ответа.

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара, обладающего признаками контрафактности, с использованием товарных знаков и произведений изобразительного искусства, нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, которые, по мнению истца, являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав.

Исследовав и оценив данные доказательства применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно пункту 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочих, произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 472183, № 465517, № 464536, № 464535, № 472184, № 472182, № 485545, № 472069 и произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей анимационного сериала «Барбоскины» - «Мама», «Дружок», «Папа», «Лиза», «Гена», «Малыш», «Роза», подтверждена представленными в материалы дела свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности, договорами заказа с художниками от 01.09.2009 года, 16.11.2009 года и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение продажи ответчиком товара истцом представлены кассовый чек от 06.07.2019 года, видеозапись процесса покупки, а также сам товар, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный в материалы дела кассовый чек подтверждает в соответствии с названной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора купли-продажи между сторонами спора.

Выдача чека при реализации спорного товара и его содержание зафиксированы видеозаписью процесса покупки товара. Кассовый чек содержит наименование и идентификационный номер предпринимателя ФИО3, дату и место покупки. Находящийся в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.

Согласно абзацу 3 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10)) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 64 и пункту 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аудио- и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованных товарных знаков и произведений изобразительного искусства в материалах дела отсутствуют. Исходя из этого, суд признает факт реализации спорного товара ответчиком доказанным.

Представленный в дело образец товара (набор фигурок в упаковке) представляет из себя производные произведения, выполненные в виде переработки вышеназванных произведений изобразительного искусства в трехмерном пространстве. Изображения персонажей «Мама», «Папа», «Лиза», «Гена», «Малыш», «Роза», «Дружок», а также логотипа «Барбоскины» воспроизведены на обложке упаковки в форме и композиции, идентичных использованных авторами при создании этих изображений.

Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как переработанного первоначального произведения.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства и товарных знаков, права истца на которые охраняются законом, а также приобретенного товара суд устанавливает их внешнее сходство и приходит к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют. Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца, что действиями ответчика нарушены его исключительные права на вышеназванные товарные знаки и произведения изобразительного искусства (рисунки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Истцом к взысканию предъявлена компенсация за незаконное использование восьми товарных знаков в размере 80 000 рублей и семи изображений (рисунков) в размере 70 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый объект).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации.

Обосновывая размер заявленной компенсации, истец сослался на сознательное введение ответчиком в оборот контрафактного товара, отказ от урегулирования спора мирным путем и от прекращения реализации этого товара. Отметил, что распространение заведомо контрафактного товара с отсутствием сведений о производителе вредит деловой репутации истца как добросовестного участника гражданского оборота, наносит ущерб его хозяйственной деятельности и приносит убытки.

В свою очередь ответчик расчет компенсации не оспорил, контрдоводов относительно представленного расчета не привел, доказательств неразумности и несоразмерности размера компенсации не представил.

Помимо этого, суд учитывает, что допущенное ответчиком нарушение исключительных прав не является первым. Ранее Арбитражный суд Ивановской области присуждал с предпринимателя ФИО3 денежные компенсации в пользу различных правообладателей за аналогичные правонарушения (дела № А17-9118/2018, № А17-1341/2019, А17-6592/2019), что свидетельствует о стабильной деятельности ответчика по введению в оборот контрафактных товаров.

Исходя из этого, оценив вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным согласиться с доводами истца и определить размер компенсации в заявленной сумме и взыскать с ответчика данного рода компенсацию в сумме 150 000 рублей 00 копеек по 10 000 рублей за каждый представленный к защите объект интеллектуальной деятельности. Оснований для снижения размера компенсации в данном случае не усматривается, ходатайство об этом ответчиком не заявлялось.

Истцом также заявлены требования о возмещении издержек по делу, а именно стоимости приобретенного товара в размере 980 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 164 рублей 00 копеек, а также связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 данного кодекса, согласно которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения понесенных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Понесенные истцом расходы, связанные с приобретением контрафактного товара подтверждены кассовым чеком от 06.07.2019 года на сумму 980 рублей; почтовые расходы – почтовой квитанцией № 147771 от 01.10.2019 на сумму 164 рублей 14 копеек.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

Представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении данного требования в заявленном размере. При этом, суд учитывает, что необходимость в данных расходов вызвана обстоятельствами дела, а факт их несения подтвержден соответствующими документами.

В то же время, в удовлетворении требования о взыскании 200 рублей расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей судом отказывается, поскольку доказательства несения истцом указанных расходов в материалы дела не представлены.

Расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» – удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Аминуллы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 193232, <...>, литера А):

- компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 150 000 рублей 00 копеек;

-стоимость контрафактного товара в размере 980 рублей 00 копеек;

-стоимость почтовых расходов в размере 164 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 500 рублей 00 копеек.

3.Вещественное доказательство по делу после вступления решения суда в законную силу уничтожить.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.