Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А06-860/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-860/2021
г. Астрахань
13 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена сторонам 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аясиновой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Эксплуатационная газовая компания "Термо-технология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 83 774 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 713 руб. 73 коп.

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 05.12.2017 г.;

от ответчика: ФИО3 - адвокат, удостоверение №1389 от 27.04.2021г., доверенность от 24.05.2021г.

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Эксплуатационная газовая компания "Термо-технология" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 83 774 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 713 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО4.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признает, изложил доводы, изложенные в отзыве на иск и приобщил к материалам дела копию письма от 07.12.2020г. № 1986 и доказательства его направления в адрес третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, индивидуальный предприниматель ФИО1 14.10.2019г. ошибочно перечислил ООО ЭКГ "Термо-Технология" денежные средства в сумме 83 774 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3319 от 3320 от 14.10.2019г.

Истец указал, что договорные отношения с Обществом с ограниченной ответственностью Эксплуатационная газовая компания "Термо-технология" отсутствуют и ответчик никогда никакие услуги ему не оказывал.

Перечисление денежных средств ответчику произошло вследствие ошибки бухгалтера истца, передавшего в банк платежные поручения.

Истец неоднократно сообщал ответчику о необходимости возврата денежных средств, однако ответа о готовности возврата не получал.

Направленная в адрес ответчика 09.11.2020г. претензия с требованием о незамедлительном возврате ошибочно уплаченных сумм оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод стороны, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Как следует из материалов арбитражного дела между ООО ЭГК «Термо-технология» (подрядчик по договору) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заказчик по договору) 01.10.2019г. заключен договор №171-р, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 договора, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1.2 договора установлено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ в объеме и сроки, предусмотренные Приложениями к договору, которые являются его неотъемлемой частью, на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Согласно Приложению №1 от 02.10.2019г. к договору стоимость работ и использованных материалов составляет 25500 рублей. Оплата производится Заказчиком путем перечисления 50% денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5(пяти) банковских дней с момента выставления счета и 50% после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно Приложению №2 от 02.10.2019г. к договору стоимость работ и использованных материалов составляет 147760 рублей. Оплата производится Заказчиком путем перечисления 50% денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5(пяти) банковских дней с момента выставления счета и 50% после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно Приложению №3 от 02.10.2019г. к договору стоимость работ и использованных материалов составляет 309596 рублей. Оплата производится Заказчиком путем перечисления 50% денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5(пяти) банковских дней с момента выставления счета и 50% после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

ООО ЭГК «Термо-технология» 03.10.2019г. выставило ФИО4 три счета на оплату стоимости работ по Приложениям к договору №171-р от 01.10.2019 г.:

- №2541 за «выполнение работ по ревизии ГРПШ с последующей настройкой на рабочие параметры, контрольной опресовке наружного газопровода на объекте, расположенном по адресу: <...> согласно Приложению №1 к договору №171-Р от 01.10.2019 г. предоплата 50%.» на сумму 12 750 руб.

- №2542 за «выполнение проектных работ по техническому перевооружению системы газопотребления в части замены существующего узла учета газа ВК G25 на измерительный комплекс СГ-ТК-Д40 в теплогенераторной №1. Работы по монтажу измерительного комплекса, выполнению метрологической экспертизы с выдачей акта МВИ на объекте, расположенном по адресу: <...> согласно Приложению №2 к Договору171-р от 01.10.2019 г. предоплата 50% на сумму 73 880 руб. 24 коп.

- №2543 за «выполнение проектных работ по техническому перевооружению системы газопотребления в части дооснащения узла учета газа RVG G 100 корректором объема газа ЕК270. Приобретение и монтаж корректора объема газа, выполнение метрологической экспертизы с выдачей акта МВИ на объекте, расположенном по адресу: <...> согласно Приложению №3 к Договору №171-р от 01.10.2019 года, предоплата 50% на сумму 154 798 руб. 38 коп.

Согласно платежному поручению №11 от 09.10.2019 года на расчетный счет ООО ЭГК «Термо-технология» от ИП ФИО4 поступило 6 375 руб. Основанием перечисления денежных средств указано: Согласно счету №2541 от 03.10.2019 года выполнение работ по ревизии ГРПШ НДС не облагается. Оплата ФИО4 по выставленному счету №2541 была произведена не в полном объеме.

Платежным поручением №3320 от 14.10.2019 года на расчетный счет ООО ЭГК «Термо-технология» от ИП ФИО1 поступили оставшиеся по выставленному счету №2541 - 6 375 руб. Основанием оплаты в платежном документе указано: частичная оплата по счету №2541 от 03.10.2019 года за выполнение работ по ревизии по соглашению о сотрудничестве б/н 23.09.19 за ИП ФИО4 ИНН <***> сумма 6375-00 без налога (НДС).

Согласно платежному поручению №12 от 09.10.2019 года на расчетный счет ООО ЭГК «Термо-технология» от ИП ФИО4 поступило 73 880 руб. 24 коп. Основанием перечисления денежных средств указано: Согласно сч №2542 от 03.10.2019 года выполнение проектных работ по тех.перевооружению системы газопотребления НДС не облагается. Оплата ФИО4 по выставленному счету №2541 была произведена в полном объеме.

Согласно платежному поручению №13 от 11.10.2019 года на расчетный счет ООО ЭГК «Термо-технология» от ИП ФИО4 поступило 77 399 руб. 19 коп. Основанием оплаты в платежном документе указано: Согласно сч №2543 от 03.10.2019 года выполнение проектных работ по тех.перевооружению системы газопотребления НДС не облагается.

Платежным поручением №3319 от 14.10.2019 года на расчетный счет ООО ЭГК «Термо-технология» от ИП ФИО1 поступили оставшиеся по выставленному счету №2543 - 77 399 руб. 19 коп. Основанием оплаты в платежном документе указано следующее: частичная оплата по счету №2543 от 03.10.2019 года выполнение проектных работ по соглашению о сотрудничестве б/нот 23.09.19 за ИП ФИО4 ИНН <***> сумма 77399-19 без налога (НДС).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, ответчик никогда никакие услуги истцу не оказывал, оплата по счету №2541 от 03.10.2019 года в размере 6 375 руб. и по счету № 2543 от 03.10.2019 г. в размере 77 399 руб. 19 коп., произведенная истцом в адрес ООО ЭГК «Термо-технология была произведена бухгалтером ошибочно и представляет собой неосновательное обогащение со стороны ООО ЭГК «Термо-технология».

Ответчик не оспаривает факт отсутствия каких-либо договоров между ИП ФИО1 и ООО ЭГК «Термо-технология», поскольку они не заключались и услуги ответчиком истцу не оказывались. Денежные средства, полученные от ИП ФИО1, были приняты в виду того, что в платежных поручениях основанием оплаты указаны, выставленные ответчиком в адрес третьего лица счета №№2541,2543 от 03.10.2019 года., а также было указание на договор о сотрудничестве с ИП ФИО4 от 23.09.2019 г. из чего следовало, что между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 имелась договоренность об оплате по договору.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" N 54 разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник так же исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом или переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися ( статья 1102 ГК).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" N 54 указано, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

При этом по смыслу нормы пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение. При этом закон не наделяет кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся отношений между третьим лицом и должником, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Поскольку в этом случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривается обязательное наличие соглашения для исполнения третьим лицом обязательств за должника, более того, кредитор обязан принять платеж по просроченному денежному долгу от любого третьего лица, даже если ни возложения, ни угрозы утраты права на имущество должника нет.

Поэтому не имеет правового значения отсутствие либо наличие каких-либо правоотношений у кредитора с третьим лицом, производящим исполнение, так как кредитор, принимая исполнение от третьего лица, не должен проверять наличие и действительность правового основания такого возложения.

Исполнение обязательства должника третьим лицом в силу пункта статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет такое последствие как переход к нему в порядке суброгации прав кредитора.

Суд полагает, что баланс интересов участников гражданских правоотношений требует предоставления защиты кредитору, а не третьему лицу в том случае, когда кредитор действовал добросовестно, а третье лицо, производя исполнение за должника, действовало не ошибочно, то есть вследствие технической ошибки, а по своей воле.

Указание в платежных поручениях №№3320 от 14.10.2019 г и 3319 от 14.10.2019 г. номера счетов позволяет говорить об осведомленности плательщика о характере и особенностях отношений ООО ЭГК «Термо-технология» и ИП ФИО4 по договору №171-р от 01.10.2019 года.

Исходя из положений статьей 845, 854 и 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, клиент осуществляет право владения, пользования и распоряжения, то есть, в том, числе имеет право на указание реквизитов получателя и назначения перечисляемых денежных средств.

Истец перечислил денежные средства за ИП ФИО4, что допускается законодательством Российской Федерации.

Действия истца по перечислению денежных средств ответчику не противоречат положениям пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт получения неосновательного обогащения ответчиком.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова