Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А28-7605/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7605/2023
г. Киров
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кадета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125167, Россия, <...>, помещ. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «Макс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 119136, <...>)

о взыскании 113 205 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 01.09.2021,

от ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кадета» (далее – истец, ООО «Кадета») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Макс Групп» (далее – ответчик, ООО «Макс Групп») о взыскании 113 205 рублей 60 копеек убытков ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договорам–заявкам на перевозку груза автомобильным транспортом от 05.01.2023 №№ 9, 10.

Исковые требования основаны на нормах статьей 15, 393, 394, 400, 785, 792, 793, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от возмещения истцу убытков, причиненных в связи с несвоевременной доставкой товара грузополучателю.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2» (далее – третье лицо, ООО «Союз Св.ФИО2»).

Ответчик в возражениях на исковое заявление и дополнениях к возражениям просил в удовлетворении требований отказать, указав, что размер исковых требований не подтвержден, штраф может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик просил об уменьшении штрафа с 30% до 15%. Ответчик также указал, что не согласен с зачетом требований на сумму 97 200 рублей, составляющих стоимость перевозки грузов по спорным договорам-заявкам. ООО «Макс Групп» указало, что штраф за нарушение срока доставки груза определен в спорных договорах-заявках по ставке 15% от стоимости продукции, между тем стоимость продукции указана не была. По мнению ответчика, не раскрытие истцом в нарушение статьи 10 ГК РФ всех условий перевозки при подписании ответчиком спорных договоров-заявок привело к тому, что рейс был выполнен перевозчиком на кабальных условиях. Ответчик указал, что истцом не доказан размер и факт причинения убытков на сумму 210 405 рублей.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что предметом иска является взыскание убытков, размер которых определен как разница между суммой предъявленного истцу третьим лицом штрафа 210 405 рублей 60 копеек и стоимостью услуг по перевозке 97 200 рублей. Истец возражал против применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчик является профессиональным перевозчиком; цена продукции была известна ответчику из товарных и транспортных накладных, при этом в силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Истец отметил, что по спорным договорам доставка грузов была согласована 11.01.2023 в 17:00, тогда как фактически груз был доставлен 12.01.2023 в 09:05, о чем имеется отметка в транспортных накладных от 09.01.2023.

Ответчик представил дополнительные возражения на иск, в которых привел доводы в опровержение позиции истца, указав на недобросовестное поведение последнего. Ответчик указал на отсутствие оснований для проведения зачета между истцом и третьим лицом, настаивал на том, что факт причинения убытков не доказан. Ответчик представил в материалы дела акт от 10.01.2023 №10814, заказ-наряд от 10.01.2023 №10815, ссылаясь на поломку транспортного средства в пути следования к месту выгрузки товара.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с договором поставки от 01.09.2021 №П6135 (далее – договор поставки), подписанным между ООО «Кадета» (поставщик) и ООО «Союз Св.ФИО2» (покупатель), поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставленные ему товары на условиях договора.

В рамках договора поставки покупатель направил поставщику заказ от 05.01.2023 на поставку туалетной бумаги, указал срок доставки 11.01.2023 в 17:00.

Согласно пункту 7.14 договора поставки размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договорных обязательств установлен в приложении №4 к договору поставки.

Согласно пункту 10.1 приложения №4 к договору поставки в случае недопоставки или иного не соблюдения условий поставки в отношении заказа под согласованную сторонами промоакцию, по требованию покупателя уплачивается штраф в размере 30% от стоимости недопоставленного (не поставленного) товара.

Между ООО «Кадета» (заказчик) и ООО «Макс Групп» (перевозчик) подписан договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом от 05.01.2023 №9 (далее – договор-заявка №9) по маршруту Гирсово - Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка (грузополучатель РЦ «Петрово-Славянка»), по которому сторонами согласованы следующие условия перевозки:

- дата и время загрузки: 09.01.2023 с 8:00 до 16:00;

- дата выгрузки: 11.01.2023 (выгрузка в 17:00, документы сдать заранее (хотя бы за полчаса), в случае несвоевременной доставки товара штраф 15% от стоимости продукции;

- наименование груза: туалетная бумага на паллетах, 2 200 кг, 36 кубических метров (18 паллеты);

- ставка за перевозку: 51 600 рублей;

- водитель: ФИО4; автомобиль: ДЖАК В 764 СР43.

Согласно товарной накладной от 09.01.2023 №32 груз (туалетная бумага) стоимостью 371 304 рубля 00 копеек доставлен перевозчиком грузополучателю ООО «Союз Св.ФИО2» (г.Санкт-Петербург, п.Петро-Славянка) на основании договора поставки от 01.09.2021 №П6135. В товарной накладной содержится подпись с расшифровкой - водитель ФИО4, проставлена отметка «Принято по акту приема-передачи ТМЦ сети «Верный» №1684195 12.01.2023».

В материалы дела представлен акт приема-передачи ТМЦ сети «Верный» от 12.01.2023 №1684195Р, составленный ООО «Союз С.в.ФИО2». Согласно данному акту покупатель принял от поставщика ООО «Кадета» груз в количестве 3 888 штук, в графе представитель поставщика указан ФИО4, проставлена подпись.

Согласно транспортной накладной от 09.01.2023 №32 груз (туалетная бумага) в соответствии с товарной накладной от 09.01.2023 №32 доставлен перевозчиком ООО «Макс Групп» на транспортном средстве В 764 СР43 под управлением водителя ФИО4 в адрес грузополучателя 12.01.2023 в 09:05.

Между ООО «Кадета» (заказчик) и ООО «Макс Групп» (перевозчик) подписан договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом от 05.01.2023 №10 (далее – договор-заявка №10) по маршруту Гирсово - Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка (грузополучатель РЦ «Петрово-Славянка»), по которому сторонами согласованы следующие условия перевозки:

- дата и время загрузки: 09.01.2023 с 8:00 до 16:00;

- дата выгрузки: 11.01.2023 (выгрузка в 17:00, документы сдать заранее (хотя бы за полчаса), в случае несвоевременной доставки товара штраф 15% от стоимости продукции;

- наименование груза: туалетная бумага на паллетах, 2 200 кг, 36 кубических метров (16 паллеты);

- ставка за перевозку: 45 600 рублей;

- водитель: ФИО5; автомобиль: ДЖАК В 945 РТ43.

Согласно товарной накладной от 09.01.2023 №33 груз (туалетная бумага) стоимостью 330 048 рублей 00 копеек доставлен грузополучателю ООО «Союз Св.ФИО2» (г.Санкт-Петербург, п.Петро-Славянка) на основании договора поставки от 01.09.2021 №П6135. В товарной накладной содержится подпись с расшифровкой - водитель ФИО5, проставлена отметка «Принято по акту приема-передачи ТМЦ сети «Верный» №1684200 12.01.2023».

В материалы дела представлен акт приема-передачи ТМЦ сети «Верный» от 12.01.2023 №1684200Р, составленный ООО «Союз Св.ФИО2». Согласно данному акту покупатель принял от поставщика ООО «Кадета» груз в количестве 3 456 штук, в графе представитель поставщика указан ФИО5, проставлена подпись.

Согласно транспортной накладной от 09.01.2023 №33 груз (туалетная бумага) в соответствии с товарной накладной от 09.01.2023 №33 доставлен перевозчиком ООО «Макс Групп» на транспортном средстве В 945 РТ 43 под управлением водителя ФИО5, в адрес грузополучателя 12.01.2023 в 09:05.

25.01.2023 третье лицо направило истцу претензию, в которой просило оплатить штраф 30% от стоимости товара, поставленного с нарушением срока, что составило 210 405 рублей 60 копеек (701 352 рубля х 30%).

Между истцом и третьим лицом подписан акт зачета взаимных требований от 25.01.2023 на сумму 210 405 рублей 60 копеек, сумма штрафа зачтена в счет оплаты стоимости поставленного товара.

Истец обратился к ответчику с требованием от 01.03.2023, в котором, ссылаясь на акты приема-передачи ТМЦ сети «Верный» от 12.01.2023, просил оплатить 15% штрафа в размере 105 202 рубля за нарушение срока доставки груза общей стоимостью 701 352 рубля.

Требование вручено ООО «Макс Групп» 14.03.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

13.04.2023 истец направил ответчику уведомление о зачете встречных требований, в котором сообщил о зачете суммы штрафа 105 202 рубля в счет оплаты стоимости перевозки по договора-заявкам №9 и №10 общей стоимостью 97 200 рублей (51 600 рублей + 45 600 рублей). В результате зачета задолженность ООО «Макс Групп» по уплате штрафа за нарушение срока доставки груза составляет 8 002 рубля (105 202 рубля – 97 200 рублей). Согласно информации об отправлении с идентификатором 61363515024031, почтовое отправление вручено адресату 18.04.2023.

25.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2023 о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением договоров-заявок №9, №10, указав, что ввиду нарушения сроков доставки груза ООО «Кадета» оплатило третьему лицу 210 405 рублей 60 копеек штрафа.

Ответчик к возражениям на иск приложил претензию без номера и без даты, адресованную ООО «Кадета», в которой требует оплатить 97 200 рублей долга за услуги по перевозке грузов на основании спорных договоров-заявок, сумму предъявленного истцом штрафа, а также зачет не признает.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договорам перевозки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснил, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком договоров-заявок на перевозку грузов автомобильным транспортом от 05.01.2023 №9 и №10, по условиям которых ответчик принял на себя обязательство своевременно и качественно доставить груз получателю по маршруту Гирсово - Санкт-Петербург, п.Петро-Славянка, дата загрузки груза: 09.01.2023 с 08:00 до 16:00, дата выгрузки: 11.01.2023 (выгрузка в 17:00, документы следует сдать заранее (хотя бы за полчаса), в случае несвоевременной доставки товара перевозчику начисляется штраф 15% от стоимости продукции.

Спорные договоры-заявки заключены истцом с целью исполнения обязательства перед третьим лицом в рамках договора поставки от 01.09.2021 №П61135, что подтверждается подписанным между истом и третьим лицом договором поставки с приложениями, товарными накладными от 09.01.2023, заказом покупателя от 05.01.2023 на поставку товара - туалетной бумаги, сроком доставки 11.01.2023 к 17:00.

Факты принятия ответчиком спорного груза к перевозке, а также нарушения срока доставки груза, который по условиям договоров-заявок должен был быть доставлен в место выгрузки 11.01.2023 в 17:00, фактически был доставлен 12.01.2023 в 09:05, подтверждаются материалами дела: товарными накладными от 09.01.2023 №32, №33, транспортными накладными от 09.01.2023, актами приема-передачи ТМЦ сети «Верный» от 12.01.2023.

Указанные доказательства ответчик не опроверг, иное из материалов дела не следует.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке груза 11.01.2023 в 17:00 в материалах дела отсутствуют.

Ссылки ответчика на неисправность транспортного средства судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения перевозчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы (статья 401 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Поскольку транспортные средства прибыли на разгрузку с нарушением установленного срока, в адрес истца грузополучателем была предъявлена претензия от 14.01.2023 на сумму 210 405 рублей 60 копеек штрафа, который был оплачен ООО «Кадета» зачетом встречных требований (акт зачета взаимных требований от 25.01.2023).

Из пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ООО «Макс Групп», являясь профессиональным перевозчиком, при заключении спорных договоров-заявок не было лишено возможности предвидеть возможные последствия доставки груза позднее согласованного с заказчиком срока, в этой связи ссылки ответчика на отсутствие информации о стоимости перевозимой продукции судом не принимаются.

Ходатайство ответчика о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде реального ущерба, которые по правилам статьи 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истец имел возможность предпринять меры для уменьшения убытков, не обоснован.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оснований для применения спорным правоотношениям правил пункта 1 статьи 404 ГК РФ не имеется.

Как следует из материалов дела, общая стоимость груза, перевозимого ответчиком, составляла 701 352 рублей 00 копеек, что подтверждено товаросопроводительными документами. Третье лицо на основании пункта 10.1 приложения №4 к договору поставки обоснованно предъявило истцу к оплате штраф в размере 30% от стоимости перевозимого товара, что составило 210 405 рублей 60 копеек. Доказательства того, что истец содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчиком не представлены.

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требовании установлены статьей 394 ГК РФ.

В силу абзаца первого пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй пункта 1 статьи 394 ГК РФ).

Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Размер убытков, предъявленных в рамках настоящего дела, определен истцом в сумме 113 205 рублей 60 копеек, что соответствует правилу о возмещении убытков в части, не покрытой неустойкой (210 405 рублей 60 копеек – 97 200 рублей). В данном случае 97 200 рублей зачтены истцом в счет уплаты штрафа по спорным договорам-заявкам, при этом в предмет требований по настоящему делу уплата штрафа по договорам-заявкам №9, №10 не входит.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока прибытия к разгрузке груза в рамках исполнения спорных договоров-заявок. Материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ООО «Макс Групп», как на лицо, принявшее груз к перевозке и обязавшееся его доставить в установленный срок (11.01.2023 к 17:00), ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, повлекшее начисление истцу штрафа третьим лицом.

Таким образом, взыскание с ответчика в порядке регресса убытков в виде возмещенных истцом штрафных санкций, установленных по договору поставки с третьим лицом, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 15.06.2023 №1832 уплатил государственную пошлину в размере 4 396 рублей 00 копеек. На основании статьи 110 АПК РФ и ввиду правомерности исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 396 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кадета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125167, Россия, <...>, помещ. 10) 113 205 (сто тринадцать тысяч двести пять) рублей 60 копеек, а также 4 396 (четыре тысячи триста девяносто шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин