Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А60-68595/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68595/2019
20 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации Ирбитского муниципального образования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 375 268 рублей 48 копеек,


Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация Ирбитского муниципального образования (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 254 от 25.09.2009 г. за период с октября 2009 г. по сентябрь 2019 г. в размере 375 268 рублей 48 копеек, пени за период с 11.10.2009 г. по 24.09.2019 г. в размере 261 112 рублей 84 копеек.

Определением суда от 09.12.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 12.02.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

06.05.2020 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

09.06.2020 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

11.06.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

11.06.2020 г. от истца поступили дополнения к возражению, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

10.07.2020 г. от ответчика поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

13.07.2020 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В настоящем судебном заседании стороны явку представителей не обеспечили, дополнительные документы не представили.

Суд принимает уточнение исковых требований от 14.06.2020 г. на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о взыскании с ответчика арендной платы за период с сентября 2016 г. по сентябрь 2019 г. (до 24.09.2019 г.) в размере 146 543 рублей 33 копеек, пеней, начисленных с 11.09.2016 г. по 24.09.2019 г. в размере 40 896 рублей 13 копеек.

От ответчика поступили дополнения к отзыву согласно которым ответчиком расчет истца проверен, сумма исковых требований с учетом сроков исковой давности по мнению ответчика составляет 147 043 руб. 45 коп. – основной долг, сумма пени 39015 руб. 21 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

25.09.2009 г. между администрацией Ирбитского муниципального образования и ИП ФИО2 заключен договор № 254 аренды земельного участка, общей площадью 32 243 кв.м., с кадастровым номером 66:11:0901001:84,расположенный по адресу: <...>. Разрешенное использование: для строительства производственной базы по переработке леса.

Согласно условиям вышеперечисленного договора истец предоставил ответчику в аренду принадлежащий ему на праве собственности земельный участок общей площадью 32 243 кв.м., с кадастровым номером 66:11:0901001:84, расположенный по адресу: <...>. Разрешенное использование: для строительства производственной базы по переработке леса, а ответчик обязывался своевременно уплачивать арендную плату за указанный земельный участок.

По акту приема-передачи в аренду земельного участка от 25.09.2009 г. (приложение №3 к договору № 254 от 25.09.2009 г.) истец передал ответчику земельный участок общей площадью 32 243 кв.м., с кадастровым номером 66:11:0901001:84,расположенный по адресу: <...>. Разрешенное использование: для строительства производственной базы по переработке леса.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка №254 от 25.09.2009 г. арендная плата (расчет) установлен в приложением № 2 к данному договору. В соответствии с п. 3.2 договора аренды земельного участка №254 от 25.09.2009 г. арендатор обязан выплачивать арендную плату 1 раз в месяц, до 10-го числа каждого месяца. В период с 25.09.2009 г. по 24.09.2019 г. ответчик не уплатил арендную плату в размере 375 268 рублей 48 копеек, что подтверждается актом сверки по уплате арендной платы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, считая, что истцом неверно рассчитан размер арендной платы, так как ответчиком дополнительные соглашения не подписывались.

Указанный довод ответчика отклоняется, так как размер арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством, и находится в прямой зависимости от коэффициентов увеличения, установленных Правительством Свердловской области. Кроме того, согласно договору, изменение арендной платы в связи с изменением базовой ставки арендной платы или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательным для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения.

Ответчик иные доводы истца не оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Истец против применения срока исковой давности не возражал, в связи с чем им было заявлено уточнение исковых требований.

Ответчик уточненные расчеты истца не оспорил.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно паровой позиции, изложенной в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 04.12.2019г. (оттиск штемпеля канцелярии суда на иске), то на момент обращения срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по уплате пеней, начисленных на сумму арендной платы за периоды до октября 2016 г. включительно, истек.

При этом судом во внимание приняты положения п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока давности по требованию о взыскании задолженности по уплате пеней, начисленных на сумму арендной платы за периоды с ноября 2016 г. включительно, истек.

Судом проверены расчеты истца и ответчика и признаны арифметически неверными с учетом произведенных оплат (на сумму 83000+7500+21000), с учетом заявленного ответчиком сроков исковой давности (по декабрь 2016) и периода задолженности с ноября 2016 (месяц досудебное урегулирование спора)по сентябрь 2019г. (ноябрь/декабрь 2016 г. = 13103 руб. 12 коп., 2017г.=81763 руб. 44 коп., 2018 г. 85034 руб. 04 коп., 2019 г. (январь-сентябрь)=65039 руб. 66 коп) сумма долга составляет 133 440 руб. 21 коп., пени – 35 156 руб. 96 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо разногласий у сторон при подписании договора, в том числе в отношении размера неустойки, установленного договором аренды.

Принимая на себя обязательства по договору аренды ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Предусмотренный договором размер неустойки не является завышенным, не превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами.

Кроме того, судом принимается во внимание невнесение арендной платы на протяжении длительного времени.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи с корректрировкой расчета.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Ирбитского муниципального образования (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 133440 рублей 21 копеек, неустойку в размере 35 156 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5957 рублей 39 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.С. Ашихмина