Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А03-12608/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-12608/2019
г. Барнаул
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 31822500018521) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Продовольственная компания Сибири», раб. пос. Линево Искитимского района Новосибирской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Партнёр», г. Новосибирск Новосибирской области, о взыскании 1488 652 руб. 94 коп., из них 1 244 762 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки товара № 2652 от 22.12.2017 года и 243 890 руб. 74 коп. пени,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.06.2019 года;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.05.2019 года;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 18.04.2019 года, ФИО6 по доверенности от 06.06.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Рубцовск Алтайского края обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Продовольственная компания Сибири», раб. пос. Линево Искитимского района Новосибирской области, о взыскании 1488 652 руб. 94 коп., из них 1 244 762 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки товара № 2652 от 22.12.2017 года и 243 890 руб. 74 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Партнёр», г. Новосибирск Новосибирской области.

Данному исковому заявлению был присвоен номер дела – А45-15042/2019.

Определением от 31.05.2019 года Арбитражный суд Новосибирской области на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передал дело № А45-15042/2019 по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2019 года дело № А45- 15042/2019 принято к производству и делу присвоен номер А03-12608/2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и неустойки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Указывал, что факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами, актом сверки, налоговыми декларациями, книгой покупок ответчика.

Ответчик по иску возражал, отрицал факт подписания универсальных передаточных документов № 32 от 23.04.2018 года, № 38 от 27.04.2018 года, № 41 от 04.05.2018 года, № 42 от 08.05.2018 года, № 128 от 11.07.2018 года. Заявил о фальсификации универсальных передаточных документов № 32 от 23.04.2018 года, № 38 от 27.04.2018 года, № 41 от 04.05.2018 года, № 42 от 08.05.2018 года, № 128 от 11.07.2018 года, а также акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 года по 04.02.2019 года, поскольку данные документы отсутствуют в подлинниках. И полномочия лиц , подписавших указанные документы неизвестны.

Истец указал, что вышеуказанные документы в подлинниках у него отсутствуют. Документы, о фальсификации которых заявил ответчик, были направлены в его адрес для подписания. Ответчик, подписанные УПД и акт сверки направил истцу по электронной почте. Подлинные документы им не были возвращены.

Суд отобрал у сторон подписки в связи с заявлением ответчика о фальсификации документов и предупредил об уголовной ответственности по ст. 303 и 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец настаивал на заявленных требованиях. Утверждал, что факт поставки товара на заявленную сумму подтверждается книгой покупок ответчика, представленной налоговым органом.

Третье лицо пояснило, что оборот документов по спорному договору поставки был по электронной почте. Ответчику были высланы все универсальные передаточные документы и акт сверки. Однако, ответчик подписал и возвратил только те УПД, которые были оплачены, а те, которые не оплачены, он направил по электронной почте, а экземпляры с синими печатями не возвратил. Поддержало заявленные требования.

Ответчик по иску возражал. Считал, что истцом не доказан факт поставки товара на заявленную сумму. Утверждал, что книга покупок не может считаться надлежащим доказательством поставки товара, при отсутствии подписанных со стороны ответчика универсальных передаточных документов. Что касается довода третьего лица о том, что оборот документов по поставке осуществлялся по электронной почте, указал, что в договоре поставки конкретных адресов электронной почте не имеется. В связи с чем, считал, что истец не представил допустимых и относимых доказательств в подтверждении заявленных требований. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и возражения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 22.12.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Партнёр» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Продовольственная компания Сибири» (покупатель) заключен договор поставки товара № 2652 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар надлежащего качества, в количестве и в сроки, указанные в Спецификациях к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере в сроки, указанные в Спецификациях к настоящему договору (пункт 1.1).

Товар по настоящему договору поставляется партиями. На каждую партию товара отдельно сторонами договора составляется Спецификация, в которой указывается: наименование товара, цена товара, объем поставки товара, базис поставки товара, весы, по которым производится приемка товара по количеству, срок поставки, условия и способ

оплаты, предельные показатели качества товара, базовые показатели качества товара, скидки от цены за превышение базовых показателей (в случае, если поставка осуществляется по зачетной цене). Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора. Количество товара, поставляемого по настоящему договору, определяется совокупностью всех партий поставок, сделанных поставщиком в рамках настоящего договора, в соответствии с товарными накладными (пункты 1.2-1.4 договора).

Из п. 9.3 договора следует, что при заключении настоящего договора и исполнении его условий, стороны допускают использование документов с электронной подписью и печатью передаваемых при помощи технических средств (факс, Интернет и т.д.). Данные документы могут быть использованы сторонами в суде в качестве доказательств. В течение 3 дней после направления стороной документов при помощи технических средств, (факс, Интернет и т.д.) она должна направить оригиналы этих документов другой стороне.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 2.4 договора оплата товара по настоящему договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом, оговоренным в спецификации. Цена товара согласовывается сторонами на каждую партию товара и фиксируется в Спецификации. Оплата товара покупателем должна быть произведена в срок, указанный в Спецификации.

В спецификации № 135 на поставку зерна от 14.07.2018 года сторонами согласовано, что поставке подлежит товар – овес по цене 5 руб. 80 коп. за 1 кг, в том числе НДС. Объем поставки 113 000 кг. Базис поставки: Новосибирская область, Искитимский район, р.п Линево, ул. Парковая, 1. Поставка данной партии товара должна быть произведена в срок с 14.07.2018 года по 19.07.2018 года. Оплата общей стоимости товара производится в течение 90 банковских дней с момента доставки товара на склад покупателя.

Из спецификации № 093 на поставку зерна от 05.04.2018 года следует, что поставке подлежит товар – овес по цене 5 руб. 20 коп. за 1 кг, в том числе НДС. Объем поставки 783 000 кг. Базис поставки: Новосибирская область, Искитимский район, р.п Линево, ул. Парковая, 1. Поставка данной партии товара должна быть произведена в срок с 05.04..2018 года по 28.04.2018 года. Оплата общей стоимости товара производится в течение 60 банковских дней с момента доставки товара на склад покупателя.

Согласно универсальным передаточным документам № 32 от 23.04.2018 года, № 38 от 27.04.2018 года, № 41 от 04.05.2018 года, № 42 от 08.05.2018 года, № 43 от 11.05.2018 года, № 128 от 14.07.2018 года, № 129 от 18.07.2018 года, № 132 от 19.07.2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Партнёр» ответчику был поставлен товар на общую сумму 1 418 902 руб.

04.02.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Партнёр» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Сергиевским Михаилом Михайловичем (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 23/19, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме согласно ст. 384 ГК РФ права требования к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Продовольственная компания Сибири» (далее - должник), вытекающие из договора поставки товара № 2652 от 22.12.2017 года. Сумма уступаемых цессионарию прав к должнику составляет 1 244 762 руб. 20 коп., а также пеня согласно п. 5.2 договора (п. 1.1- 1.2 договора уступки).

По акту приема-передачи документов от 04.02.2019 года к указанному выше договору уступки прав требований № 23/19 от 04.02.2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Партнёр» передал индивидуальному предпринимателю ФИО2 документы, подтверждающие возникновение уступленного права (вышеуказанные договор поставки, универсальные передаточные документы, акт сверки).

Также в материалы дела представлено уведомление о состоявшемся переходе прав требований к другому лицу от 04.02.2019 года, адресованное обществом с ограниченной ответственностью «Партнёр» ответчику.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору (п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела договор об уступки прав требований содержит все существенные условия для данного вида договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что уступка права требования от общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» к истцу произведена в соответствии с нормами действующего законодательства и право требования задолженности с ответчика перешло к истцу.

Поскольку ответчик оплату полученного товара не произвел в полном объеме, истец направил в его адрес претензию № 12/19 от 06.03.2019 года с требованием об уплате задолженности, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается договором поставки, универсальными передаточными документами, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Довод ответчика о фальсификации , представленных истцом УПД и акта сверки, суд считает необоснованными. Обосновывая заявление о фальсификации, ответчик ссылается лишь на отсутствие подлинных экземпляров УПД и акта сверки. Третье лицо пояснило, что по сложившейся практике работы с ответчиком по договору поставки № 2652 от 22.12.2017 в адрес ответчика направлялись для подписания спорные УПД и акт сверки, а затем они были получены по электронной почте, с подписями ответчика.

Из представленных истцом и третьим лицом документов, а именно письма директора ООО ПродКомСнаб» от 14.09.2018 следует, что ответчик признавал наличие долга по указанным УПД. В налоговых декларациях ООО «Партнер» отражена продажа товара по спорным УПД. В книге покупок ответчика, представленной налоговым органом , отражены покупки товара по спорным УПД.

Суд критически относится к выписке из книги покупок, представленной ответчиком. Суд просил представить выписку из книги покупок ответчика с 20.04.2018 по 20.08.2018. Ответчик представил, выписку, не заверенную налоговым органом за с 01.04.2018 по 31.08.2018, при том в ней отражены лишь 4 покупки от третьего лица, произведенные в январе - феврале 2018. Что существенно отличается от информации, представленный налоговым органом по запросу суда.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик отрицал факт подписания универсальных передаточных документов № 32 от 23.04.2018 года на сумму 201 292 руб., № 38 от 27.04.2018 года на сумму 252 824 руб., № 41 от 04.05.2018 года на сумму 106 132 руб., № 42 от 08.05.2018 года на сумму 106 652 руб., № 128 от 11.07.2018 года на сумму 260 942 руб., из книги покупок общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Продовольственная компания Сибири», заверенной МИФНС № 3 по Новосибирской области, следует, что покупатель принял на учет полученный от третьего лица товар по универсальным передаточным документам № 32 от 23.04.2018 года на сумму 201 292 руб., № 38 от 27.04.2018 года на сумму 252 824 руб., № 41 от 04.05.2018 года на сумму 106 132 руб., № 42 от 08.05.2018 года на сумму 106 652 руб., № 128 от 11.07.2018 года на сумму 260 942 руб.

Также истцом представлен в материалы дела копию акта сверки, порученного от ответчика, на которой имеется печать ответчика и подпись лица, являющегося работником ответчика. Факт подписания акта сверки работником ответчика, подтверждается справкой о доходах физического лица за 2018 год. Из которой следует, что ФИО7, подписавшая акт с верки в указанный период являлась работником ответчика.

Принимая во внимание отражение финансово-хозяйственных операций по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам в книге покупок у ответчика, суд пришел к выводу о подтверждении факта поставки товара истцом ответчику на спорную сумму и непредставление ответчиком доказательств его полной оплаты.

Довод ответчика о не подписании с его стороны указанных универсальных передаточных документов, отклонен судом, поскольку доказательств того, что сведения о

спорных поставках отражены в книге покупок ответчика ошибочно в материалы дела не представлено. На копиях УПД и акта сверки, представленных истцом имеется печать ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик не представил надлежащих доказательств по оплате полученного товара на сумму 1 244 762 руб. 20 коп.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 1 244 762 руб. 20 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 243 890 руб. 74 коп. по состоянию на 08.04.2019 года.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты соответствующей партии, покупатель должен уплатить поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы недопоставки за каждый день просрочки оплаты.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проверив правильность расчета пени в размере 243 890 руб. 74 коп. по состоянию на 08.04.2019 года, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330, 382, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Продовольственная компания Сибири», раб. пос. Линево Искитимского района Новосибирской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Рубцовск Алтайского края 1 488 652 руб. 94 коп., из них 1 244 762 руб. 20 коп. долга и 243 890 руб. 74 коп. пени, а также 27 887 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова