Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А60-10909/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10909/2022
24 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 416 843 руб. 70 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2022 (путем участия в судебном заседании онлайн);

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 416 843 руб. 70 коп.

От истца 05.05.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства уплаты государственной пошлины по иску.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика 11.05.2022 поступил отзыв на иск, ответчик просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 17.06.2022 истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор № 151-ЕЖК от 16.10.2017, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя материал упаковочный для маргарина (далее по тексту - товар), а покупатель принять его и уплатить за него определенную денежную сумму.

Руководствуясь пунктом 2.1 договора, стороны на каждую партию товара подписывали спецификации к договору, в частности в 2019 году были подписаны следующие спецификации: № 45000084733 от 29.01.2019, № 45000085383 от 06.02.2019, № 4500085521 от 11.02.2019, № 4500085957 от 18.02.2019, № 4500086789 от 26.02.20191, в которых стороны определили наименование поставляемого товара, ассортимент, количество, цену, срок поставки и иные условия поставки.

Поставщиком был нарушен срок поставки товара, согласованный в указанных выше спецификациях.

П. 5.2. договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде пени в размере 5% от стоимости недопоставленного или непоставленного товара.

По расчету истца размер пени, начисленной за нарушение сроков поставки товара по указанным выше спецификациям, составляет 1 507 380 руб. 55 коп.

Истец 29.05.2019 направил поставщику претензии № 1214-ОЗ от 26.03.2019 и № 1275-ОЗ от 10.04.2019 с требованием оплатить пени по договору, что подтверждается списком почтовых отправлений № 17 от 29.05.2019 (претензии вручены 05.06.2019), однако требования истца оставлены без исполнения.

Пени в добровольном порядке не оплачена.

Пунктом 5.2 договора поставки покупателю предоставлено право удержать сумму пени, начисленной за нарушение поставщиком сроков поставки товара, из суммы подлежащей оплате по настоящему договору.

С учетом указанного истец, руководствуясь пунктом 5.2 договора поставки, произвел удержание пени в размере 1 507 380 руб. 55 коп. в счет оплаты за поставленный товар, о чем поставщик был уведомлен покупателем.

Уведомление об удержании пени было направлено поставщику 18.06.2019 и получено им 24.06.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Как указал истец, на момент удержания пени у истца имелась задолженность перед ответчиком по оплате поставленных товаров, что подтверждается:

- актом сверки по состоянию на 07.06.2019 (дата уведомления об удержании пени);

- актом сверки по состоянию на 30.06.2019 (сформирован на дату после получения уведомления поставщиком и до отражения операции об удержании пени в учете АО «Жировой комбинат»).

Соответственно, обязательство покупателя перед поставщиком по оплате на сумму 1 507 380 руб. 55 коп. считается прекращенным в результате направления уведомления об удержании пени.

В период после получения уведомления до конца 2019 года договор № 151-ЕЖК от 16.10.2017 продолжал исполняться сторонами: производились оплаты, поставки, корректировки поставок.

С учетом удержания пени и всех операций, произведенных после, сумма долга поставщика составляет 1 416 843 руб. 70 коп.

Поставщик факт удержания пени не признает, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2019 по 31.10.2019, сформированным поставщиком и направленным им покупателю (в акте отсутствует указание на операцию по начислению пени; по акту долг по договору есть у АО «Жировой комбинат») .

Данный акт подписан покупателем с замечанием, с указанием на неотражение в акте сверки операции по начислению пени в сумме 1 507 380 руб. 55 коп.

Поставщик 28.01.202 направил покупателю претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору.

По условиям договора срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дня с момента получения претензии (пункт 6.4 договора).

Претензия получена ответчиком 04.02.2022, однако ответа на вышеуказанную претензию от поставщика не последовало, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение указанных положений ответчик в обоснование ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ не представил таких доказательств. Сама по себе ссылка на несоразмерность при отсутствии доказательств не является основанием для снижения размера неустойки.

Доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора в части нарушения установленного договором порядка оплаты, не повлекло для истца негативных последствий, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров и согласовании его условий, в том числе условия о размере неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не могут быть квалифицированы судом в качестве основания и критерия для снижения размера неустойки судом. Иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Кроме того, по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации суд не усматривает.

Таким образом, неустойка в сумме 1 416 843 руб. 70 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 168 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ - ТОРГОВЫЙ ДОМ" в пользу акционерного общества "ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ" денежные средства в сумме 1 416 843 руб. 70 коп.

3. Взыскать с акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ - ТОРГОВЫЙ ДОМ" в пользу акционерного общества "ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 27 168 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Соболева