Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А60-31072/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31072/2025
10 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел

в судебном заседании дело № А60-31072/2025 по исковому заявлению муниципального

казенного учреждения «Городское благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН

1106671002426)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансмостинжиниринг» (ИНН

6658395775, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 6 264 924 руб. 39 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.04.2025;

ФИО3, представитель по доверенности от 23.06.2025.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

26 августа 2025 года от истца поступили письменные возражения на отзыв. Возражения приобщены судом к материалам дела в порядке статей 67, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 августа 2025 года от ответчика поступили дополнения к отзыву. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статей 67, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

30 мая 2025 года муниципальное казенное учреждение «Городское благоустройство» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансмостинжиниринг» задолженности в размере 6 264 924 руб. 39 коп.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между муниципальным казенным учреждением «Городское благоустройство» и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТИНЖИНИРИНГ» заключен муниципальный контракт № 3320.2020-ГБ от 29.12.2020 на выполнение проектно-изыскательских и научно-исследовательских работ по объекту «Реконструкция (реставрация и приспособление) объекта культурного наследия федерального значения «Мост через реку Исеть» по улице Малышева в городе Екатеринбурге». Реестровый номер контракта 3<***> 20 000070. Идентификационный код закупки (ИКЗ)203667131029866710100100140017112414.

Цена контракта составляет 11 922 938 руб. 55 коп. 07 мая 2025 года Контракт расторгнут по соглашению сторон.

На момент заключения соглашения о расторжении Контракта, Ответчиком по Контракту выполнены, а Истцом приняты работы на сумму 1 473 356,40 руб. Истцом с учетом удержания суммы неисполненных Ответчиком требований об оплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Истцом в соответствии с условиями Контракта, работы оплачены на сумму 1 467 212,77 руб.

В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении Контракта от 07.05.2025, правоотношения сторон, касающиеся начисления и оплаты неуплаченных неустоек по Контракту, Соглашением не урегулированы. В указанной части правоотношения сторон не прекращаются. Стороны оставляют за собой право урегулировать вопрос начисления и оплаты неуплаченных неустоек после подписания Соглашения в досудебном и/или судебном порядке в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 1.1 Контракта Ответчик обязуется по заданию Истца выполнить проектно-изыскательские и научно-исследовательские работы по объекту «Реконструкция (реставрация и приспособление) объекта культурного наследия федерального значения «Мост через реку Исеть» по улице Малышева в городе Екатеринбурге», (далее - Работы), на объекте место расположения которого указано в п. 1.1. Технического задания, а Истец

обязуется принять результат выполненных подрядных работ и оплатить или обеспечить оплату в соответствии с настоящим Контрактом.

В соответствии с п.2.1 Контракта сроки выполнения работ, порядок выполнения и прохождения государственной экспертизы определены календарным планом работ.

Согласно календарному плану работ срок выполнения по разработке научно-проектной документации (Предварительные работы, Комплексные научные исследования, Стадия «Эскизный проект», Стадия «Проект»), Прохождению историко-культурной экспертизы и получению положительного заключения, Согласованию научно-проектной документации с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области установлен в течение 13 месяцев с момента заключения Контракта (на сумму 1 094 385,60 руб.), то есть до 29.01.2022.

Cрок выдачи Заказчику результатов инженерных изысканий и проектной-сметной документации, по которым получено положительное заключение Госэкспертизы, установлен следующим образом: в течение 15 рабочих дней с даты получения положительного заключения Госэкспертизы (результаты инженерных изысканий Заказчику выданы, работы приняты и оплачены).

В связи с тем, что положительное заключение Госэкспертизы не получено, расчет просрочки исполнения обязательств по выдаче Заказчику проектно-сметной документации выглядит следующим образом: 29.01.2022 (дата, когда должен был выполнен пункт 4 календарного плана работ) + 9 месяцев (срок, установленный для выполнения пункта 5


календарного плана) + 15 рабочих дней (срок, установленный для заключения заказчиком договора с Госэкспертизой в соответствии с пунктом 5 календарного плана работ) + 2 месяца (срок, установленный для выполнения пункта 7 календарного плана работ) + 15 рабочих дней (срок, установленный для выполнения проектно-сметной документации в соответствии с пунктом 8 календарного плана) = 10.02.2023.

Таким образом, по мнению истца, просрочка исполнения обязательств по Контракту в части выдачи Заказчику проектно-сметной документации, по которой получено положительное заключение Госэкспертизы, составляет 817 дней (на сумму 9 355 196,55 руб.).

Согласно п.8.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.8.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту на основании пунктов 8.1, 8.7 Контракта истцом начислена неустойка в размере 6 264 924,39 руб. согласно следующему расчету:

1) 1 094 385,60 руб.* 1194дней*21%* 1/300 = 914 687,48 руб. 2) 9 355 196,55 руб. * 817 дней * 21% * 1/300 = 5 350 236,91 руб.

3) 914 687,48+5 350 236,91 = 6 264 924,39 руб.

07.05.2025 в адрес Ответчика направлено требование № 02-779 об оплате неустойки.

Согласно пункта 9.6. Контракта срок рассмотрения претензий сторонами составляет 10 рабочих дней. При невозможности урегулирования споров сторон путем проведения переговоров, споры разрешаются Арбитражным судом Свердловской области.

По истечении установленного срока, ответ от Ответчика на претензию не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отношения сторон, в рамках заключенного Контракта, подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ, и в частности §1 и 4 главы 37 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.


Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки: в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Частью 4 статьи 34 Закона 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение

или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Между тем, как указывает ответчик, в соответствии с положениями статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом должны были быть совершены действия по содействию в выполнении работ, ответчик неоднократно обращал внимание истца на то, что выполнению работ по Контракту препятствует отсутствие исходно-разрешительной документации, находящейся в зоне ответственности Истца, однако исходно-разрешительная документация не была передана Истцом Ответчику. В частности, письмом № 04-666 от 11.04.2023 и истец уведомил ответчика о необходимости приостановления работ по Контракту. Причиной приостановления работ по Контракту, как следует из письма № 04-666 от 11.04.2023, послужило отсутствие исходных данных для выполнения Контракта.

В силу части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.


Положениями ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Истец, не оспаривая факт непередачи ответчиком документации, необходимой для выполнения работ указывает, что истцом по объективным причинам не могли быть представлены запрашиваемые в 2023 году ответчиком данные, касающиеся соблюдения 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в части соблюдения режимов и регламентов, установленных для ОКН) 07.05.2025 сторонами подписано соглашение о расторжении Контракта.

Как указывает истец, вплоть до подписания соглашения о расторжении Контракта 07.05.2025 истцом принимались меры по получению недостающих исходных данных, включая проведение совещаний в Администрации города Екатеринбурга (в том числе 27.03.2025), в которых принимал участие ответчик.

На основании изложенных обстоятельств, суд, установив факт приостановки работ в связи с непредставлением истцом ответчику исходных данных (документации), необходимой для выполнения предусмотренных муниципальным контрактом № 3320.2020-ГБ от 29.12.2020, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления ответчику заявленной ко взысканию неустойки, поскольку вина ответчика с учетом статей 405, 406, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Ответчик полагает, что поскольку срок исполнения контракта 29 января 2022 год, конечной датой является первый рабочий день 31 января 2022 года, течение срока исковой давности следует исчислять с 31 января 2022 года. Срок, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 01 февраля 2025 года. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 30 мая 2025 года.

Суд, отклоняя позицию ответчика в части пропуска срока исковой давности отмечает, что установив в данном деле факт просрочки кредитора, невозможности ответчиком исполнения обязательств по независящим от него причинам, срок исковой давности по требованию о начислении неустойки следует исчислять с момента, когда ответчик мог приступить к выполнению работ по муниципальному контракту, но не приступил. Поскольку исходные данные ответчику до сих пор не переданы, 07.05.2025 муниципальный контракт расторгнут, истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

Судья О.И. Исмаилова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.04.2025 8:40:48

Кому выдана Исмаилова Оксана Ивановна