Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А26-6591/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6591/2021
г. Петрозаводск
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Экслюзив-лес»

о взыскании 143374 рублей 85 копеек

при участии представителей:

истца, индивидуального предпринимателя ФИО2, - не явился

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Экслюзив-лес», - ФИО3, доверенность от 10.01.2022 года

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экслюзив-лес» (далее – ответчик) о взыскании 139579 рублей 50 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса РФ и условия договора на выполнение работ от 15.08.2020 года.

В дальнейшем, в порядке статьи 49 АПК РФ, увеличил размер требований. Просит суд взыскать с ответчика всего 143374 рубля 85 копеек, в том числе основной долг за выполненные работы в сумме 135030 рублей и неустойку в сумме 8344 рубля 85 копеек. Исковые требования в указанном размере были приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание истец (его представитель) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что работы по договору были выполнены истцом с ненадлежащим качеством, что в дальнейшем повлекло невозможность использования ответчиком результата указанных работ.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор на выполнение работ от 15.08.2020 года.

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался выполнить работы по отводу и таксации лесосек на землях, переданных в аренду ответчику по договору аренды № 145-з от 16.08.2011 года в целях заготовки древесины на территории Беломорского лесничества, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора результат работ представляет собой отграниченные на местности участки лесосек, обработанные полезные документы в виде материально-денежной оценки лесосек, план-схемы отвода лесосек, ведомостей перечёта молодняка.

Согласно пункта 3.1 договора исполнитель гарантировал заказчику, что работы, выполненные в рамках договора отвечают требованиям действующего на дату заключения договора законодательства.

Из материалов дела усматривается (л.д.42-44), что работы по договору были выполнены истцом с ненадлежащим качеством, что в дальнейшем повлекло невозможность использования ответчиком результата указанных работ по назначению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств сдачи истцом ответчику результата выполненных по договору работ. Акт от 03.08.2020 года ответчиком не подписан, доказательств отказа от его подписания ответчиком по каким-либо основаниям, а равно его направления истцом ответчику в материалы дела не представлено.

Кроме того суд констатирует, что договор от 15.08.2020 года не может считаться исполненным, если результат на который при его заключении расчитывал заказчик не достигнут, поскольку он был заключен сторонами для достижения определенного результата, пригодного в дальнейшем для использования по назначению.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Погорелов В.А.