Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А72-4734/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-4734/2023
25 марта 2024г.
г. Ульяновск



Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2024г.

В полном объеме определение изготовлено 25 марта 2024г.

Арбитражный суд в составе председательствующего Слепенковой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318732500047835)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 558 899 руб. 59 коп.


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МН Инжиниринг»


при участии:

от истца – до и после перерыва - ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика – до и после перерыва - ФИО4, доверенность, паспорт, диплом;

от третьего лица – до и после перерыва - не явились, уведомлены



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» о взыскании 7 558 899 руб. 59 коп.

Определением суда от 21.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

Судом приняты к рассмотрению ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А72-11731/2022, ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу №А72-19532/2019 и №А72-20439/2019.

Определением суда от 04.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МН Инжиниринг».

Истец уточнял исковые требования.

Определением суда от 30.01.2024 удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку в размере 4 973 283 руб. 47 коп. за период с 16.03.2020 по 14.09.2023, проценты в размере 42 руб. 20 коп. за период с 01.09.2021 по 02.09.2021.

В судебном заседании 04.03.2024 представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.03.2024 до 13 час. 30 мин.

После перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании представители сторон просили не рассматривать ранее заявленные ходатайства о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу № А72-2628/2020.

Ответчик исковые требования не признал, возражал против заявленного ходатайства истца.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Суд считает ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу № А72-2628/2020 оставить без удовлетворения вследствие отсутствия процессуальных оснований.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021 по делу № А72-2628/2020 (далее – решение), исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг» удовлетворены частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг» 33 086 812 руб. – основной долг; 118 486,50 руб. – возмещение стоимости судебной независимой экспертизы.

ФИО2 является правопреемником ООО «МН Инжиниринг» в установленном решением материальном гражданском правоотношении, что подтверждено определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2021 по делу № А72-2628/2020.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несвоевременная оплата задолженности, установленной решением суда, послужила основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В рамках рассмотрения настоящего спора истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика:

-неустойку в размере 4 973 283 руб. 47 коп. за период с 16.03.2020 по 14.09.2023,

-проценты в размере 42 руб. 20 коп. за период с 01.09.2021 от 02.09.2021.

Истец уточнил исковые требования с учетом оплат и произведенных зачетов между сторонами (подробный расчет- л.д.112-114).

Ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что им было заявлено о зачете встречных однородных требований, возникших ранее, нежели требования, заявленные истцом.

Ответчик полагает, что ввиду этого взаимные обязательства ООО «СЗ «МН Девелопмент» перед ООО «МН Инжиниринг», правопреемником которого является истец, считаются прекращенными.

Ответчик указывает, что после зачета остаются непогашенными следующие обязательства ООО «МН Инжиниринг» перед ООО «СЗ «МН Девелопмент» в сумме 12 848 203 руб. 51 коп. -основной долг по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2023 по делу №А72-11731/2022.

Расчет погашенных сумм ответчик производит следующим образом:

42 795 580 рублей 00 копеек - сумма основного долга по оплате договоров участия в строительстве, установленного решением арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2023 по делу А72-11731/2022.

6 151 238 рублей 39 копеек - сумма неустойки за несвоевременную оплату договоров участия в строительстве по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2023 по делу А72-11731/2022 (не применяется к зачету, подлежит уменьшению пропорционально уменьшения (зачета) суммы основного долга).

Предметом договора уступки права (требования) от 02 сентября 2021 года, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) является передача Цедентом Цессионарию всех имеющихся прав (требования) Цедента к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» (ОГРП <***>, ИНН <***>, адрес: 432011, г. Ульяновск, ул. Федерации, д. 91, корпус цоколь, офис 7) (далее - Должник), возникшие из договора генерального строительного подряда № 04/17 от 02.08.2017 или в связи с судебным взысканием задолженности по нему (далее - Требование).

Согласно п. 1.2 договора, требование в части основного долга в сумме 33 086 812 рублей и судебных издержек по судебной независимой экспертизе в сумме 118 486 рублей 50 копеек подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021 по делу № А72-2628/2020.

Согласно п.1.4 требование переходит к цессионарию в полном объеме, как оно существует у цедента к моменту передачи, в том числе с правами, обес

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ч.2 ст.385 ГК РФ).

Согласно ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021 по делу № А72-2628/2020 с ООО «СЗ «МН Девелопмент» в пользу ООО «МН Инжиниринг» было взыскано 33 086 812 руб. 00 коп. – основной долг; 118 486 руб. 50 коп. – возмещение стоимости судебной независимой экспертизы. Общая сумма взысканных денежных средств составила 33 205 298 руб. 50 коп.

По договору уступки права (требования) от 02.09.2021 ООО «МН Инжиниринг» (цедент) уступило ФИО2 (цессионарий) все имеющиеся права (требования) к ООО «СЗ «МН девелопмент», подтвержденные вступившим в силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021 по делу № А72-2628/2020.

Определением от 06.12.2021 была произведена замена истца (взыскателя) по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021 по указанному делу с ООО «МН Инжиниринг» на ФИО2

Вопреки позиции истца, ответчик указал на погашение задолженности перед ООО «МН Инжиниринг» в сумме 33 205 298 руб. 50 коп. в порядке статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлением о зачете встречных однородных требований от 17.07.2023, направленным в адрес ФИО2 и ООО «МН Инжиниринг».

В заявлении о зачете встречных однородных требований ответчик указал в качестве основания для проведения зачета требований ООО «МН Инжиниринг» по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021 по делу № А72-2628/2020 в сумме 33 205 298 руб. 50 коп. свои требования к ООО «МН Инжиниринг» на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2023 по делу № А72-11731/2022. Указанным решением с ООО «МН Инжиниринг» в пользу ООО «СЗ «МН девелопмент» был взыскан основной долг в размере 42 795 580 руб. 00 коп., неустойка в размере 6 151 238 руб. 39 коп., итого в общей сумме 48 946 818 руб. 39 коп.

Материалами дела подтверждено, что у цедента (ООО «МН Инжиниринг») и должника (ООО «СЗ «МН Девелопмент») по договору уступки права требования от 02.09.2021 существуют взаимные обязательства, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам № А72-2628/2020, А72-11731/2022.

В результате наличия встречных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, у цедента перед должником имеется задолженность.

ООО «СЗ «МН девелопмент», с учетом наличия встречных обязательств, было заявлено о зачете встречных требований, как цессионарию, так и цеденту.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие встречных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, даже если исполнительное производство не возбуждено, не препятствует лицу, чье требование подтверждено судебным актом, заявлять о прекращении встречного требования зачетом по общим правилам гражданского законодательства.

Поскольку для лица, заявляющего о зачете, зачет представляет собой способ реализации собственного требования и одновременно способом удовлетворения кредитора по встречному требованию, к нему возможно применение правил статьи 324 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся исполнения судебного акта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54), по смыслу статей 386, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами.

Судом установлено, что требования ООО «СЗ «МН Девелопмент» к ООО «МН Инжиниринг» возникли и срок их исполнения наступил, следовательно, существовали на момент заключения договора уступки и получения уведомления о ее заключении.

Требование подтверждено в судебном порядке 06.06.2023. Решение вступило в силу 07.07.2023.

ООО «СЗ «МН Девелопмент» заявляло о зачете требования и в процессе рассмотрения дела № А72-11731/2022, однако с учетом процессуального поведения ООО «СЗ «МН Девелопмент» данный зачет не мог быть принят судом, а также при рассмотрении дела № А72-20439/2019.

Таким образом, установив, что требование ООО «СЗ «МН Девелопмент» возникло и срок исполнения этого требования к ООО «МН Инжиниринг» наступил на момент заключения договора уступки ООО«МН Инжиниринг» и ФИО2, являющихся аффилированными лицами, что подтверждено судебными актами и не оспаривается сторонами, решение по делу № А72-11731/2022 вступило в законную силу, суд признал заявление ООО «СЗ «МН Девелопмент» о зачете данного требования состоявшимся. (Постановление арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2024 по делу №А72-20439/2019.

Таким образом, заявление ФИО2 о зачете задолженности в рамках отношений непосредственно ФИО2 и ООО«СЗ «МН Девелопмент» правового значения не имеет.

Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, требование ответчика возникло в 2019 году (и стало способным к зачету). Требование истца возникло позднее.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании пеней и процентов являются необоснованными.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указано, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения. Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу №А72-2628/2020 оставить без удовлетворения.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 47 867 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья О.А. Слепенкова